Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 13АП-30372/16

г. Санкт-Петербург

13 января 2017 г.

Дело N А56-77272/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дейкун А.А.

при участии в заседании:

от истца: Теттер Д.А. - руководитель;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30372/2016) ООО "Котов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2016 по делу N А56-77272/2015 (судья Васильева Н.В.),

по иску ООО "Стимул", место нахождения: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Средняя, д. 9, лит. А, ОГРН 1047855001193,

к ООО "Котов", место нахождения: 188663, Ленинградская область, Всеволожский район, территория Кузьмоловский ГП, Ряд Л. Иванова, д. 21, ОГРН 1044700557351,

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ООО "Стимул", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Котов" (далее - ответчик, ООО "Котов") 5 216 122 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилым помещением.

В процессе рассмотрения дела, сторонами заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости величины ставки арендной платы нежилого помещения общей площадью 537,4 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Кузьмоловский, ул. Рядового Леонида Иванова, д. 21, кадастровый (условный) номер 47:07:0000000:85576 за период с 12.08.2015 по 11.08.2016.

В связи с назначением экспертизы определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2016 производство по делу приостановлено.

Полагая, что приостановление производства по настоящему делу нарушает права ООО "Котов", поскольку ведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит определение от 25.10.2016 в соответствующей части отменить.

В судебном заседании представитель истца позицию ответчика не признал, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ООО "Котов" без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого определения на основании следующего.

Статьёй 147 АПК РФ установлено, что о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по экспертизу по своей инициативе.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

В рассматриваемом случае необходимость проведения по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости величины ставки арендной платы нежилого помещения общей площадью 537,4 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Кузьмоловский, ул. Рядового Леонида Иванова, д. 21, кадастровый (условный) номер 47:07:0000000:85576 за период с 12.08.2015 по 11.08.2016, усматривается из материалов дела и, более того, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, удовлетворяя соответствующее ходатайство сторон и назначая судебную экспертизу, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 144 АПК РФ, правомерно приостановил производство по настоящему делу ввиду невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы.

Таким образом, приостанавливая производство по делу по означенному основанию, суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему АПК РФ, не допустив при этом нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2016 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу подлежит оставлению без изменения, а жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2016 по делу N А56-77272/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Котов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

И. Б. Лопато А. Б. Семенова