Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 07АП-8735/15

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Томск

12 января 2017 г.

Дело N А03-11382/2015

Судья Усанина Н.А. при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Иванова Олега Дмитриевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2016 об отказе в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов по делу N А03-11382/2015 (судья Мищенко А.А.) к производству,

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Олега Дмитриевича (ИНН 221000136347, ОГРНИП 304221023900106), Алтайский край, г. Славгород,

о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в городах Славгород, Яровое и Бурлинском районе Алтайского края в сумме 53 100 руб. в возмещение расходов по делу N А03-11382/2015,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Иванова Олега Дмитриевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2016 об отказе в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов по делу N А03-11382/2015.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в связи с тем, что она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации минуя суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 названного Кодекса.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Олега Дмитриевича возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усанина