Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 06АП-6420/16

г. Хабаровск

13 января 2017 г.

А73-10268/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Мидима": Мирзаназарова Д.М., представителя по доверенности от 19.12.2016;

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "УКС": Клименко Е.М., представителя по доверенности от 27.09.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства"

на решение от 29 сентября 2016 г.

по делу N А73-10268/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Збарацкой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Мидима" (ОГРН:1132723003214, ИНН 2723161405, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Павловича, д. 13 оф.312)

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управление капитального строительства" (ОГРН:1022700927721; ИНН: 2721093171; место нахождения: 680021, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, д.17)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВостокАвтоГаз"

о взыскании 20 799 423, 08 руб.

и по встречному иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Мидима"

о взыскании 1 168 725, 95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Мидима" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управление капитального строительства" (далее - МУП г. Хабаровска "УКС") о взыскании основного долга в размере 20 795 423,08 руб. и убытков в размере 65 370 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований общество "Группа компаний "Мидима" указало, что 11.10.2013 между ним и МУП г. Хабаровска "УКС" заключен договор строительного подряда на строительство объекта - "Жилая застройка по ул. Алексеевская-3 в Краснофлотском районе г. Хабаровска", взамен утраченных гражданами жилых домов в результате наводнения в 2013 г.

Стоимость работ определена в размере 180 167 818,60 руб.

03.02.2015 стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 11.10.2013, признав факт выполнения дополнительных работ по указанному объекту и работ по другому объекту, увеличив стоимость работ до 218 700 руб.

Фактически заказчик оплатил подрядчику за выполненные работы 207 692 416,32 руб.

Остаток суммы, подлежащей оплате подрядчику по договору подряда от 11.10.2013 (в редакции дополнительного соглашения), составляет 11 007 583,68 руб. За вычетом стоимости недостатков, допущенных при строительстве объекта "Малоэтажная жилая застройка по ул. Алексеевская-3 в городе Хабаровска" в размере 3 500 000 руб., которые подрядчик устраняет самостоятельно, остаток суммы, подлежащий оплате подрядчику, составляет 7 507 583,32 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, подрядчиком выполнены и не оплачены работы по газификации объекта, поскольку до внесения изменений в 2014 г. в проектную документацию, предполагалось оборудование строящихся жилых домов электроплитами.

Факт выполнения работ по газификации строящихся домов по договору субподряда N 478/1 от 03.07.2014, заключенному между обществом "Группа компаний "Мидима" и обществом "ВостокАвтоГаз", на сумму 8 474 000 руб. подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13 апреля 2015 г. по делу N А73-1757/2015. В доход федерального бюджета с общества "Мидима" взыскана государственная пошлина в размере 65 370 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08 июня 2015 г. по делу А73-2634/2015 по иску МУП г.Хабаровска "УКС" к обществу "ВостокАвтоГаз" об устранении препятствий в пользовании и распоряжении газовыми котельными подтверждается факт надлежащего исполнения работ по газификации по договору субподряда N 478/1 от 03.07.2014.

Всего стоимость работ по газификации согласно представленному подрядчиком локальному сметному расчету, не подписанному заказчиком, составляет 13 287 839,76 руб.

Поскольку истец не может понять, включены ли в соглашение от 03.02.2015 работы по газификации, общество "Группа компаний "Мидима" просит взыскать с МУП г.Хабаровска "УКС" помимо 7 507 583,32 руб. стоимость работ по газификации в размере 13 287 839,76 руб., а также уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 370 руб. по делу N А73-1757/2015.

МУП г. Хабаровска "УКС" признало долг в размере 4 507 583,32 руб. по дополнительному соглашению от 03.02.2015, учитывая зачет на сумму 3 000 000 руб. (подрядчику 02.04.2015 направлено уведомление о зачете). В иске о взыскании стоимости работ по газификации просило отказать, поскольку работы выполнены в рамках договора подряда от 11.10.2013, цена договора является твёрдой и изменению не подлежит. Дополнительное соглашение от 03.02.2015 о задолженности заказчика по оплате работ в размере 7 507 583, 32 руб. подписано после ввода объекта в эксплуатацию и учитывает все дополнительные работы в рамках заключенного договора строительного подряда от 11.10.2013, в том числе работы по газификации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВостокАвтоГаз", выполнявшее дополнительные работы по газификации по заключенному с истцом договору субподряда от 03.07.2014 N 478/1.

Общество "Группа компаний "Мидима" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать задолженность по оплате дополнительных работ по газификации в размере 13 287 839,58 руб. и задолженность по дополнительному соглашению от 03.02.2015 по актам по форме КС - 2 от 30.10.2014 N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 в размере 7 507 583,32 руб.

Определением суда от 18 сентября 2015 г. уточнения приняты, этим же определением производство по требованию о взыскании убытков в размере 65 370 руб. прекращено по ходатайству истца на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18 сентября 2015 г. в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление МУП г. Хабаровска "УКС" о взыскании с общества "Группа компаний "Мидима" убытков в размере 1 168 725,95 руб.

Встречные исковые требования заявлены на основании статей 393, 410, 723, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование встречных требований истец ссылается на ненадлежащее качество выполненных подрядчиком работ, стоимость устранения выявленных в период гарантийного срока недостатков которых составляет 580 006 руб. Кроме того, муниципальное предприятие просит возместить расходы по уплате неустойки участникам долевого строительства на сумму 459 524,53 руб. в связи с нарушением сроков передачи объектов долевого строительства по причине обнаружения недостатков выполненных подрядчиком работ, итого - 1 039 530,53 руб.

Неоднократно муниципальное предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточняло исковые требования, окончательно просило взыскать с общества "Группа компаний "Мидима" убытки в размере 1 039 530,53 руб.

С целью определения объема и стоимости фактически выполненных работ по ходатайству общества "Группа компаний "Мидима" определением суда от 17.02.2016 по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества", эксперту Занкиной Марии Олеговне.

Производство по делу приостанавливалось до 16.09.2016.

По результатам экспертного заключения N 89 стоимость фактически выполненных работ составляет 232 858 476 руб.

С учетом частичной оплаты 207 692 416,32 руб. долг определен в размере 25 166 059,68 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Группа компаний "Мидима" на основании заключения эксперта увеличило размер первоначального иска до 25 166 059,68 руб., уточнение судом принято.

Решением суда от 29 сентября 2016 г. первоначальный и встречный иски удовлетворены полностью: в пользу общества взыскана задолженность в размере 25 166 059,68 руб., встречный иск учреждения удовлетворен на сумму 1 039 530,53 руб.

В результате зачета принято решение взыскать с МУП г. Хабаровска "УКС" в пользу общества "Группа компаний "Мидима" основной долг в размере 24 126 529,15 руб., судебные издержки в размере 285 510 руб.; в пользу ООО "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества" перечислить денежные средства за судебную экспертизу в размере 50 000 руб.

В апелляционной жалобе МУП г. Хабаровска "УКС" просит решение суда изменить в части удовлетворения требований ООО "Группа компаний "Мидима".

В обоснование апелляционной жалобы представитель муниципального предприятия ссылается на приведенные в суде первой инстанции доводы о согласовании твердой цены договора, подписании соглашения о задолженности после ввода объекта в эксплуатацию, а также о зачете однородных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МУП г. Хабаровска "УКС" просил решение суда изменить, представитель общества "Группа компаний "Мидима" просил жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое решение считает законным и обоснованным.

В судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда представитель МУП г. Хабаровска "УКС" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель общества "Группа компаний "Мидима" просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения как законное и обоснованное.

От ОАО "Востокавтогаз" представитель не участвовал.

Судебное разбирательство по правилам 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствии не явившегося лица

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судом установлено, что 11.10.2013 между МУП г. Хабаровска "УКС" (заказчик) и обществом "Группа компаний "Мидима" (подрядчик) заключен договор строительного подряда на строительство объекта - "Жилая застройка по ул. Алексеевская-3 в Краснофлотском районе г. Хабаровска", взамен утраченных гражданами жилых домов в результате наводнения в 2013 г.

Стоимость работ определена в размере 180 167 818,60 руб.

Стоимость работ определена из расчёта 39 830 руб. за один метр квадратный жилых помещений объекта (4 523,42 кв.м.).

Цена нежилых помещений, а так же цена мест общего пользования входит в стоимость работ по настоящему договору.

В силу пункта 2.2 договора подряда стоимость работ определена в соответствии с проектной документацией.

Пунктом 2.3 договора подряда предусмотрено, что стоимость работ включает в себя: 2.3.1. Подготовительные работы (временное подключение к инженерным коммуникациям на период строительства, временные здания и сооружения, вынос существующих инженерных сетей за 1ределы площадки);

2.3.2.Устройство части здания ниже отметки 0,00; 2.3.3.Устройство надземной части здания, выше отметки 0,00, со всем комплексом работ, включая: отделочные работы, монтаж внутренних инженерных систем; 2.3.4.Благоустройство территория; 2.3.5.Подключение объекта к наружным инженерным сетям в пределах отведенной территории. 2.3.6. Отделка жилых (нежилых) помещений в соответствии с проектной документацией; 2.3.7. Закупку, поставку, монтаж и пусконаладочные работы инженерного оборудования в объеме проекта; 2.3.Работы связанные с подготовкой площадки под строительство объекта (отсыпка территории) включаются в цену настоящего договора.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

В договоре стоимость работ определена в соответствии с проектной документацией (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора подряда договорная стоимость пересматриваться по соглашению сторон в связи с изменением общей площади дома, что оформляется дополнительными соглашениями к настоящему договору.

03.02.2015 стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 11.10.2013, признав факт выполнения дополнительных работ на сумму 23 832 281,40 руб. по объекту "Малоэтажная жилая застройка по ул. Алексеевская-3 в городе Хабаровске", а также на сумму 14 700 000 руб. ремонтно-отделочных работ в функциональных нежилых помещениях, расположенных по другому адресу - в жилом N 113 по улице Павла Леонтьевича Морозова в городе Хабаровска.

Таким образом, по соглашению сторон договорная стоимость работ пересмотрена сторонами и увеличена с 180 167 818,60 руб. до 218 700 000 руб.

При этом стороны признали, что на дату заключения настоящего соглашения заказчик фактически оплатил подрядчику за выполненные работы сумму в размере 207 692 416,32 руб. (пункт 1.3. соглашения).

Таким образом, остаток суммы, подлежащей оплате подрядчику по договору подряда от 11.10.2013 (в редакции настоящего соглашения) за вычетом расходов подрядчика на устранение выявленных недостатков 3 500 000 руб. составляет 7 507 583,32 руб. (11 007 583,68 руб. - 3 500 000 руб.).

В силу пункта 1.2. соглашения от 03.02.2015 стороны пришли к соглашению о том, что остаток суммы, которую обязан выплатить заказчик подрядчику, будет оплачиваться заказчиком в следующем порядке: в феврале и в марте 2015 года по 2 000 000 руб.; в апреле 2015 года - 3 507 583,32 руб.

Указанное дополнительное соглашение подписано после внесения изменений в проектную документацию, после заключения подрядчиком договора субподряда на выполнение работ по газификации вместо оборудования жилых домов электроплитами, выполнения таких работ и частичной оплаты их стоимости субподрядчику.

27.08.2014 многоквартирные дома введены в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU27301000-51/14.

Пунктом 1.3. соглашения от 03.02.2015 предусмотрено, что после оплаты суммы в размере 7 507 583,32 руб. подрядчик не имеет к заказчику ни имущественных требований (претензии по стоимости выполненных работ, убытки, неустойка, штрафные санкции и т.д.) по исполнению договора подряда от 11.10.2013 (в редакции настоящего соглашения).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если приведенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд апелляционной инстанций, исследовав условия заключенного сторонами дополнительного соглашения от 03.02.2015, пришел к выводу о том, что при его заключении стороны выразили свою волю на прекращение обязательств по договору подряда от 11.10.2013, в случае уплаты заказчиком задолженности, при этом стороны произвели зачет встречных требований, выявленные недостатки подрядчик обязан устранить самостоятельно.

Указанные доводы представитель муниципального предприятия приводил в суде первой инстанции, однако суд не дал надлежащей правовой оценки указанному доводу истца в обжалуемом судебном акте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (часть 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, принимая во внимание договоренность сторон о прекращении обязательств по договору, у суда отсутствовали основания считать, что соглашение не включает стоимость работ по газификации вместо оборудования домов электроплитами.

Решением суда по делу N А73-1757/2015 подтверждается принятие обществом "Группа компаний "Мидима" работ на сумму 10 974 000 руб., выполненных обществом "ВостокАвтоГаз" на основании подписанных без замечаний актов формы КС-2 от 30.10.2014, от 30.11.2014 и от 30.01.2015, и частичная оплата работ на сумму 2 500 000 руб.

Выполнение работ в большем объеме, чем предусмотрено договором, что установлено судебной экспертизой, не имеет правового значения при наличии подписанного сторонами дополнительного соглашения, которое ни одна сторона не оспорила.

Таким образом, муниципальное предприятие обязано уплатить подрядчику задолженность в размере 7 507 583,32 руб., в остальной части первоначального иска следует отказать.

Что касается доводов муниципального предприятия о прекращении частично встречного однородного требования путем зачета на сумму 3 000 000 руб., суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что общество "Группа компаний "Мидима" выполнило работы с недостатками, для устранения которых 09.10.2014 между МУП г. Хабаровска "УКС" и ООО "Лидер" заключен договор подряда. С учетом дополнительных соглашений к данному договору от 10.12.2014, 24.02.2015, сумма необходимая для устранения недостатков определена в размере 6 500 000 руб.

Работы по устранению недостатков на сумму 3 500 000 руб. учтены договором подряда от 11.10.2013 в редакции соглашения от 03.02.2015, остаток долга по дополнительному соглашению составляет 7 507 583,32 руб.

На сумму 3 000 000 уб. МУП г. Хабаровска "УКС" направило уведомление от 02.04.2015 N 3-19/323 о зачете встречных однородных требований, указав на остаток долга в размере 4 507 583,32 руб., указанную сумму муниципальное предприятие признает и в апелляционной инстанции.

Между тем, муниципальное предприятие не учитывает следующее.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения полностью или частично встречного однородного требования путем зачета. При этом для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В подтверждение факта получения обществом "Группа компаний "Мидима" заявления о зачете муниципальным предприятием представлено уведомление от 02.04.2015 N 3-19/323 направленное по адресу: г. Хабаровск, ул. Павловича, 13 оф. 308, ранее указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в договоре подряда от 11.10.2013.

В силу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении данного спора установлено, что 24.02.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения, адрес (место нахождения) общества "Группа компаний "Мидима" указан: г. Хабаровск, ул. Павловича, 13 оф. 312.

В дополнительном соглашении от 03.02.2015 обществом "Группа компаний "Мидима" указан фактический адрес места нахождения: г. Хабаровск, ул. Тимирязева, 26.

Доказательств, подтверждающих направление и получение обществом заявления о зачете по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, или по фактическому месту нахождения, указанному самим обществом в дополнительном соглашении, МУП г. Хабаровска "УКС" не представило.

Следовательно, факт получения обществом "Группа компаний "Мидима" заявления о зачете муниципальным предприятием по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден.

Первоначальный иск следует удовлетворить частично и взыскать 7 507 583,32 руб.

Встречный иск МУП г. Хабаровска "УКС" к обществу "Группа компаний "Мидима" удовлетворен полностью на сумму 1 039 530,53 руб. на основании положений статьи 15, 393, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и сторонами не обжалуется.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от участвующих в деле лиц не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции по апелляционной жалобе МУП г. Хабаровска "УКС" следует изменить с учетом требований части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы в виде судебных издержек, подлежащих выплате эксперту (в неуплаченной части), относятся на общество "Группа компаний "Мидима" в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 сентября 2016 г. по делу N А73-10268/2015 изменить.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства" (ОГРН:1022700927721; ИНН: 2721093171) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Мидима" (ОГРН:1132723003214, ИНН 2723161405) основной долг в размере 7 507 583, 32 руб.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 44 649 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Мидима" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 104 181 руб.

Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Мидима" в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства" убытки в размере 1 039 530, 53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 395 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управление капитального строительства" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 292 руб., перечисленную платежным поручением от 24.11.2015 N 334.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Мидима" в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 100 руб.

В результате зачета взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Мидима" 6 442 557, 79 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Мидима" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества" денежные средства в размере 50 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко