Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 03АП-7678/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2017 г. N Ф02-1456/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

16 января 2017 г.

Дело N А74-7502/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "09" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черёмушки"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "20" октября 2016 года по делу N А74-7502/2016, принятое судьёй Бова Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черёмушки" (ИНН 1902026471, ОГРН 1151902000359) (далее - заявитель, общество, ООО "ЖЭУ Черёмушки", ЖЭУ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственной жилищной инспекции Республики Хакасии (ИНН 1901061466, ОГРН 1041901000338) (далее - жилищная инспекция, ответчик) по внесению изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации по многоквартирному дому N 41 р.п. Черемушки г. Саяногорска Республики Хакасия.

Определением арбитражного суда от 17.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наши Черемушки" (далее - ООО "УК "Наши Черемушки", УК, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "20" октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений) заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

- Судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы заявителя о нарушении ООО "УК "Наши Черёмушки" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).

- Организации, осуществляющие на территории Республики Хакасия деятельность на основании договора управления, с 01.06.2016 обязаны размещать определенную законодательством информацию о своей деятельности в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) в соответствии с частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ, Законом N 209-ФЗ, и не обязаны размещать указанную информацию в порядке, определённом частью 10 статьи 161 ЖК РФ и Стандартом, на сайте "Реформа ЖКХ", а до 01.06.2016 года организации, осуществляющие на территории Республики Хакасия деятельность на основании договора управления, обязаны размещать указанную информацию в порядке, определённом частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Стандартом, на сайте "Реформа ЖКХ".

- Предоставленные ответчиком в материалы дела скриншоты с сайта "Реформа ЖКХ" (www.reformaqkh.ru) не соответствуют требованиям пункта 8 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.12.2014 N 882/пр., части 2 статьи 198 ЖК РФ, изменения в перечень обсуживаемых домов управляющей компанией "Наши Черемушки" не внесены.

Жилищная инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. ООО "ЖЭУ Черёмушки" представило в материалы дела ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

ООО "ЖЭУ Черёмушки" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.05.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия. Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда.

На основании лицензии от 15.06.2015 N 019000084 общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Общим собранием собственников многоквартирного дома (далее - МКД) N 41 р.п. Черемушки г. Саяногорска принято решение о выборе способа управления МКД -управление управляющей организацией ООО "ЖЭУ Черёмушки" (протокол от 18.07.2015 N 5 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД N 41, проведённого в форме очного голосования). С 19.07.2015 общество приступило к осуществлению деятельности по управлению МКД и его обслуживанию на основании заключённого договора от 19.07.2015 N 41 (т.1 л.д.11).

Общим собранием собственников жилых помещений указанного дома 25.04.2016 принято решение о расторжении договора управления с ООО "ЖЭУ "Черёмушки" с 30.04.2016 и выборе с 01.05.2016 новой управляющей организации - ООО "УК "Наши Черёмушки" (протокол общего собрания собственников от 25.04.2016 - т.1 л.д.39-40), между собственниками дома и ООО "УК "Наши Черёмушки" заключён договор управления МКД N 41 р.п. Черёмушки в г. Саяногорске от 25.04.2016 N 20 (т.1 л.д. 43-49).

27.04.2016 ООО "ЖЭУ Черёмушки" (вх. 243) вручено уведомление о выборе управляющей организацией ООО "УК "Наши Черёмушки" и о расторжении с 30.04.2016 договора управления многоквартирным домом (с приложением копии протокола общего собрания собственников - т.1 л.д.74).

28.04.2016 (вх. N 330-2321) в жилищную инспекцию поступило уведомление ООО "УК "Наши Черёмушки" о решении, принятом собственниками жилых помещений МКД N 41 р.п. Черемушки, с приложением копий договора управления от 25.04.2016 N 20, протокола от 25.04.2016, реестров (письмо от 27.04.2016 N 116а, т.1 л.д.26).

ООО "УК "Наши Черёмушки" просило о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Хакасия (далее - реестр лицензий).

Жилищной инспекцией проведена проверка заявления и документов, представленных ООО "УК "Наши Черёмушки", на предмет соблюдения условий, установленных Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённым приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).

16.05.2016 жилищной инспекцией принято решение N 330-2321 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возвращении лицензиату заявления для устранения выявленных нарушений (т.1 л.д.29, 30).

23.05.2016 (вх. N 330-2746) от ООО "УК "Наши Черёмушки" в жилищную инспекцию повторно поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий с приложением необходимых документов (т.1 л.д.32-33).

По итогам проверки жилищной инспекцией установлено соответствие указанного заявления положениям пункта 5 Порядка и принято решение от 24.05.2016 N 330-2746 о внесении изменений в реестр лицензий по МКД N 41 р.п. Черёмушки в г. Саяногорске Республики Хакасия (т.1 л.д. 36).

На основании решения N 330-2746 жилищной инспекцией внесены изменения в реестр лицензий. Сведения об управлении МКД N 41 управляющей компанией - ООО "ЖЭУ Черёмушки" исключены из реестра лицензий, в реестр включены сведения об управлении данным домом управляющей компанией - ООО "УК "Наши Черёмушки".

На сайте жилищной инспекции произведено обновление реестра лицензий, из него исключены сведения об управлении названным домом ООО "ЖЭУ Черёмушки".

Не согласившись с действиями жилищной инспекции по внесению изменений в реестр лицензий по многоквартирному дому N 41, полагая, что указанные действия нарушают права и законные интересы общества, заявитель в установленный законом срок оспорил указанные действия в арбитражном суде.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Исходя из положений пункта 5 Порядка, статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Положения о государственной жилищной инспекции Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.09.2013 N 514, арбитражный суд пришёл к выводу, что вопрос о внесении изменений в реестр лицензий рассмотрен уполномоченным органом в установленном действующим законодательством порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление третьего лица и приложенные к нему документы соответствовали условиям, указанным в пункте 5 Порядка N 938/пр.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу указанной нормы с момента избрания новой управляющей организации обязательства прежней управляющей организации по управлению МКД прекращаются.

Договор управления МКД заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Из содержания частей 8, 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ следует, что договор управления МКД может быть расторгнут в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Расторжение договора собственниками помещений в одностороннем порядке возможно не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей компании.

По правилам статьи 192 Кодекса и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 Кодекса определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Из части 3 названной статьи следует, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В развитие указанной нормы права Приказом N 938/пр определены порядок, условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр.

Пункт 5 названного Порядка устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр лицензий; об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка (пункт 8 Порядка).

В силу пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления являются:

- несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 Порядка;

- отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

Согласно пункту 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

* выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления;

* поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка (десять рабочих дней с даты поступления заявления), заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же МКД.

Как следует из материалов дела, решением собственников, оформленным протоколом от 25.04.2016, ООО "УК "Наши Черёмушки" избрано управляющей организацией МКД N 41 р.п. Черёмушки. Уведомление о выборе новой управляющей компании и расторжении договора управления МКД с заявителем вручено ООО "ЖЭУ Черёмушки" 27.04.2016 с приложением протокола общего собрания собственников от 25.04.2016.

Приняв решение о выборе в качестве новой управляющей организации ООО "УК "Наши Черёмушки", собственники помещений в рассматриваемом МКД выразили волеизъявление на расторжение договора управления с ООО "ЖЭУ Черёмушки".

Уведомление ООО "УК "Наши Черёмушки" о решении собственников помещений в МКД с приложением копий протокола от 25.04.2016, договора управления от 25.04.2016 N 20 поступили в жилищную инспекцию 28.04.2016 (письмо от 27.04.2016 N 116а).

Жилищной инспекцией проведена проверка представленных документов и заявления ООО "УК "Наши Черёмушки" о внесении МКД N 41 р.п. Черемушки г. Саяногорска в реестр лицензий на предмет соблюдения условий, установленных Порядком.

По итогам проверки жилищной инспекцией установлено:

- несоответствие заявления подпункту "а" пункта 5 Порядка, а именно положениям пункта 2 Порядка: несоответствие заявления требуемой формулировке: отсутствие номера лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД;

- несоответствие документов подпункту "а" пункта 5 Порядка, а именно положениям пункта 3 Порядка: отсутствие описи представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанной лицензиатом;

- несоответствие документов подпункту "д" пункта 5 Порядка: отсутствие информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ;

- соблюдение заявителем условий подпунктов "б-г" пункта 5 Порядка.

В связи с этим жилищной инспекцией принято решение от 16.05.2016 N 330-2321 об отказе ООО "УК "Наши Черёмушки" во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления для устранения выявленных нарушений.

23.05.2016 от ООО "УК "Наши Черемушки" повторно поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий по МКД N 41 рп. Черемушки г. Саяногорск.

Ссылаясь на часть 3 статьи 198 ЖК РФ, общество просило внести указанный в заявлении МКД в реестр лицензий.

Жилищной инспекцией проведена проверка указанного заявления и документов, представленных лицензиатом, на предмет соблюдения условий, установленных Порядком.

По итогам проверки установлено соответствие заявления пункту 5 Порядка, а именно: соответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; достоверность сведений, содержащихся в заявлении; отсутствие противоречий представленных сведений уже содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление МКД, сведения о котором указаны в заявлении; выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

С учётом положений приведённых выше норм ЖК РФ и Порядка представление лицензиатом заявления и документов расценено жилищной инспекцией как достаточное основание для внесения изменений в реестр лицензий. Инспекцией принято решение от 24.05.2016 N 330-2746 о внесении изменений в реестр лицензий, в установленном действующим законодательством порядке внесены изменения в реестр лицензий.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ссылка заявителя на нарушение жилищной инспекцией порядка, установленного статьёй 198 ЖК РФ, при внесении сведений о рассматриваемом МКД в реестр лицензий является несостоятельной.

В части 3 статьи 198 ЖК РФ установлена обязанность органа государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ (о заключении, прекращении или расторжении договора управления МКД), внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В случае если при обращении в орган жилищного надзора лицензиатом соблюдены требования Порядка, при этом отсутствуют основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий и возврата заявления, либо для приостановления рассмотрения заявления, уполномоченный орган должен принять решение о внесении изменений в реестр лицензий и реализовать его - внести соответствующие изменения в реестр лицензий фактически.

В апелляционной жалобе, как и в суде первой инстанции, заявитель ссылается на неразмещение ООО "УК "Наши Черёмушки" сведений на официальном сайте для раскрытия информации - "Реформа ЖКХ".

Апелляционный суд считает указанный довод заявителя подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 263-ФЗ (далее - Закон N 263-ФЗ) введена в действие часть 10.1 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях её финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством её размещения в системе.

При этом часть 10 статьи 161 Кодекса изложена в редакции, согласно которой управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В части 3 статьи 6 Закона N 263-ФЗ определено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона (22.07.2014) субъекты Российской Федерации имеют право заключить соглашения об опытной эксплуатации системы на территории субъекта Российской Федерации с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и оператором системы.

Положения части 10 статьи 161 ЖК РФ в редакции указанного закона применяются до 01.07.2016. По истечении четырёх месяцев после дня вступления в силу соглашения, указанного в части 3 статьи 6 Закона N 263 -ФЗ, положения части 10 статьи 161 ЖК РФ не применяются на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших соответствующие соглашения. По истечении четырёх месяцев после дня вступления в силу указанного в части 3 статьи 6 ЖК РФ соглашения и до 01.07.2016 положения части 10.1 статьи 161 ЖК РФ применяются только на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших соответствующие соглашения. С 01.07.2016 положения части 10.1 статьи 161 ЖК РФ применяются для всех субъектов Российской Федерации (части 4, 5 статьи 6 Закона N 263-ФЗ).

11.06.2015 заключено соглашение об опытной эксплуатации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства на территории Республики Хакасия, которое вступило в силу 01.02.2016 (т.1 л.д.81 -83). Следовательно, с 01.06.2016 (01.02.2016 + 4 мес.) положения части 10 статьи 161 ЖК РФ и Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), на территории Республики Хакасия утрачивают силу и подлежат применению нормы части 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

Таким образом, с 01.06.2016 информация, предусмотренная Стандартом, не подлежит размещению на сайте "Реформа ЖКХ", сайте субъекта и (или) на сайте муниципального образования, на сайте организации, а также на стендах. С 01.06.2016 положения части 10 статьи 161 ЖК РФ и Стандарта на территории Республики Хакасия утрачивают силу, и подлежат применению положения части 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

С учетом изложенного, организации, осуществляющие на территории Республики Хакасия деятельность на основании договора управления,

до 01.06.2016 должны были размещать указанную информацию в порядке, определённом частью 10 статьи 161 ЖК РФ и Стандартом, на сайте "Реформа ЖКХ";

с 01.06.2016 обязаны размещать определенную законодательством информацию о своей деятельности в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) в соответствии с частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ, Законом N 209-ФЗ, и не обязаны размещать указанную информацию в порядке, определённом частью 10 статьи 161 ЖК РФ и Стандартом, на сайте "Реформа ЖКХ".

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, вступившего в силу 30.06.2015) определено, что с 01.08.2015 информация, указанная в статье 198 ЖК РФ (в редакции Закона N 255-ФЗ), подлежит размещению в определённой федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства - ГИС ЖКХ.

При проверке повторно представленных ООО "УК "Наши Черёмушки" документов жилищной инспекцией установлено, что на сайте ГИС ЖКХ в рамках статьи 198 ЖК РФ вся необходимая информация размещена. Исследовав скриншот, подтверждающий размещение информации на официальном сайте, представленный жилищной инспекцией в материалы дела, арбитражный суд полагает указанный вывод инспекции документально обоснованным.

Кроме того, представленные в материалы дела скриншоты с сайта "Реформа ЖКХ" свидетельствуют о том, что необходимая информация по спорному МКД размещена третьим лицом и на указанном ресурсе (т.1 л.д.66-73).

На основании изложенного, апелляционный суд отклоняет довод заявителя о том, что третьим лицом не исполнены обязанности по размещению информации.

Довод заявителя о том, что договор управления, заключённый между собственниками рассматриваемого дома и ООО "ЖЭУ Черёмушки", не расторгнут, поскольку не соблюдена процедура его расторжения, обоснованно отклонен судом первой инстанции как основанный на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ для собственников помещений в МКД предусмотрен односторонний порядок отказа от исполнения договора управления МКД в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Анализ положений частей 8, 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ с учётом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по решению суда и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

По смыслу положений ЖК РФ и Правил N 416 изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключённого договора управления таким домом, при этом нормативно установлен предельный срок для прекращения предыдущего договора управления и начала деятельности новой управляющей компании (если иное не определили собственники при ее выборе) - 30 дней с даты подписания договора управления.

Ссылка общества на нарушение жилищной инспекцией части 1 статьи 162 ЖК РФ, недействительность договора управления от 25.04.2016 N 20 ввиду отсутствия необходимого числа голосов собственников помещений в рассматриваемом МКД, подписавших договор, также обоснованно отклонена судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно указанной норме в качестве одной стороны заключаемого договора управления выступают собственники помещений в МКД, обладающие более чем пятьюдесятью процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что собственники жилых помещений рассматриваемого МКД выбрали способ управления домом и управляющую организацию, данный выбор оформлен протоколом от 25.04.2016, который не был оспорен в судебном порядке никем из заинтересованных лиц, что подтверждено представителями лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 13.10.2016.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о нарушении жилищной инспекцией части 1 статьи 162 ЖК РФ, поскольку цифровыми данными, содержащимися в реестре собственников, представленном в жилищную инспекцию с договором управления от 25.04.2016 N 20 (т.1 л.д.56-65), а также данными, полученными при подсчете голосов третьим лицом и жилищной инспекцией в связи с проверкой расчета заявителя (т.2 л.д.45-51, 62-67, 84-90), подтверждается, что договор управления подписали более чем пятьдесят процентов от общего числа собственников помещений в МКД N 41 р.п. Черёмушки г. Саяногорска.

В ходе проверки жилищной инспекцией заявления и документов ООО "УК "Наши Черёмушки", на предмет соблюдения положений пункта 5 Порядка установлено, что отсутствуют противоречия сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствуют судебные споры по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление заявленным многоквартирным домом.

В судебном заседании в суде первой инстанции 13.10.2016 стороны также подтвердили данные обстоятельства.

Таким образом, жилищной инспекцией установлено соответствие заявления ООО "УК "Наши Черёмушки" от 23.05.2016 и представленных документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка. Основания для отказа во внесении изменений в реестр, принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр, предусмотренные пунктами 9 и 10 Порядка, не установлены.

С учётом изложенного, жилищной инспекцией обоснованно принято решение о внесении изменений в реестр лицензий и осуществлены действия по внесению изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации по МКД N 41 р.п. Черёмушки г. Саяногорска и включению указанного дома в реестр лицензий управляющей организации - ООО "УК "Наши Черёмушки".

Апелляционный суд вслед за судом первой инстанции указывает, что спорные вопросы (в том числе достоверность подписей, правильность подсчёта голосов), подлежат оценке в особом порядке - судебном, рассматриваются судами общей юрисдикции при наличии волеизъявления заинтересованных лиц, то есть собственников (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлены пределы рассмотрения арбитражным судом дела в порядке главы 24 АПК РФ - суд проверяет соответствие оспариваемых действий закону, наличие полномочий у органа, совершившего данные действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае заявителем в рамках главы 24 АПК РФ приведены доводы, направленные на оспаривание решения о выборе новой управляющей компании, принятого общим собранием собственников помещений МКД, а также заключенного в соответствии с таким решением договора управления. Вместе с тем проверка вопросов, обозначенных обществом, находится за пределами предмета заявленного требования о признании незаконными действий жилищной инспекции по внесению изменений в реестр лицензий.

В этой связи апелляционный суд считает, что доводы общества, связанные с оценкой обстоятельств представления дополнительных листов реестра собственников, в том числе построчного содержания указанного реестра, не входят в предмет рассматриваемого спора и не подлежат оценке в рамках настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия жилищной инспекции по внесению изменений в реестр лицензий по МКД N 41 р.п. Черемушки г. Саяногорска соответствуют положениям ЖК РФ и Порядка, не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черёмушки".

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины должен составлять 1500 рублей.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Документ об уплате государственной пошлины на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлен, в связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черёмушки" (ИНН 1902026471, ОГРН 1151902000359) следует взыскать в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "20" октября 2016 года по делу N А74-7502/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черёмушки" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова