Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 15АП-230/17 (ключевые темы: возврат госпошлины - ходатайство о восстановлении процессуального срока - апелляционная жалоба - аванс - индивидуальный предприниматель)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 15АП-230/17

город Ростов-на-Дону

13 января 2017 г.

дело N А32-8228/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Долматова Евгения Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2016 года по делу N А32-8228/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Цифра"

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Долматову Евгению Владимировичу,

о взыскании неотработанного аванса, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2016 года ответчик Долматов Е.В. подал апелляционную жалобу посредством почтового отправления 24 декабря 2016 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята производству апелляционного суда как ненадлежащее поданная с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: "Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд".

Согласно разъяснению, данному в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": "Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции".

В связи с возвращением апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении процессуального срока по существу не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 24 декабря 2016 года возвратить заявителю - Долматову Евгению Владимировичу. Разъяснить, что апелляционная жалоба подлежит подаче через Арбитражный суд Краснодарского края.

2. Возвратить Долматову Евгению Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченной по квитанции ООО "Коммерческий банк "Кубань-Кредит" от 22 декабря 2016 года.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы, в т.ч. квитанция от 22 декабря 2016 года на 1 листе.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Галов