Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 15АП-19441/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2017 г. N Ф08-2494/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 января 2017 г.

Дело N А32-29607/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данеляна Эдуарда Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 по делу N А32-29607/2016

по иску открытого акционерного общества "Краснодардорнеруд"

(ОГРН 1062309027098)

к индивидуальному предпринимателю Данеляну Эдуарду Александровичу (ОГРНИП 315151200013575)

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое судьей Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснодардорнеруд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Данеляну Эдуарду Александровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 15.04.2016 включительно в размере 97 500 руб. 00 коп., неустойки за период с 15.04.2016 по 31.07.2016 включительно в размере 10 432 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд указал, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме не оспорил.

Расчет суммы договорной неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен, мотивированное и документально обоснованное ходатайство о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, не заявлено, размер неустойки не превышает обычно применяемую ставку процента за аналогичные нарушения обязательств - 0,1 % в день.

Индивидуальный предприниматель Данелян Эдуард Александрович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы со ссылкой на приложенные к жалобе дополнительные документы ответчик указал, что задолженность по арендной плате составляет 7 500 рублей за 15 дней апреля 2016 года, поскольку дополнительными соглашениями к договору аренды стороны согласовали производство предпринимателем ремонтных работ в счет арендной платы.

Договорная неустойка по расчету ответчика составила 803 рубля.

По мнению ответчика, он не был надлежащим образом извещен о судебном процессе, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано неправомерно.

Ввиду изложенного, апеллянт указал, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 стороны заключили договор аренды N 28/01 (далее - договор), согласно условиям которого ООО "Краснодардорнеруд" (арендодатель) обязался передать ИП Данеляну Э.А. (арендатору) во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 63,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Мачуги, 180, в здании (литер А1).

Срок действия договора установлен до 28.09.2016 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.3. договора сумма ежемесячной арендной платы за пользование арендованными помещениями составляет 15 000 рублей (компенсация затрат по коммунальным и эксплуатационным услугам не входит в сумму арендной платы и оплачивается арендатором отдельно по фактическим затратам), внесение платы производится за каждый месяц вперед до 5 числа оплачиваемого месяца.

Как указывает в исковом заявлении общество, с 15.04.2016 договор аренды расторгнут, за период с 01.10.2015 по 15.04.2016 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 97 500 рублей.

Претензия общества от 14.06.2016 о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор.

Истец обязательства по передаче имущества исполнил, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предпринимателем обязательства по внесению арендных платежей не исполнены надлежащим образом, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении ответчика отклоняется апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (пункт 1 статьи 123 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адрес регистрации ИП Данеляна Э.А.: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, с. Ир, ул. Советская, 5.

Данный адрес также указан в качестве адреса регистрации в договоре аренды и в доверенности (л.д. 39), этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Сведения о других адресах предпринимателя в деле отсутствуют.

Направленная по адресу регистрации предпринимателя копия определения о принятии иска к производству возвращена отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.12.2010 N 9502/2010 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Соответственно, судом соблюден порядок извещения стороны.

Как указано самим ответчиком, ему было известно о судебном процессе. Указанное следует из факта обращения предпринимателя с ходатайством от 17.10.2016 о рассмотрении дела N А32-29607/2016 по общим искового производства (л.д. 38).

Данное ходатайство судом рассмотрено, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Возражения стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2); б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела были представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что в ходе рассмотрения иска могут быть исследованы дополнительные доказательства относительно проведенного ответчиком текущего ремонта, с учетом проведения которого задолженность по арендной плате отсутствует.

Однако, в обоснование указанных доводов ответчик не представил суду доказательств, отвечающих критериям допустимости и достаточности.

Приложенные к ходатайству письма не содержат ни подписи предпринимателя, ни доказательств их направления стороне. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, суду первой инстанции представлены не были.

Апелляционный суд отмечает, что при подаче ходатайства 17.10.2016 ответчик не был лишен возможности представления документов суду, поскольку срок, установленный определением суда от 12.09.2016 для осуществления данного процессуального действия, не истек. В пункте 6 упомянутого определения суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24.10.2016.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о переходе по общим правилам искового производства, а вывод о надлежащем извещении ответчика основан на материалах дела.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 при соблюдении правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению далее по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

В части возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В виду изложенного, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы в подтверждение согласования проведения ремонта и зачета сумм в счет арендной платы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, представленные стороной по делу дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с установлением обстоятельств, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62).

Поскольку заявитель жалобы явку представителя в судебное заседания не обеспечил, документы, в приобщении которых отказано, подлежат высылке ответчику посредством почтовой связи.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.04.2016 по 31.07.2016 в размере 10 432 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.2.2 договора в случае просрочки платежа арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Расчет суммы договорной неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. О снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Как верно указал суд первой инстанции, размер заявленной неустойки не превышает обычно применяемую ставку процента за аналогичные нарушения обязательств - 0,1 % в день.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 по делу N А32-29607/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.Н. Мисник