Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 05АП-10217/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владивосток

18 января 2017 г.

Дело N А51-28450/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская строительная компания",

апелляционное производство N 05АП-10217/2016

на определение от 23.11.2016

по делу N А51-28450/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО "Гидротекс"

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

20.12.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская строительная компания" на определение от 23.11.2016 по делу N А51-28450/2014 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская строительная компания" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указано лицо, участвующих в деле о банкротстве, а именно: конкурсный управляющий должника Поляков Александр Владимирович.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение указанному лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, в нарушение пункта 1 части 4 части 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого определения суда первой инстанции.

В канцелярию суда 17.01.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская строительная компания" поступили документы во исполнение определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, в том числе почтовая квитанция от 17.01.2017 N 0761, подтверждающая направление обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Гидротекс" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Вместе с тем, определение от 26.12.2016 нельзя считать исполненным в полном объеме, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "НПО "Гидротекс" Полякову Александру Владимировичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также не приложена копия оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская строительная компания" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 2837 от 01.12.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

К.П. Засорин