Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 19АП-7580/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2017 г. N Ф10-1194/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

17 января 2017 г.

Дело N А48-1439/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 17 января 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Афониной Н.П.,
	Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от индивидуального предпринимателя Кравцовой Анастасии Олеговны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от Департамента финансов Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2016 по делу N А48-1439/2016 (судья Волкова Е.Н.) по иску субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области (ОГРН 1065753011477) к индивидуальному предпринимателю Кравцовой Анастасии Олеговне (ОГРН ИП 305574417800113) о взыскании 223 313 руб., с участием третьего лица: Департамент финансов Орловской области,

установил:

Субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кравцовой Анастасии Олеговне (далее - ответчик, глава КФХ Кравцова А.О.) о взыскании неиспользованной суммы гранта на развитие семейной животноводческой фермы в размере 223 313 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2016 по делу N А48-1439/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, удовлетворив заявленные требования. Основанием для отмены принятого судебного акта заявитель жалобы называет несоответствие обстоятельствам дела изложенных в решении суда выводов.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, заявив о рассмотрении жалобы в отсутствие предстаивтеля. Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Правительства Орловской области от 29.03.2013 N 103 утверждён порядок финансирования мероприятий долгосрочной областной целевой программы "Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и других малых форм хозяйствования в сельской местности в Орловской области на 2012-2015 годы" в 2013 году.

14 июня 2013 года по результатам конкурсной комиссии по отбору участников программ развития крестьянских (фермерских) хозяйств и других малых форм хозяйствования в сельской местности в Орловской области глава КФХ Кравцова А.О. была признана участником программы "Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и других малых форм хозяйствования в сельской местности в Орловской области на 2012-2015 годы" с проектом "Ферма по откорму молодняка КРС на 25 голов".

26 июня 2013 года Департаментом сельского хозяйства Орловской области с главой КФХ Кравцовой А.О. заключено соглашение N 1 о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы.

Пунктом 2.2.1 предусмотрено, что участник программы обязуется реализовать план по развитию семейной животноводческой фермы "Ферма по откорму молодняка КРС на 25 голов" в соответствии с этапами и в сроки, установленными представленным для участия в конкурсном отборе бизнес-планом развития семейной животноводческой фермы.

Участник программы обязался использовать грант по целевому назначению в соответствии с утверждённым комиссией планом расходов на реализацию бизнес-плана участника долгосрочной областной целевой программы "Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и других малых форм хозяйствования в сельской местности в Орловской области на 2012-2015 годы по направлению "Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств" в течение 18 месяцев со дня поступления средств на расчётный счёт участника программы (пункт 2.2.2).

Сумма гранта была перечислена на расчётный счёт главы КФХ Кравцовой А.О. 15.07.2013 и 19.07.2013, что подтверждается заявками на кассовый расход N N 00003754, 00003816 и сторонами не оспаривается.

Пунктом 2.2.3 соглашения предусмотрено, что участник программы обязуется оплачивать не менее 40% стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, оказанных в Плане расходов, в том числе непосредственно за счёт собственных средств не менее 10% от стоимости каждого наименования.

16 июля 2014 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о согласии и об осуществлении Департаментом вместе с органами государственного финансового контроля проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления гранта.

В ходе проведения проверочных мероприятий, Департаментом были установлены нарушения условий предоставления гранта, допущенные ответчиком, выразившееся в следующем: средства гранта использованы не по целевому назначению (отсутствует подтверждение наличия на расчётном счёте денежных средств в сумме 233 313 руб.), а также истёк срок расходования гранта на развитие фермы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности заявленных требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124 ГК РФ).

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определён решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком были представлены доказательства, подтверждающие исполнении им условий соглашения о гранте, а именно: договор на поставку строительных материалов N 3517 от 24.09.2013, заключенный с ООО "Гион", товарные накладные на строительный материал, счета-фактуры, платёжные поручения, калькуляция расхода материала к договору подряда N 1/09 от 25.09.2013, договор розничной купли-продажи от 24.11.2014, приходный кассовый ордер N 6 от 29.05.2014, спецификации на проведение работ по реконструкции фермы д. Гладкое Мценского района между ООО "ЭнерГарант" и главой КФХ Кравцовой А.О. Всего согласно представленным платёжным документам, ответчиком приобретено строительного материала, необходимого для реконструкции животноводческой фермы, на сумму 336 138,48 руб., из которых, как поясняла представитель ответчика в суде первой инстанции, 223 313 руб. составляют средства гранта, а остальная часть - личные средства.

Согласно представленному отчёту подрядчика по срокам выполнения работ по реконструкции животноводческой фермы основные работы по монтажу крыши завершены к 19 января 2015 года, внутренние отделочные работы завершены к 22 января 2015 года.

Документы, представленные ответчиком в обоснование расходов, отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности, в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты, о фальсификации их не заявлено.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что по январь 2015 года ответчиком были проведены все мероприятия, предусмотренные графиком реализации проекта, направленные на развитие семейной животноводческой фермы. Нарушение сроков реализации проекта ответчиком не допущено. Доказательств нецелевого использования главой КФХ Кравцовой А.О. денежных средств в размере 223 313 руб. истцом не представлено.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности формального подхода при рассмотрении настоящего спора без учёта конкретных обстоятельств реализации ответчиком мероприятий по реконструкции животноводческой фермы, что не отвечает общим задачам и целям программы финансирования сельского хозяйства.

Ссылки Департамента на то обстоятельство, что ответчиком не исполнялась обязанность по предоставлению ежеквартальных отчётов, подлежат отклонению как не влияющие на вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих факт нецелевого использования полученного гранта.

Статьями 28, 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В информационном письме от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определёнными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесённых расходов.

В силу статьи 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определённым утверждённым бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Вышеназванная норма, регулирующая последствия нецелевого использования бюджетных средств, предусматривает меру принуждения - изъятие бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Из системного толкования указанных норм следует, что для применения меры принуждения - изъятия бюджетных средств, истцу следует доказать использование указанных средств на цели, не предусмотренные условиями их получения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие факт нецелевого использования ответчиком денежных средств либо не отвечающим целям, установленным в Программе развития крестьянских (фермерских) хозяйств, а именно: повышение производительности, увеличение объёмов сельскохозяйственного производства, развитие инфраструктуры сбыта, первичной переработки, хранения и транспортировки сельскохозяйственной продукции, обеспечение финансовой устойчивости крестьянских (фермерских) хозяйств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежали удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда области, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Документально и нормативно обоснованных доводов апелляционная жалоба не содержит, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при принятии обжалуемого судебного акта выводы суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2016 по делу N А48-1439/2016 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы, который в силу статьи 333.37 НК РФ освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 123, 156, 158, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2016 по делу N А48-1439/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Н.П. Афонина Е.Е. Алферова