Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 02АП-8195/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

17 января 2017 г.

Дело N А82-15002/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2016 по делу N А82-15002/2015, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску акционерного общества "Рыбинская управляющая компания"

(ИНН: 7610097719, ОГРН: 1127610004312)

к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070227, ОГРН: 1067610046570),

городскому округу город Рыбинск в лице администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070153, ОГРН: 1067610046459),

муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск "Жилкомцентр" (ИНН: 7610086650, ОГРН: 1107610001080)

о взыскании 1 788 154,93 руб.,

установил:

акционерное общество "Рыбинская управляющая компания" (далее - Истец, АО "РУК", Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (далее - ответчик, Департамент), городскому округу город Рыбинск в лице администрации городского округа город Рыбинск (далее - ответчик, Администрация), к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск "Жилкомцентр" (далее - ответчик, МБУ "Жилкомцентр", Учреждение) о взыскании задолженности в размере 1 669 085,42 руб. и неустойки в размере 198974,60 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2016 иск удовлетворен частично: в пользу Общества взыскано 1 659 425,57 руб. долга и 197 673,87 руб. неустойки.

Департамент с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку он не обязан вносить соответствующие платежи в отношении помещений, не являющихся собственностью городского округа город Рыбинск.

Общество представило "Возражение на апелляционную жалобу", в котором против доводов Департамента возражает, просит решение суда оставить без изменения.

В ходе рассмотрения дела Общество и Департамент представляли 15.11.2016 и 07.12.2016 пояснения и документы в отношении заявленных к взысканию сумм.

27.12.2016 в апелляционный суд от Общества поступил "Акт сверки задолженности", подписанный Обществом, Департаментом, содержащий также отметку МБУ "Жилкомцентр" о проверке и подтверждении сумм долга, согласованных Обществом и Департаментом в данном акте.

В судебном заседании 03.10.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 10.10.2016.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось до 10 часов 15 минут 17.11.2016, до 08 часов 20 минут 08.12.2016 и до 11 часов 30 минут 12.01.2017.

Стороны явку своих представителей в судебные заседания не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Департамент ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В связи с невозможностью по причине нахождения в отпуске участия в рассмотрении дела судьи Великоредчанина О.Б. произведена его замена на судью Черных Л.И., поэтому рассмотрение дела начато с начала.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с отсутствием со стороны собственника спорных помещений оплаты за оказанные услуги и выполненные работы Общество обратилось с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 125, 210, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, требования Общества удовлетворил частично.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

В силу пунктов 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статьям 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом и собственниками помещений многоквартирных домов, расположенным по адресам: 1-я Выборгская, д.53, Глазурная, д. 28, Максима Горького д.51, Полиграфская, д.7, Собинова, д.2, Щепкина, Д.29А, Верная д.12, Волочаевская д.5, Волочаевская д. 15, Глубокая д.11, Глубокая д. 13, Братская д.4, Блюхера д.6, Вихарева д.14, Восточная д.2, Луговая д.5, Нефтяников д. 3, Пилоставная д.6А, Большая Казанская д.4/6, Чебышева д. 15, Чебышева д.5. Пассажирская д.12, Свободы д.10, Академика Губкина д. 3В, 9 Мая д.15, 9 Мая д.24А, Бориса Рукавицына д.6, проспект Ленина д. 186, ул. Кирова д.4, ул. Бородулина д.36, Волжская набережная д.97/2, ул. Пушкина д.34/Яна Гуса д.2, Ломоносова д.8, Радищева д.28, Бородулина 11/Чкалова д. 33, ул. Герцена д.48/Пушкина д.29, ул.Гоголя д.32/Радищева д. 18А, Стоялая д.4, Стоялая д.28, Чкалова д.7, Чкалова д.38, Южная д.22, Желябова д.8, Желябова д.20, Рокоссовского д. 3, Майский переулок д.5, Тракторная д. 3А, Тракторная д. 3В, ул. Больничная д.11, Больничная д.13 в период с 01.03.2013 по настоящее время действуют (действовали) договоры управления многоквартирными домами, в соответствии с которыми Общество выполняет (выполняло) порученные Собственником работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлению коммунальных услуг.

Истец в период действия договоров управления в отношении указанных домов по поручению собственников помещений выполнял работы и оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлял коммунальные услуги, для чего, в том числе, привлекал на договорной основе ресурсоснабжающие и иные специализированные организации.

Материалами дела подтверждается, что в названных домах в исковом периоде в собственности МО ГО город Рыбинск имелись жилые помещения. В отношении незаселенных муниципальных жилых помещений за оказанные Обществом услуги, в частности, за содержание и ремонт, отопление, собственник оплату не производил.

По расчету Истца долг Ответчика составил 1 669 085,42 руб., но в связи с установлением факта принадлежности жилого помещения площадью 78,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Рыбинск, ул. Стоялая, д.28 кв. 4, Сарамбаевой С.Е. с января 2007, что подтверждается Выпиской из ЕГРПН по состоянию на 14.11.2015, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии у собственника обязанности по несению расходов на содержание и отопление жилищного фонда, и, соответственно, о наличии у Общества права требовать взыскания долга в размере 1 659 425,57 руб.

Доказательств отсутствия долга в указанной сумме, наличия долга в ином размере, равно как и неоказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию жилых домов, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, Департамент в материалы дела не представил.

Кроме суммы основного долга Истец начислил и заявил к взысканию неустойку по причине просрочки оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей в исковой период) установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Расчет произведен Истцом в порядке данной нормы права: неустойка составила 198 974,60 руб. Однако, в связи с признанием подлежащим взысканию в пользу Общества долга в размере 1 659 425,57 руб., взысканию подлежит неустойка в сумме 197 673,87 руб. (без учета неустойки, приходящейся на стоимость услуг по помещению, расположенному по адресу: г. Рыбинск, ул.Стоялая, д.28 кв. 4).

Соответственно, апелляционный суд признает несостоятельной позицию Департамента об отсутствии у него обязанности вносить соответствующие платежи в отношении спорных помещений, поскольку доказательств, подтверждающих заявленные в апелляционной жалобе доводы, ее заявителем не представлено.

При этом апелляционный суд учитывает, что уже после подачи апелляционной жалобы, в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде Департамент в "Акте сверки задолженности" подтвердил наличие у него задолженности по оплате услуг точно в таких же суммах, какие были взысканы с него по решению суда от 15.07.2016, а именно: долг - 1 659 425,57 руб., пени - 197 673,87 руб.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Департамента по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В связи с тем, что Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с него за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2016 по делу N А82-15002/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070227, ОГРН: 1067610046570) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных