Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 08АП-15122/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

19 января 2017 г.

Дело N А46-12210/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15122/2016) акционерного общества "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 02 ноября 2016 года по делу N А46-12210/2016 (судья Колмогорова А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к акционерному обществу "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о взыскании 78 211 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Омскэлектро" - Черкасовой Ю.В. (паспорт, доверенность N 06-11/07юр от 09.01.2017 сроком действия один год),

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Дворниченко В.В. (паспорт, доверенность N 00/455 от 21.12.2015 сроком действия по 31.12.2018),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения от 03.07.2014 N 20.5500.3073.14 в размере 78 211 руб. 68 коп. (с учетом уточнения).

Определением от 01.09.2016 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02 ноября 2016 года по делу N А46-12210/2016 исковые требования удовлетворены.

АО "Омскэлектро", не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не дана должная оценка отсутствию у истца оснований для взыскания неустойки на авансовые платежи.

От ПАО "МРСК Сибири" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции о взыскании неустойки и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "МРСК Сибири" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

03.07.2014 ПАО "МРСК Сибири" (далее - сетевая организация) и АО "Омскэлектро" (далее - заявитель) заключили договор N 20.5500.3073.14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель - оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно III разделу договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 30.12.2013 N 609/75 и составляет 117 358 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора плата за технологическое присоединение оплачивается заявителем в следующем порядке:

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 11 735 руб. 83 коп. вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 35 207 руб. 49 коп. вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 20 % платы за технологическое присоединение в размере 23 471 руб. 66 коп. вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 35 207 руб. 49 коп. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 11 735 руб. 83 коп. вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки.

Как указал истец, АО "Омскэлектро" не исполнило свои обязательства по договору в установленные сроки, а именно своевременно не произвело оплату 20 % по графику платежей в размере 23 471 руб. 66 коп.

За нарушение АО "Омскэлектро" сроков оплаты ПАО "МРСК Сибири" начислило ответчику неустойку за период с 31.12.2014 по 29.07.2016 в сумме 78 211 руб. 68 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате суммы неустойки в добровольном порядке послужило основанием для предъявления истцом в суд настоящего иска.

Повторно рассмотрев материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

В данном случае таким основанием выступает договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.5500.3073.14 от 17.06.2014, предметом которого является технологическое присоединение энергопринимающих устройств АО "Омскэлектро" к электрической сети ПАО "МРСК Сибири".

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к электроснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Поэтому договор технологического присоединения является самостоятельным видом поименованного в законодательстве гражданско-правового договора, не представляющим собой ни договор возмездного оказания услуг, ни смешанный договор (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12).

На основании пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Порядок технологического присоединения регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируются Правилами N 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в установленные сроки (пункт 6 Правил N 861).

При этом согласно пункту 15 Правил N 861 в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 150 кВт и менее 670 кВт (за исключением случаев, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, а также случаев, связанных с осуществлением технологического присоединения по индивидуальному проекту), договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 11, предусматривающий, в том числе порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения АО "Омскэлектро" установленных договором сроков внесения платы за технологическое присоединение, а именно: 20 % по графику платежей в размере 23 471 руб. 66 коп., подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Между тем ответчик считает, что начисление неустойки на сумму аванса необоснованно.

Действительно, по условиям договора внесение платы 20 % платы в размере 23 471 руб. 66 коп. не поставлено в зависимость от выполнения сетевой организацией условий о подключении к электросетям. Платеж не связан с исполнением истцом каких-либо этапов работ, услуг.

По смыслу пункта 3 статьи 380 ГК РФ всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу, то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения предмета договора.

Поэтому вне зависимости от того, приступила ли сетевая организация к осуществлению совокупности организационных и технических действий по осуществлению технологического присоединения, предусмотренные договором, платежи являются авансом (предварительным платежом), то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения договора.

Однако положениями Гражданского кодекса РФ, и законодательством в сфере подключения объектов к электросетям не ограничено право исполнителей по начислению неустойки за нарушение сроков промежуточных платежей.

Условия о начислении неустойки, в том числе на плановые платежи, согласовано сторонами в договоре, в связи с этим оснований для их неприменения не имеется.

Так, в соответствии с буквальным толкованием на основании статьи 431 ГК РФ пункта 17 договора начисление неустойки предусмотрено за нарушение сроков исполнения всех обязательств по договору, в том числе по внесению авансовых платежей.

Условие о начислении неустойки на промежуточные (плановые, авансовые) платежи не противоречит положениям статьи 544 ГК РФ, а также смыслу статьи 330 ГК РФ о неустойке.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 по делу N А40-200411/2014.

Поэтому в данной части возражения подателя жалобы подлежат отклонению как не соответствующие условиям рассматриваемого договора и не основанные на нормах права.

Учитывая нарушение ответчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение, установленных договором, ПАО "МРСК Сибири", руководствуясь статьей 330 ГК РФ, а также положениями пункта 17 договора, начислило АО "Омскэлектро" неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер неустойки за нарушение обязательств по договору за период с 31.12.2014 по 29.07.2016 составил 78 211 руб. 68 коп.

Расчет неустойки является верным, ответчиком по существу не оспорен.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности заявленных истцом требований.

Самостоятельных возражений относительно не применения статьи 333 ГК РФ апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02 ноября 2016 года по делу N А46-12210/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Тетерина