Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 13АП-33273/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2017 г. N Ф07-3621/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 января 2017 г.

Дело N А56-15928/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Зайцева Н.Ю. по доверенности от 30.12.2016 г.

от ответчика: представитель Крылова Н.Ю. по доверенности от 09.01.2017 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33273/2016) ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 г. по делу N А56-15928/2016 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к ООО "Континент"

3-е лицо: ООО " ГарнетКонсалт"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 116 714 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1443 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГарнетКонсалт" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истец надлежащим образом установил лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии, какие-либо документы, позволяющие установить принадлежность объекта иному лицу, в ходе проверки представлены не были; факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, что обязательство по оплате этого ресурса возникло именно у получателя. В связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

10.01.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступили возражения ООО "Континент" на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В настоящем судебном заседании 11.01.2016 г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта (аптека), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 6-я Советская, д. 37, лит. А, пом. 2Н представителями ПАО "Ленэнерго" была произведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления.

В результате проверки был составлен Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 0053916 от 30.06.2014 г., согласно которому было установлено, что в период с 29.04.2014 г. по 30.06.2014 г. ООО "Континент" осуществлял потребление электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

На основании Акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 0053916 от 30.06.2014 г. истец в адрес ответчика выставил счет N 49901947 от 27.08.2015 г. на сумму 116 714 руб. 28 коп.

Поскольку ответчик счет не оплатил, истец, начислив проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16.12.2015 г. по 14.02.2016 г. в размере 1 443 руб. 75 коп. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним другими нормативными актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Понятие бездоговорного потребления электрической энергии содержится в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно названному пункту Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

По смыслу Основных положений, выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в форме выездной проверки, проходящей непосредственно на объектах, потребляющих электрическую энергию.

В рассматриваемом случае проверки объекта ответчика осуществлялась в присутствии доверенного лица ответчика - Богомолова А.Ю., он же представлял интересы ответчика в суде первой инстанции.

Основные положения устанавливают требование, о составлении акта о бездоговорном потреблении в присутствии, потребителя или его представителя, не выдвигая при этом специальных требований к последнему и не ограничивая возможность представления интересов потребителя при составлении акта указанием на конкретное должностное лицо.

Как следует из п. 193 Основных положений акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составляется непосредственно в ходе проверки в присутствии представителя потребителя. Сведения, отраженные в акте, могут быть предоставлены только представителями лиц, находящихся на объектах во время проверки.

Из материалов дела следует, что Акт о технологическом присоединении от 23.06.2014 г. составлен с ООО "Континент", договор энергоснабжения от 18.07.2014 г. заключен между ОАО "ПСК" и ООО "Континет".

Довод ответчика о том, что спорное помещение с 2013 г. не принадлежит ему на праве собственности, ввиду чего бремя оплаты электрической энергии отсутствует, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Вопреки выводам суда первой инстанции, при указанных обстоятельствах юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

Статья 210 Гражданского кодекса РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 ГК РФ не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО "Континент" продолжает пользоваться помещением. На момент проверки в помещении находился представитель ответчика.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

18.07.2014 г. ответчик заключил договор энергоснабжения спорного помещения. Документы, подтверждающие, что договор энергоснабжения заключен для нового собственника (3-го лица) ответчик не представил.

Заявление (л.д. 117) написанное 26.08.2014 г. о перенаправлении счетов в адрес ООО "ГарнетКонсалт", не может являться основанием считать, что помещение ответчику не принадлежит.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 г. по делу N А56-15928/2016 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Континент" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 116 714 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 1 443 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 545 руб. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова