Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 06АП-7502/16

Требование: о взыскании долга в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

16 января 2017 г.

Дело N А04-8734/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомфорт": представитель не явился;

от Администрации Новопетровского сельсовета: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомфорт"

на решение от 28.11.2016

по делу N А04-8734/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей В.В.Китаевым

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомфорт" (ОГРН 1092827000155; ИНН 2817040847)

к Администрации Новопетровского сельсовета (ОГРН 1022801202115; ИНН 2817000033)

о взыскании 64919,56 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомфорт" (далее - ООО "УК "Жилкомфорт"; истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Новопетровского сельсовета (далее - администрация; ответчик) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение N 5 МКД N 30А по ул. Стрельцова с. Новопетровка в размере 64919, 56 руб.

Заявление ООО "УК "Жилкомфорт" на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Жилкомфорт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), указывает на то, что: обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у Администрации Новопетровского сельсовета, как у собственника жилой квартиры N 5 многоквартирного дома N 30 "А" по ул. Стрельцова с. Новопетровка; ошибочен вывод суда о том, что взыскание расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими жилое помещение; истцом приняты исчерпывающие меры по взысканию образовавшейся задолженности с нанимателя жилого помещения: квартиры N 5 многоквартирного дома N 30 "А" по ул. Стрельцова с. Новопетровка Поляковой Натальи Павловны и ее сожителя Ерохина Владимира Михайловича, но исполнительные производства были прекращены в связи с невозможностью взыскания.

Вместе с апелляционной жалобой, в апелляционный суд поступили экземпляры дополнительных документов: приказ об установлении размера платы граждан за содержание общего имущества в многоквартирных домах на территории Новопетровского сельсовета от 13.01.2016 N 4; приказ о внесении изменений в приказ N 5 от 01.02.2016 "Об установлении размера платы граждан за коммунальные услуги на территории Новопетровского сельсовета" от 15.07.2016 N 9; приложение N 1 к приказу N 5 от 01.02.2016; договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 11.01.2016 N 9т; приказ об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2015-2018 гг. О внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов области от 11.12.2015 N 199-пр/т; договор на отпуск питьевой воды от 11.01.2016 N 2; приложение N 6 к приказу управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 21.08.2015 N 104-пр/в; договор на оказание услуг по водоотведению от 11.01.2016 N 2; договор на эксплуатацию и техническое обслуживание жилого фонда от 12.01.2015 N 2; сводная ведомость жилых домов текущий ремонт и техобслуживание по ООО "УКЖ"; перечень домов, обслуживаемых ООО "Бытовик"; договор на оказание услуг по вызову твердых бытовых отходов от 11.01.2016; приказ об установлении тарифов на услуги вывоз ЖБО и вывоз ТБО с 01.01.2016 по 30.06.2016 от 24.12.2015 N 47-п, график оказания услуг по вывозу ТБО.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ считает необходимым возвратить вышеуказанные экземпляры документов, приложенных к апелляционной жалобе общества, последнему вместе с сопроводительным письмом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Жилкомфорт" является исполнителем коммунальных услуг.

29.07.2015 между ООО "Управляющая компания "Жилкомфорт" и Администрацией Новопетровского сельсовета заключен договор управления многоквартирным домом N 30 "А" по ул. Стрельцова с. Новопетровка, согласно которому истец обязался осуществлять управление и поставлять коммунальные услуги в вышеуказанный многоквартирный дом.

Согласно выписке от 12.01.2016 года ответчик является собственником квартиры N 5 многоквартирного дома N 30 "А" по ул. Стрельцова с. Новопетровка.

Посчитав, что собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему помещения, и вносить плату за коммунальные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

По статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим кодексом (статья 60 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Указанные нормы жилищного законодательства устанавливают порядок определения лица, которому должна быть внесена соответствующая плата: управляющей компании или непосредственно ресурсоснабжающей организации; в случае избрания способа управления многоквартирным домом через управляющую компанию оплата осуществляется ей, а в случае избрания такого способа управления как непосредственное управление оплата осуществляется ресурсоснабжающей организации.

Никаких ограничений в оплате нанимателями полученных непосредственно ими коммунальных ресурсов в зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом, равно как и в случае отсутствия такого выбора, нормы жилищного законодательства не содержат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества; под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии; энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей; бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период в жилом помещении N 5 МКД N 30 "А" по ул. Стрельцова проживала Полякова Наталья Павловна и Ерохин Владимир Михайлович на основании договора социального найма.

Согласно материалам дела, истец обращался в суд общей юрисдикции с требованиями о взыскании с указанных лиц задолженности, являющейся предметом настоящего иска; судебными приставами по Константиновскому району УФССП России по Амурской области по решениям судов были возбуждены исполнительные производства: N 11772/15/28010-ИП от 16.12.2015 и N 3714/16/28010-ИП от 08.06.2016 по принудительному взысканию 64919,56 руб., которые были окончены в связи с невозможностью взыскания и отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании платы за оказанные коммунальные услуги с администрации противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.

С учетом изложенных выше правовых норм, факта проживания граждан в рассматриваемом многоквартирном доме в спорный период, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм гражданского и жилищного законодательства.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 28 ноября 2016 года по делу N А04-8734/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова