Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 19АП-8092/16

Требование: о взыскании долга по договору купли-продажи

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Воронеж

16 января 2017 г.

Дело N А14-14557/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "МОЛТОРГ": Царевой Е.В., представителя по доверенности от 23.12.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Агроинновации Плюс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "АгроТорг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОЛТОРГ" (ОГРН 1073667034924 ИНН 3666146978) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2016 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А14-14557/2016 (судья Лукавенко В.И.) по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "МОЛТОРГ" (ОГРН 1073667034924 ИНН 3666146978) о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроинновации Плюс" (ОГРН 1123668031409 ИНН 3661057026) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроТорг" (ОГРН 1123668055466 ИНН 3616015602) о взыскании задолженности в размере 931677 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроинновации Плюс" (далее - ООО "Агроинновации Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроТорг" (далее - ООО "АгроТорг", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 15/62 от 26.05.2015 в размере 931 677 руб. 40 коп. (с учетом уточнения).

От общества с ограниченной ответственностью "МОЛТОРГ" (далее - ООО "МОЛТОРГ") поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2016 ООО "МОЛТОРГ" отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "МОЛТОРГ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, удовлетворить ходатайство ООО "МОЛТОРГ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в производстве Арбитражного суда Воронежской области имеется дело N А14-12507/2016 о признании ООО "АгроТорг" несостоятельным (банкротом). Подача иска ООО "Агроинновации Плюс" к ООО "АгроТорг" о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 15/62 от 26.05.2015 направлена, по мнению заявителя, на намеренное создание искусственной ситуации для возникновения кредиторской задолженности в рамках дела о банкротстве ООО "АгроТорг".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Агроинновации Плюс", ООО "АгроТорг" явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, ЗАО "Югос", ООО "Строймонтаж 315" о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "МОЛТОРГ" поддержал свою правовую позицию по делу, просил отменить обжалуемое определение, удовлетворив ходатайство ООО "МОЛТОРГ", привлечь общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "МОЛТОРГ" судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит из следующего.

Глава 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что предметом исковых требований в рамках настоящего дела является взыскание задолженности по договору купли-продажи N 15/62 от 26.05.2015.

Между тем, заявитель апелляционной жалобы не является стороной договора купли-продажи N 15/62 от 26.05.2015, то есть участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор о взыскании задолженности, и удовлетворение настоящего иска не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора.

В нарушение положений статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "МОЛТОРГ" не представил бесспорных доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу может непосредственно повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, а также иных доказательств, подтверждающих необходимость привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что в производстве Арбитражного суда Воронежской области имеется дело N А14-12507/2016 о признании ООО "АгроТорг" несостоятельным (банкротом), а решение по данному делу может повлиять на его законные права и интересы, необоснованны.

Права кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) носят самостоятельный характер, пределы и способы их осуществления и защиты предусмотрены ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2016 по делу N А14-12507/2016 гражданину РФ Воротникову Андрею Сергеевичу отказано в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АГРОТОРГ".

Заявление гражданина РФ Воротникова Андрея Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АГРОТОРГ" оставлено без рассмотрения.

ООО "МОЛТОРГ" не является стороной по договору купли-продажи N 15/62 от 26.05.2015, то есть предмет спора не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых могло бы повлечь ее удовлетворение.

Исходя из изложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2016 является законным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Исходя из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Таким образом, поскольку уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2016 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А14-14557/2016, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОЛТОРГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых