Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 17АП-14052/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2017 г. N Ф09-1773/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

16 января 2017 г.

Дело N А60-36758/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.

при участии:

от истца - Швалев В.И. (распоряжение N 02-к от 29.06.2016), Полежаев В.В. по доверенности от 30.12.2016;

от ответчика - Дегтянников Д.Г. по доверенности от 12.05.2014;

от третьих лиц - не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Семухино",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 февраля 2016 года

по делу N А60-36758/2015,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по иску Комитета по управлению имуществом Муниципального

образования Красноуфимский округ

к обществу с ограниченной ответственностью "Семухино"

(ИНН 6673217921, ОГРН 1106673007550)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Русское поле"

(ИНН 6619014200, ОГРН 1126619000067),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области

о признании незаконным выдела земельного участка и об обязании снять с кадастрового учета земельный участок,

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ (истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Семухино" (ответчик) о признании незаконным выдела и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:14:1801003:244, расположенного по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, в границах ТОО "Криулинское".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Русское поле", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области.

Решением от 01.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Имеющим правовое значение, по мнению заявителя апелляционной жалобы, является то, что в отзыве филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области выражена позиция органа кадастрового учета, которая заключается в указании на то, что выдел земельного участка в счет принадлежащей доли обществом "Семухино" произведен законно.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает обжалуемое решение вынесенным в отсутствие предмета спора, в связи с тем, что как указано ответчиком, из сообщения представителя Комитета следует то, что земельный участок с кадастровым номером 66:14:1801003:244 снят с кадастрового учета.

Также апелляционная жалоба содержит обоснование утверждения ответчика о том, что решение о выделе земельного участка в счет своей земельной доли было принято им законно и разумно, поскольку общество "Семухино" не было проинформировано о принятии решения 26.06.2014 участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:215.

Правомерность выдела земельного участка с кадастровым номером 66:14:1801003:244 обществом "Семухино" заявитель апелляционной жалобы считает подтвержденной фактом его постановки на кадастровый учет органом кадастрового учета с соблюдением всех предусмотренных законом требований.

Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, которые, как полагает ответчик, должны быть признаны свидетельствующими о том, что общество "Семухино" надлежащим образом обеспечило в установленном законом порядке информирование всех заинтересованных в выделе земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:215 лиц.

Оспаривается заявителем апелляционной жалобы вывод о том, что образование земельного участка с кадастровым номером 66:14:1801003:244 привело бы к невозможности рационального землепользования, проход к смежным земельным участкам оказался бы крайне затруднительным либо невозможным.

Комитет и общество "Русское поле" в отзывах на апелляционную жалобу выразили возражения против ее удовлетворения.

Определение от 31.05.2016 произведена замена судьи Семенова В.В. на судью Жукову Т.М. Дело назначено к рассмотрению в составе: председательствующий судья Дюкин В.Ю., судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.

Определением от 06.06.2016 производство по делу N А60-36758/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-34510/2015.

Производство по делу N А60-36758/2015 возобновлено 09.01.2017.

Определением от 09.01.2017 произведена замена судьи Жуковой Т.М. на судью Зеленину Т.Л. Дело назначено к рассмотрению в составе: председательствующего судьи Дюкина В.Ю., судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных в апелляционной жалобе доводов и требований.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, муниципальное образование Красноуфимский округ является собственником земельной доли в размере 3 360,5 га в праве собственности на земельный участок площадью 58 622 227 кв. м с кадастровым номером 66:14:0000000:215 с местоположением: Свердловская область, Красноуфимский район, ТОО "Криулинское".

Обществу "Семухино" на праве долевой собственности принадлежит 27,5 га в земельном участке с кадастровым номером 66:14:0000000:215.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-41955/2014 и делу NА60-26675/2015.

Судом первой инстанции признано установленным то, что 10.03.2015 имело место обращение в орган кадастрового учета с заявлением N 30-19764798 о постановке на государственный кадастровый учет (ГКУ), был представлен межевой план земельного участка площадью 110 000 кв. м с кадастровым номером 66:14:1801003:244, выделяемого из земельного участка площадью 58 622 227 кв. м с кадастровым номером 66:14:0000000:215 с местоположением: Свердловская область, Красноуфимский район, ТОО "Криулинское"; инициатором указанного выдела земельного участка являлся ответчик.

Органом кадастрового учета 13.04.2015 было принято решение об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:14:1801003:244, указанному земельному участку присвоен временный статус.

Предметом иска является требование о признании незаконным осуществленного ответчиком выдела земельного участка.

В обоснование иска указано на то, что формирование земельного участка с кадастровым номером 66:14:1801003:244 нарушает принцип рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, выраженного в районировании земли, что еще 26.06.2014 общим собранием участников общей долевой собственности было принято решение о выделе земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:215, утвержден соответствующий проект межевания; в этих условиях, как полагает истец, общество "Семухино" как один из многочисленных собственников указанного земельного участка не имело права принимать решение о выделе земельного участка из принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными п. п. 1, 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходил из того, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Такое решение признано судом первой инстанции принятым решением общего собрания участников долевой собственности 26.06.2014. Это решение суд первой инстанции оценил как являющееся в настоящее время законным основанием для выделения земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:215, при этом суд исходил из того, что постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.12.2015 по делу N А60-26775/2015 отменено решение арбитражного суда от 06.10.2015 в части удовлетворения требования общества "Семухино" о признании недействительными действий Комитета по выделу земельной доли по проекту межевания земельных участков, указанных в приложении к протоколу общего собрания от 26.06.2014 участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:215.

Результатом оценки приведенных обстоятельств явилось признание установленным того, что в настоящем случае имеет место процедура выдела земельных участков на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Суд первой инстанции оценил протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:215 от 26.06.2014, признав этот документ законным основанием для утверждения проекта межевания земельных участков в счет земельной доли, находящейся в собственности муниципального образования Красноуфимский округ, при этом оценил выраженное ответчиком несогласие с этим протоколом, указав на то, что соответствующее решение должно исполняться этим обществом; выдел земельного участка из принадлежащей одному из собственников земельного участка доли не может быть произвольным, условия и порядок такого выдела регулируются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Действия по заключению с кадастровым инженером договора по подготовке собственного проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей обществу "Семухино", признаны судом первой инстанции противоречащими закону, совершенными при полном игнорировании решения общего собрания от 26.06.2014; общество "Семухино" могло бы принять решение о выделе земельного участка в счет своей земельной доли только в том случае, если бы не было принято решение участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:215 от 26.06.2014.

Результатом совершения таких действий, как установил суд первой инстанции, и стало обращение 10.03.2015 общества "Семухино" в орган кадастрового учета с заявлением N 30-19764798 о постановке на ГКУ с представлением межевого плана земельного участка площадью 110 000 кв. м с кадастровым номером 66:14:1801003:244, выделяемого из земельного участка площадью 58 622 227 кв. м с кадастровым номером 66:14:0000000:215 с местоположением: Свердловская область, Красноуфимский район, ТОО "Криулинское", и принятие 13.04.2015 органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:14:1801003:244.

Установленные обстоятельства признаны судом первой инстанции свидетельствующими о том, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 66:14:1801003:244 было опубликовано только лишь для создания видимости соблюдения процедуры выдела земельного участка, то есть с нарушением права других собственников, в том числе, истца на участие в решении вопроса о выделе в натуре земельных участков; при наличии решения общего собрания от 26.06.2014 действия общества "Семухино" по выделу земельного участка из принадлежащей ему земельной доли признаны незаконными, повлекшими изменения гражданских прав и обязанностей как самого общества "Семухино", так и других участников общей долевой собственности, в силу чего соответствующие действия ответчика суд первой инстанции признал односторонней сделкой, нарушающей требования Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", являющейся недействительной (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом первой инстанции признано установленным то, что обществом "Семухино" не было обеспечено в установленном законом порядке информирование всех заинтересованных в выделе земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:215 лиц, при этом суд руководствовался положениями, предусмотренными п. п. 8, 9, 10, 11, 14 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 54 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области", исходил из того, что у собственника земельной доли - Муниципального образования Красноуфимский округ, отсутствовали необходимые сведения о предстоящем выделе земельного участка, поскольку большинство многочисленных собственников земельных долей, в том числе, истец расположены в Красноуфимском городском округе, земельный участок расположен также в этом муниципальном образовании, для обеспечения информированности всех заинтересованных лиц о выделе земельного участка извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 66:14:1801003:244 должно быть опубликовано в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования Красноуфимский округ, то есть, по месту нахождения земельного участка, тогда как извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано кадастровым инженером ООО "Линия" в периодическом издании - "Областная газета" от 24.01.2015 N 11 (7577), которое не является местом нахождения земельного участка.

Значимым судом первой инстанции признано то, что в решении от 26.06.2014 указано на следующее: "по данным Комитета по управлению имуществом по состоянию на 26.05.2014 участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:14:0000000:215 являются 455 физических и юридических лиц, владеющих 1065 долями земельного участка"; в представленном в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета межевом плане имеется заключение кадастрового инженера от 24.02.2015 о не поступлении в установленный Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Законом срок возражений; в материалах дела отсутствуют сведения о публикации указанного извещения в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования Красноуфимский округ - газете "Вперед", то есть, по месту нахождения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения; из сообщения представителя истца следовало то, что у собственника земельной доли - Муниципального образования Красноуфимский округ, отсутствовали необходимые сведения о предстоящем выделе земельного участка.

Оценил суд первой инстанции и сообщения истца о том, что на момент публикации 24.01.2015 обществом "Семухино" указанного извещения, в ГКН был учтен земельный участок с кадастровым номером 66:14:0000000:1765, и до снятия этого земельного участка с учета выдел земельного участка с кадастровым номером 66:14:1801003:244 был невозможен в силу наложения этих земельных участков, что образование земельного участка с кадастровым номером 66:14:1801003:244 привело бы к невозможности рационального землепользования, проход к смежным земельным участкам оказался бы крайне затруднительным либо невозможным.

Эти сообщения суд первой инстанции оценил с учетом положений, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в апелляционной жалобе на то, что в отзыве филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области была выражена позиция органа кадастрового учета, которая заключается в указании на соответствие положениям закона произведенного выдела земельного участка в счет принадлежащей доли обществом "Семухино", на то, что, как полагает заявитель апелляционной жалобы, обжалуемое решение вынесено в отсутствие предмета спора, в связи с тем, что как указано ответчиком, из сообщения представителя Комитета следует то, что земельный участок с кадастровым номером 66:14:1801003:244 снят с кадастрового учета.

Не влечет удовлетворение апелляционной жалобы и обоснование утверждения ответчика о том, что решение о выделе земельного участка в счет своей земельной доли было принято им законно и разумно, поскольку общество "Семухино" не было проинформировано о принятии решения 26.06.2014 участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:215, указание на то, что подтверждением правомерности выдела земельного участка с кадастровым номером 66:14:1801003:244 обществом "Семухино", по мнению последнего, является факт его постановки на кадастровый учет органом кадастрового учета с соблюдением всех предусмотренных законом требований.

Поскольку обжалуемое решение соответствует результату оценки установленных обстоятельств и совокупности относимых к ним доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не может быть признано влекущим удовлетворение апелляционной жалобы указание в ней на обстоятельства, которые, как полагает ответчик, должны быть признаны свидетельствующими о том, что общество "Семухино" надлежащим образом обеспечило в установленном законом порядке информирование всех заинтересованных в выделе земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:215 лиц, а также оспаривание заявителем апелляционной жалобы вывода о том, что образование земельного участка с кадастровым номером 66:14:1801003:244 привело бы к невозможности рационального землепользования, проход к смежным земельным участкам оказался бы крайне затруднительным либо невозможным.

В силу приведенных мотивов не влечет удовлетворение апелляционной жалобы и убеждение заявителя апелляционной жалобы в том, что постановка на учет земельного участка с кадастровым номером 66:14:1801003:244 органом кадастрового учета является подтверждением законности его выдела.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено доказательств обстоятельств, лишь при установлении которых истец мог бы быть признан допустившим злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указание в апелляционной жалобе на то, что "единственной целью Комитета, путем подачи такого рода искового заявления, является воспрепятствование обществу "Семухино" в осуществлении своих прав по использованию земельного участка в целях производства сельскохозяйственной продукции, вовлечение в оборот заброшенных земель, а не восстановление своих, якобы нарушенных прав, которые никто и не нарушал", само по себе не может быть признано свидетельствующим о том, что истец допустил злоупотребление правом (ст. ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы апелляционной жалобы, которые заключаются лишь в иной оценке того, что было установлено и исследовано судом первой инстанции, не влекут ее удовлетворение.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

К категории таких нарушений или неправильного применения норм процессуального права не относится то, что, как указано в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не было обеспечено рассмотрение ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до окончания рассмотрения по существу дела N А60-34510/2015.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 27.06.2016 по делуN А60-34510/2015 отказано в удовлетворении иска ООО "Семухино" о признании незаконными действий Комитета по проведению общего собрания участников общей долевой собственности в границах земельного участка ТОО "Криулинское", а также по подготовке проектов межевания (650 га, 1207 га, 1418 га, 144 га) для их рассмотрения общим собранием участников общей долевой собственности в границах земельного участка ТОО "Криулинское".

То, что, как полагает заявитель апелляционной жалобы, в мотивировочной части обжалуемого решения отсутствует указание на то, какие именно нормы права ООО "Семухино" нарушило при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:14:1801003:244, действительному содержанию обжалуемого решения не соответствует.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2016 по делу N А60-36758/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.В. Макаров