Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 15АП-18679/16

Требование: об обязании освободить земельный участок, в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

12 января 2017 г.

дело N А53-14741/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от истца - Мещеряковой О.В. по доверенности от 19.02.2016;

от третьего лица МО РФ - Аксененко Л.В. по доверенности от 15.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Азовского района

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2016 по делу N А53-14741/2013 об отказе в отсрочке исполнения,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892, ИНН 6165035060)

к Администрации Азовского района Ростовской области (ОГРН 1026101796423, ИНН 6140014967), муниципальному учреждению "Отдел капитального строительства Администрации Азовского района" (ОГРН 1036101002629, ИНН 6101033892)

третьи лица: федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Е.Н. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 3661057435, ОГРН 1123668041958), Министерство обороны Российской Федерации, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области

об освобождении земельного участка, аннулировании и исключении сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к Администрации Азовского района Ростовской области (далее - администрация), МУ "Отдел капитального строительства Администрации Азовского района" (далее -учреждение) об обязании учреждения и администрации устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 61:010:050201:6 общей площадью 3665000 кв.м. расположенным по адресу: Ростовская область, Азовский район, х. Бирючий, ул. Музейная, 16 и освободить земельный участок 6т самовольно построенной автомобильной дороги и привести в первоначальное состояние; аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости временных сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600019:1693.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 по делу N А53- 14741/2013 в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 отменено, по делу принят новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции обязал учреждение и администрацию устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 61:01:050201:6, площадью 3 665 000 кв. м, расположенным по адресу: Ростовская область, Азовский район, х. Бирючий, ул. Музейная, 16, освободить земельный участок от самовольно построенной автомобильной дороги с твердым покрытием в определенных координатах, привести земельный участок в первоначальное состояние, восстановив грунтовую аварийно-посадочную полосу. В остальной части иска отказано. С учреждения и администрации в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы.

На основании вступившего в законную силу судебного акта от 22.02.2015, Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лит N 007144842 от 11.11.2015.

Судебным приставом-исполнителем Азовского района отдела судебных приставов в отношении администрации возбуждено исполнительное производство N 1123/16/61033-ИП от 18.01.2016.

В связи с отсутствием возможности исполнения требований судебного пристава- исполнителя по исполнению постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2015 по делу N А53-14741/2013 администрация обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2016 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу N А53-14741/2013 по исполнению решения суда по делу N А53- 14741/2013 администрации и учреждению предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.10.2016.

Однако по настоящее время Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2015 так и не исполнено.

В адрес Арбитражного суда Ростовской области поступило повторное заявление об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А53-14741/2013.

В обоснование представленного в суд заявления администрация ссылается на урегулирование вопроса о передаче земельного участка в муниципальную собственность и невозможность исполнения судебного акта ввиду того, что вопрос о выделении денежных средств на демонтаж части автомобильной дороги с твердым покрытием, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 61:01:050201:6 в финансовом управлении администрации Азовского района будет рассмотрен в течение 2016 года.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2016 в удовлетворении заявленного ходатайства об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

Администрация Азовского района обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить определение суда, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представители истца и Министерства обороны Российской Федерации апелляционную жалобу не признали, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения. Пояснили, что сведения о передаче земельного участка в муниципальную собственность отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату. Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрация Азовского района не представила достаточных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Так, должником не обоснован испрашиваемый срок отсрочки исполнения судебного акта, а также то, что в случае удовлетворения его заявления судом, по истечении срока предоставленной ему отсрочки исполнения решения, у администрации появится возможность исполнить судебный акт.

В материалах дела отсутствует какой-либо документально обоснованный расчет мер, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя, то есть не нарушит баланс имущественных интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что судом первой инстанции уже была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.10.2016 по заявлению администрации, мотивированному аналогичными доводами.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении настоящего заявления. Документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что отсрочка исполнения решения на испрашиваемый срок позволит исполнить судебный акт в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2016 по делу N А53-14741/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов