Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 09АП-62534/16

г. Москва

12 января 2017 г.

Дело N А40-139126/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коваленко Оксаны Викторовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 по делу N А40-139126/14, об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника ЗАО "Защита-Страхование" Чиркова Р.С. об истребовании доказательств, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Защита-Страхование" (ОГРН 1027700003473, ИНН 7704012319),

при участии в судебном заседании:

от Коваленко О.В. - Арапов Н.А., дов. от 29.07.2016;

от конкурсного управляющего ЗАО "Защита-Страхование" - Хвостенко А.А., дов. от 19.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015 должник Закрытое акционерное общество "Защита-Страхование" (ОГРН 1027700003473, ИНН 7704012319, адрес местонахождения: 105082, г. Москва, ул. Бакунинская, д. 69, корп.1, дата регистрации - 10.01.1992 года) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ЗАО "Защита-Страхование" утвержден Чирков Роман Сергеевич.

Сообщение о признании "Защита-Страхование" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 21 от 07.02.2015 стр. 31.

17.06.2016 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Защита-Страхование" Чиркова Р.С. об истребовании у Коваленко О.В. документов и сведений согласно перечню.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 ходатайство конкурсного управляющего должника ЗАО "Защита-Страхование" Чиркова Р.С. об истребовании доказательств, - удовлетворено. У генерального директора ЗАО "Защита-Страхование" Коваленко Оксаны Викторовны (01.03.1978 года рождения, место рождения Московская область г. Загорск, адрес места жительства: г. Санкт-Петербург, ул. Глухарская, д. 5, корп. 2, кВ. 190, адрес мета пребывания: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Екатериновка, ул. Ольховская, д. 17) истребованы и подлежащие передаче конкурсному управляющему ЗАО "Защита страхование" Чиркову Роману Сергеевичу (03.12.1976 года рождения, ИНН 420518439601, адрес для направления корреспонденции: 121165, г. Москва, ул. Кутузовский проспект, д. 26, к. 3, член СРО Некоммерческое партнерство по содействию деятельности арбитражных управляющих "Инициатива") в срок до 21.11.2016 года документы и сведения согласно перечню.

Не согласившись с определением суда, Коваленко О.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

В судебном заседании представитель Коваленко О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснил, что истребуемые документы у бывшего генерального директора Коваленко О.В. отсутствуют.

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 25 января 2013 года между Коваленко О.В., и должником, в лице Председателя собрания акционеров Пашкова Максима Владимировича был заключен трудовой договор N 07-1/13 ТД в соответствии с которым, Коваленко О.В. принимает на себя обязанности генерального директора должника, на основании Протокола Общего (внеочередного) собрания должника от 25.01.2013 N1.

13 февраля 2013 года в Басманном районном суде города Москвы зарегистрировано исковое заявление бывшего генерального директора должника Коваленко Юрия Владимировича о восстановлении на работе.

07 августа 2013 года Решением Басманного суда города Москвы исковые требования бывшего Генерального директора удовлетворены. Коваленко Юрий Владимирович восстановлен в должности генерального директора должника.

03 декабря 2013 года уведомлением поступившим от должника Коваленко О.В. вновь уведомлена, что она предупреждена об увольнении по пункту 2 части первой статьи 83 Трудового Кодекса РФ (уволена в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу) с 03 декабря 2013 года.

24 января 2014 года Коваленко О.В. получено уведомление от должника о том, что в связи с прекращением (расторжением) 24 января 2014 года срочного трудового договора N 78/13-ТД от 04.12.2013, заключенного ей и должником и ей необходимо явиться для получения трудовой книжки.

Приказом Банка России от 21.08.2014 N ОД- 2188 в связи с неисполнением плана восстановления платежеспособности была назначена временная администрация, согласно п. 7 ст. 184.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия исполнительных органов должника ЗАО "Защита- Страхование" приостановлены, издан приказ N 53-3-1-1/3396 от 21.10.2014 "Об обращении временной администрации страховой организации ЗАО "Защита- Страхование" в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Защита- Страхование" банкротом.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Таким образом, законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации и способах ее получения.

Доказательств того, что запрашиваемая информации отсутствует у временной администрации ЗАО "Защита- Страхование", а также направления запроса во временную администрацию должника конкурсный управляющий не представил.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Однако как следует из материалов дела, конкурсный управляющий оформил запрос от 19.03.2016 в адрес Яременко В.А. о предоставлении соответствующих сведений, тогда как доказательств направления такого запроса, а равно его получение последним в материалы дела не представил.

В случае необходимости суд вправе истребовать указанные выше документы, материальные ценности и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. При этом при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании у того или иного лица документов, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов, т.к. судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Доказательств нахождения истребуемых документов у Коваленко О.В. конкурсным управляющим не представлено.

В соответствии со статьями 16, 182 АПК РФ судебный акт должен обладать признаком исполнимости.

Из изложенного следует, что в данном случае судебный акт, обязывающий Коваленко О.В. передать заявителю отсутствующую у него документы, не обладает признаками исполнимости судебного акта (статья 16 АПК РФ).

На основании изложенного, оснований для возложения на Коваленко О.В. обязанности по предоставлению конкурсному управляющему первичной документации должника не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления конкурсного управляющего надлежит отказать, что является основанием для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2016 по делу N А40-139126/14 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Защита-Страхование" Чиркова Р.С. об истребовании у Коваленко О.В. документов и сведений согласно перечню - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова