Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 13АП-30014/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

18 января 2017 г.

Дело N А56-54032/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от ООО "Дискавери Трейдинг": Крылова М.В. по доверенности от 01.11.2016

от ООО "Юкки-Каньон": Смирнова Е.В. по доверенности от 25.07.2016

от ООО "Глав Ал-Строй" Глущенко Виктора Олеговича: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30014/2016) конкурсного управляющего ООО "Глав Ал-Строй" Глущенко Виктора Олеговича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 по делу N А56-54032/2016(судья Голоузова О.В.), принятое по заявлению ООО "Дискавери Трейдинг" к ООО "Юкки-Каньон" о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дискавери Трейдинг" (далее - ООО "Дискавери Трейдинг", кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Юкки-Каньон" (далее - ООО "Юкки-Каньон", должник) несостоятельным (банкротом), просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 31 061 000 руб., утвердить временным управляющим ООО "Юкки-Каньон" Дмитрину Татьяну Викторовну, члена НП "СРО АУ "МЕРКУРИЙ".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 принято заявление ООО "Дискавери Трейдинг", возбуждено производство по делу о признании ООО "Юкки-Каньон" несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с определением от 03.10.2016, ООО "Глав Ал-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 03.10.2016 отменить.

Как следует из информации, которая размещена в "Картотеке арбитражных дел" на сайте Верховного Суда Российской Федерации, определением суда от 17.09.2016 по делу N А56-54032/2016/з1 принято к производству заявление ООО "Глав Ал-Строй" о признании должника ООО "Юкки-Каньон" несостоятельным (банкротом).

По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявления о признании ООО "Юкки-Каньон" несостоятельным (банкротом), поскольку отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий задолженность ООО "Юкки-Каньон" перед ООО "Дискавери Трейдинг".

По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей ООО "Дискавери Трейдинг" и ООО "Юкки-Каньон", апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

До судебного заседания от ООО "Глав Ал-Строй" поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью присутствия представителя ООО "Глав Ал-Строй" в судебном заседании по причине участия в других судебных процессах.

Представители ООО "Дискавери Трейдинг" и ООО "Юкки-Каньон" возражали против удовлетворения ходатайства ООО "Глав Ал-Строй" об отложении судебного заседания.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Глав Ал-Строй" об отложении в связи с непредоставлением доказательств невозможности присутствия в настоящем судебном заседании.

ООО "Глав Ал-Строй", участвующее в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

С учетом вышеизложенного, вступивший в законную силу судебный акт является документом, подтверждающим обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 43 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве устанавливает, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам могут приниматься во внимание только те требования, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поданное заявление кредитора - ООО "Дискавери Трейдинг" о признании должника банкротом соответствует требованиям, установленным к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом. К заявлению приложена копия вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка N 13 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 23.06.2014 N 2-834/14, которым с ООО "Юкки-Каньон" в пользу ООО "Дискавери Трейдинг" взыскан 31 000 000 руб. задолженности, 31 100 руб. сумма уплаченного тарифа нотариусу, 30 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 31 061 000 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у кредитора ООО "Дискавери Трейдинг" в силу положений абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 по делу N А56-54032/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова