Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 07АП-11260/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Томск

16 января 2017 г.

Дело N А45-18693/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Борисов Д.Е. по доверенности от 20.06.2016 (по 31.12.2019)

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственная фармацевтическая компания Обновление"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09 ноября 2016 года по делу N А45-18693/2016 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Производственная фармацевтическая компания Обновление" (ИНН 5408151534, ОГРН 1025405426826), Новосибирская область, Сузунский район, р.п. Сузун

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области

о признании незаконным и отмене постановления N 16990876 от 25.08.2016

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Производственная фармацевтическая компания Обновление" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "ПФК "Обновление") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене Постановления N 16990876 от 25.08.2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2016 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено Постановление N 16990876.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ПФК "Обновление" в поданной апелляционной жалобе, просит изменить мотивировочную часть решения арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября 2016 года по делу N А45-18693/2016, исключив из нее выводы: "гигиеническое средство "СиалорR" протаргол и "СиалорR" протаргол для взрослых, производитель ЗАО "ПФК Обновление" (Россия), целью применения которого является образование защитной белковой пленки, которая предотвращает попадание микроорганизмов, так же обладает вяжущим действием с выраженным бактерицидным и защитным эффектом, не является парфюмерно-косметической продукцией по определению и признакам, характеризующим парфюмерно-косметическую продукцию, что является нарушением требований пункта 2 статьи 2, статьи 3 TP ТС 009/2011"; "о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ"; "в действиях общества имеется состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ", которые сделаны арбитражным судом в отсутствии достоверных сведений и основаны на противоречивой информации, содержащейся в доказательствах, не отвечающих критериям достоверности, относимости и допустимости, установленных АПК РФ.

Административный орган в представленном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом взаимосвязанных положений статей 266, 268, части 1 статьи 272.1, части 5 статьи 268 АПК РФ о единоличном рассмотрении апелляционных жалоб на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной внеплановой документарной проверки установлено несоответствие гигиенического средства "Сиалор протаргол" производства ЗАО "ПФК Обновление" (изготовитель) по определению и признакам, характеризующим парфюмерно-косметическую продукцию требованиям пункта 2 статьи 2, статьи 3 Технического регламента ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 23.09.2011 N 799 (далее- ТР ТС 009/2011).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении 01.06.2016 в отсутствие законного представителя юридического лица и вынесения 25.08.2016 Постановления N 16990876 о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 14. 43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Признавая незаконным и отменяя Постановление административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, о допущении административным органом существенного нарушения, выразившегося в неизвещении о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение гарантии прав привлекаемого к административной ответственности лица и не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункту 3 статьи 1 TP ТС 009/2011 настоящий технический регламент ТС устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности.

В соответствии со статьей 3 TP ТС 009/2011 парфюмерно-косметическая продукция - вещество или смеси веществ, предназначенные для нанесения непосредственно на внешний покров человека (кожу, волосяной покров, ногти, губы и наружные половые органы) или на зубы и слизистую оболочку полости рта с единственной или главной целью их очищения, изменения их внешнего вида, придания приятного запаха, и/или коррекции запаха тела, и/или защиты, и/или сохранения в хорошем состоянии, и/или ухода за ними.

Идентификация парфюмерно-косметической продукции в целях применения настоящего технического регламента ТС проводится по документации. В качестве документации могут быть использованы технические документы, и/или договоры поставки, и/или спецификации, и/или этикетки, и/или аннотации и другие документы, характеризующие продукцию (пункт 3 статьи 2 TP ТС 009/2011).

Доводы Общества об отнесении продукции "СиалорR" к гигиеническим средствам со ссылкой на декларацию соответствия ТС N RU Д-RU.АЕ96.В.00480 и сертификат N РОСС RU.АЕ96.Н06682; информация, содержащаяся на потребительской упаковке гигиенического средства "СиалорR" позволяет однозначно идентифицировать гигиеническое средство как парфюмерно-косметическую продукцию в соответствии с определением и признаками содержащими в ТР ТС 009/2011, способ применения и место нанесения ("средство наносить на кожные покровы"), цель применения продукции ("гигиена кожи, поддержание кожи в нормальном функциональном состоянии") четко определены и указаны на упаковке гигиенического средства "СиалорR", были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку парфюмерно-косметическая продукция предназначена исключительно для наружного нанесения на определенные части человеческого тела, служит для очищения и/или изменения их внешнего вида без нарушения их целостности, придания им приятного запаха и/или коррекции запаха, поддержания их в нормальном функциональном состоянии (пункт 2 статьи 2 TP ТС 009/2011), то есть, для улучшения эстетических параметров, но не оказывает лечебного эффекта и не может быть признана тождественной лекарственным средствам.

При этом, суд исходил из того, что в данном случае, как заявлено производителем средств "СиалорR" протаргол и "СиалорR" протаргол для взрослых, целью их применения является образование защитной белковой пленки, которая предотвращает попадание микроорганизмов, также обладает вяжущим действием с выраженным антисептическим и защитным эффектом, т.е. оказывает лечебный эффект.

Выводы суда о том, что гигиеническое средство "СиалорR" протаргол и "СиалорR" протаргол для взрослых, производитель ЗАО "ПФК Обновление" (Россия), целью применения которого является образование защитной белковой пленки, которая предотвращает попадание микроорганизмов, также обладает вяжущим действием с выраженным бактерицидным и защитным эффектом, не является парфюмерно-косметической продукцией по определению и признакам, характеризующим парфюмерно-косметическую продукцию, что является нарушением требований пункта 2 статьи 2, статьи 3 TP ТС 009/2011, основаны на правильном применении статей 2,3 ТР ТС 009/2011, пункта 2 статьи 4 Федерального Закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Приказа Минздрава РФ от 26.10.2015 N 751н (пункт 57); соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу, в том числе, информации, размещенной внутри потребительской упаковки производителем ЗАО "ПФК Обновление", гигиенические средства для местного применения "СиалорR" (протаргол) для взрослых и "Сиалорc" протаргол 10 мл, состоят из таблетки для приготовления 2% раствора, в состав которой входит протеинат серебра (протаргол), поливинил-N-пирролидон и растворителя-воды очищенной; для приготовления 2% раствора таблетку растворить в растворителе; основной компонент, входящий в состав гигиенического средства "СиалорR" -серебра протеинат, обладает вяжущим действием с выраженным антисептическим и защитным эффектом; информации Федерального государственного бюджетного учреждения "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" (ФГБУ "НЦЭСМП Минздрава России") от 14.12.2015 N 16366 препараты: "СиалорR (протаргол)" и "СиалорR (протаргол) для взрослых", таблетки для приготовления 2% раствора для местного применения производства ЗАО "ПФК Обновление" (Россия), содержащие в своем составе серебра протеинат, подлежат отнесению к лекарственным средствам, так как обладают фармакологическим действием (антисептическое, вяжущее); на сайте http://sialor.ru/protargol гигиеническое средство "СиалорR" (протаргол) для взрослых и гигиеническое средство "СиалорR" протаргол на момент проверки позиционировалось как антибактериальное средство.

Наличие сертификата соответствия, декларации о соответствии (о качестве продукции), не свидетельствуют об отсутствии события вмененного правонарушения и о соблюдении Обществом требований технических регламентов.

Ссылка заявителя на результаты ранее, проведенной Управлением проверки в 2015 году, где Управление пришло к выводу, что гигиеническое средство "Сиалор" не соответствует именно требованиям ТР ТС 009/2011, не принята по внимание судом первой инстанции, поскольку оценка гигиеническому средству "СиалорR" на соответствие требованиям ТР ТС 009/2011 по определению и признакам, характеризующим парфюмерно-косметическую продукцию управлением не давалась.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод ЗАО "ПФК Обновление" о том, что продукция, изготовленная Обществом не создает угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, несостоятелен, объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения составляет как прямое причинение вреда здоровью граждан, так и угроза причинения такого вреда.

Представленное в суд апелляционной инстанции дополнительное доказательство - Акт проверки от 30.09.2016 Управления Росаккредитации по СФО, не принимается во внимание исходя из части 2 статьи 272. 1 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"; кроме того, отсутствовало на момент возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрении; не являлось оценкой суда первой инстанции (соответствующих ходатайств заявителем не заявлялось) и не подлежит возвращению на бумажном носителе в связи с направлением его в суд в электронном виде (статья 75 АПК РФ).

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для изменения мотивировочной части судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 156, 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решения арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября 2016 года по делу N А45-18693/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства - оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Производственная фармацевтическая компания Обновление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса.

Председательствующий

Н.А.Усанина