Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 15АП-18780/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2017 г. N Ф08-1333/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

16 января 2017 г.

дело N А32-15312/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкина Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ООО "Дименсион-Маркет": представитель Вауличева И.С. по доверенности от 13.09.2016;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2016 по делу N А32-15312/2016

по иску открытого акционерного общества "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" (ОГРН 1022302920420 ИНН 2320015592)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дименсион-Маркет" (ОГРН 1137746708098 ИНН 7710945070)

при участии третьих лиц:

АО "Альфа Банк" (ОГРН 1027700067328 ИНН 7728168971), арбитражного управляющего Гоголенко Д.С., ООО "РегионКонсалтСервис" (ОГРН 1135905006302 ИНН 5905300923), Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю,

об истребовании из незаконного владения объектов недвижимости,

аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей о праве собственности, восстановлении в

Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

регистрационных записей о праве собственности на объекты недвижимого

имущества,

принятое в составе судьи А.Л. Назыкова,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" (далее - истец, ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дименсион-Маркет" (далее - ответчик, ООО "Дименсион-Маркет") со следующими требованиями:

1) истребовать из незаконного владения ответчика недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Конституции СССР, д. 18:

- помещение нежилое, общей площадью 502,2 кв. м, 4 этаж, мезонин, номер на поэтажном плане 80-109; 80'; 103', литер А2, А15;

- нежилые помещения N 1-79, номера на поэтажном плане: 1-79; этаж: 1, 2, 3; общей площадью 1.282,70 квадратных метров, литер (а) АА11А12;

- нежилое здание пристройки к административному зданию, общей площадью 6.874,7 квадратных метров, литера А3, А4, А5, А6, этажность: 6;

- нежилые помещения общей площадью 1.611,8 квадратных метров, представляющие собой нежилые помещения N 1-15 первого этажа, N 16-40 второго этажа, N 41-60 третьего этажа, N 61-87 четвертого этажа, N 88-100 пятого этажа;

- пристройка-столовая общей площадью 445,1 квадратных метров, литера А16, этажность: 2;

- здание гаража общей площадью 31,2 квадратных метра, литер Е;

- здание гаража общей площадью 151,3 квадратных метра, литер Д;

- здание гаража общей площадью 40,3 квадратных метров, литер Г;

- здание гаража общей площадью 112,4 квадратных метров, литера В;

- земельный участок общей площадью 5.509 квадратных метров, кадастровый номер 23:49:0204009:67, категория земель - земли населенных пунктов, расположен по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, 18, в отношении которого заключен договор аренды от 03.11.2010 N 4900006103 с муниципальным образованием город-курорт Сочи, зарегистрированный за номером 23-23-50/107/2010-283;

- земельный участок общей площадью 867,00 квадратных метров, кадастровый номер 23:49:0204009:69, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, 18, в отношении которого заключен договор аренды от 03.11.2010 N 4900006102, заключенный с муниципальным образованием город-курорт Сочи, зарегистрированный за номер 23-23-50/107/2010-280.

2) аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Конституции СССР, 18:

- помещение нежилое, общей площадью 502,2 кв. м, 4 этаж, мезонин, номер на поэтажном плане 80-109; 80'; 103', литер А2, А15;

- пристройка-столовая общей площадью 445,1 квадратных метров, литера А16, этажность: 2;

- здание гаража общей площадью 31,2 квадратных метра, литер Е;

- здание гаража общей площадью 151,3 квадратных метра, литер Д;

- здание гаража общей площадью 40,3 квадратных метров, литер Г;

- здание гаража общей площадью 112,4 квадратных метров, литера В;

- о праве аренды земельного участка общей площадью 5.509 квадратных метров, кадастровый номер 23:49:0204009:67, категория земель - земли населенных пунктов, расположен по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, 18, в отношении которого заключен договор аренды от 03.11.2010 N 4900006103 с муниципальным образованием город-курорт Сочи, зарегистрированный за номером 23-23-50/107/2010-283;

- о праве аренды земельного участка общей площадью 867,00 квадратных метров, кадастровый номер 23:49:0204009:69, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, 18, в отношении которого заключен договор аренды от 03.11.2010 N 4900006102, заключенный с муниципальным образованием город-курорт Сочи, зарегистрированный за номер 23-23-50/107/2010-280.

3) восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о праве собственности истца на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Конституции СССР, 18:

- помещение нежилое, общей площадью 502,2 кв. м, 4 этаж, мезонин, номер на поэтажном плане 80-109; 80'; 103', литер А2, А15;

- пристройка-столовая общей площадью 445,1 квадратных метров, литера А16, этажность: 2;

- здание гаража общей площадью 31,2 квадратных метра, литер Е;

- здание гаража общей площадью 151,3 квадратных метра, литер Д;

- здание гаража общей площадью 40,3 квадратных метров, литер Г;

- здание гаража общей площадью 112,4 квадратных метров, литера В;

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО "Альфа Банк", Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен арбитражный управляющий Гоголенко Д.А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2016 к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ООО "РегионКонсалтСервис", Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию торгов по продаже 11 объектов вышеуказанного недвижимого имущества. Заявитель указывает, что сообщение о проведении торгов опубликовано с нарушением срока. В извещении о проведении торгов отсутствуют индивидуализированные признаки имущества. Информация о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения на сайте не указана. Согласно нотариально заверенному протоколу осмотра подтверждается, что на сайте отсутствует информация, индивидуализирующая объекты, реализуемые на торгах. Проведение торгов осуществлено в период действия обеспечительных мер.

В судебное заседание истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2015 по делу N А40-186130/14 взыскано с открытого акционерного общества "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "ЮЖПРОЕКТКОММУНСТРОЙ" в пользу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по договору N 00KD0K о предоставлении кредита в российских рублях от 10.05.2011 в размере 223 546 825 руб. 28 коп. по кредиту, 44 153 руб. 29 коп. неустойки по процентам и 79 413 445 руб. 42 коп. неустойки по кредиту, в счет погашения которой обращено взыскание на заложенное открытым акционерным обществом "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "ЮЖПРОЕКТКОММУНСТРОЙ" (ОГРН 1022302920420) по договору об ипотеке N 00KD0Z001 от 10.05.2011 недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Конституции СССР, д. 18: - помещение нежилое четвертого этажа, мезонин, общей площадью 502,2 квадратных метров, условный номер 23-23-50/026/2011-210, номера на поэтажном плане: 80-109;80';103', инвентарный номер 4447, литер А2,А15, установив начальную стоимость реализации на публичных торгах в размере 14 630 779 руб. 20 коп.; - нежилые помещения N 1-79, номера на поэтажном плане: 1-79; этаж: 1, 2, 3; общей площадью 1.282,70 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер 23:49:0204006:1429, инвентарный номер 4447, литер(а) АА11А12, установив начальную стоимость реализации на публичных торгах в размере 29 493 068 руб.; - нежилое здание пристройки к административному зданию, общей площадью 6.874,7 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер 23:49:0204009:1538, инвентарный номер 4447, литера АЗ, А4, А5, А6, этажность: 6, установив начальную стоимость реализации на публичных торгах в размере 199 031 604 руб. 80 коп.; - нежилые помещения общей площадью 1.611,8 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер 23:49:0204009:1492, представляющие собой нежилые помещения N 1-15 первого этажа, N 16-40 второго этажа, N 41-60 третьего этажа, N 61-87 четвертого этажа, N 88-100 пятого этажа, инвентарный номер 4447, литера А 14, установив начальную стоимость реализации на публичных торгах в размере 46 575 914 руб. 40 коп.; - пристройка-столовая общей площадью 445,1 квадратных метров, кадастровый (или условный номер) 23:49:0204009:1228, инвентарный номер 4447, литера А16, этажность: 2, установив начальную стоимость реализации на публичных торгах в размере 14 481 284 руб.; - здание гаража общей площадью 31,2 квадратный метр, кадастровый (или условный номер) 23:49:0204009:1537, инвентарный номер 4447, литер Е, установив начальную стоимость реализации на публичных торгах в размере 692 443 руб. 20 коп.; - здание гаража общей площадью 151,3 квадратный метр, кадастровый (или условный номер) 23:49:0204009:1534, инвентарный номер 4447, литера Д, установив начальную стоимость реализации на публичных торгах в размере 3 349 974 руб. 40 коп.; - здание гаража общей площадью 40,3 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер 23:49:0204009:1536, инвентарный номер 4447, литер Г, установив начальную стоимость реализации на публичных торгах в размере 893 175 руб. 20 коп.; - здание гаража общей площадью 112,4 квадратных метров, кадастровый (или условный номер) 23:49:0204009:1535, инвентарный номер 4447, литера В, установив начальную стоимость реализации на публичных торгах в размере 2 494 908 руб. 80 коп.; - права аренды ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" по договору о предоставлении земельного участка общей площадью 5.509 квадратных метров, кадастровый номер 23:49:0204009:67, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, уч. 18, в пользование на условиях аренды (договор аренды) N 4900006103 от 03.11.2010 года, заключенному между ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" и муниципальным образованием город-курорт Сочи, зарегистрированному за N 23-23-50/107/2010-283, установив начальную стоимость реализации на публичных торгах в размере 5 980 477 руб. 60 коп.; - права аренды ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" по договору о предоставлении земельного участка общей площадью 867,00 квадратных метров, кадастровый номер 23:49:0204009:69, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, уч. 18, в пользование на условиях аренды (договор аренды) N 4900006102 от 03.11.2010 года, заключенному между ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" и муниципальным образованием город-курорт Сочи, зарегистрированному за N 23-23-50/107/2010-280, установив начальную стоимость реализации на публичных торгах (т. 2, л.д. 35-37).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2015 по делу N А40-186130/2014 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 38-40).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 в связи с отказом от кассационных жалоб ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" и Горланова Владислава Александровича производство по кассационным жалобам ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" и Горланова В.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2015 по делу N А40-186130/2014 прекращено.

По делу N А40-186130/2014 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист от 23.11.2015 серия ФС N 004455096 (т. 2, л.д. 71-74).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2016 передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" (т. 2, л.д. 75-77).

Территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае направлено в ООО "РегионКонсалтСервис" поручение на реализацию от 04.03.2016 N 4338/147-16 арестованного имущества, принадлежащего ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" (т. 2, л.д. 78).

По акту от 09.03.2016 передачи документов, характеризующих имущество, на торги судебный пристав-исполнитель передал на торги имущество, принадлежащее ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой", в специализированную организацию ООО "РегионКонсалтСервис" (т. 2, л.д. 80-82).

В соответствии с протоколом рассмотрения поступивших заявок и признания участниками торгов от 11.04.2016 N 1/1 по продаже арестованного имущества ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" участником торгов признано ООО "Дименсион-Маркет" (т. 2, л.д. 166-168).

В соответствии с протоколом N 3/1 от 11.04.2016 заседания комиссии о результатах торгов и определения победителя торгов по продаже заложенного недвижимого имущества ОАО Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" победителем торгов признано ООО "Дименсион-Маркет".

ООО "РегионКонсалтСервис" подготовлен отчет о результатах реализации имущества от 21.04.2016 N 37, согласно которому общая стоимость переданного имущества составила 321 755 369,60 рублей, покупателем имущества является ООО "Дименсион-Маркет", заключен договор купли-продажи имущества N 3/1 от 12.04.2016 (т. 2, л.д. 136).

12.04.2016 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (продавец) в лице специализированной организации ООО "РегионКонсалтСервис" (организатор торгов) и ООО "Дименсион-Маркет" (покупатель) заключен договор N 3/1 купли-продажи арестованного имущества, согласно которому организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца, передает в собственность покупателя объекты недвижимости и право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0204009:67, 23:49:0204009:69, расположенные по в г. Сочи по ул. Конституции СССР, 18. Стоимость имущества определена в размере 321 755 369,60 рублей. В соответствии с пунктом 2.2 договора на момент его заключения обязанность покупателя по оплате имущества исполнена в полном объеме, денежные средства поступили на расчетный счет продавца. Обязанность покупателя по перечислению денежных средств в срок, определенный протоколом N 3/1 заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов от 11.04.2016, исполнена надлежащим образом. Денежные средства поступили на счет организатора торгов 11.04.2016 (пункт 2.3) (т. 2, л.д. 10-13).

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (продавец) в лице специализированной организации ООО "РегионКонсалтСервис" и ООО "Дименсион-Маркет" (покупатель) подписан акт приема-передачи недвижимого имущества от 14.04.2016. Подписанием данного акта приема-передачи стороны подтвердили полное исполнение обязательств по договору N 3/1 купли-продажи арестованного имущества от 12.04.2016 (т. 2, л.д. 15-16).

ООО "Дименсион-Маркет" по платежным поручениям от 17.03.2016 N 23 и от 11.04.2016 N 160 перечислило ООО "РегионКонсалтСервис" 15 900 000 рублей задатка для участия в торгах и 305855 369,60 рублей оплаты арестованного имущества по протоколу об определении победителя торгов N 3/1 от 11.04.2016 (т. 2, л.д. 48-49).

В соответствии с представленными в дело копиями свидетельств о государственной регистрации права от 22.04.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "Дименсион-Маркет" на спорные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 12.04.2016, акта приема-передачи арестованного недвижимого имущества от 14.04.2016, протокола заседания комиссии о результатах торгов и определения победителя торгов N 3/1 от 11.04.2016 (т. 2, л.д. 17-34).

Ранее право собственности на спорные объекты было зарегистрировано за ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" (т. 1, л.д. 35-43).

Ссылаясь на допущенные при проведении публичных торгов нарушения, ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" обратилось с виндикационным иском к победителю публичных торгов и покупателю спорного имущества - ООО "Дименсион-Маркет".

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, в случае нарушения правил проведения торгов такие торги оспариваются по правилам признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суд не может по своей инициативе квалифицировать публичные торги, проведенные во исполнение вступившего в силу решения арбитражного суда, и заключенный по их результатам договор купли-продажи имущества должника, как недействительную сделку, поскольку оспоримая сделка может быть признана недействительной только по иску заинтересованного лица.

Как верно указал суд первой инстанции, в настоящем деле требование о признании публичных торгов недействительными в связи с нарушением правил проведения торгов не предъявлено.

Такое требование было рассмотрено арбитражным судом в деле N А32-12544/2016, в котором решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2016 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, обществу с ограниченной ответственностью "РегионКонсалтСервис", обществу с ограниченной ответственностью "Дименсион-Маркет" о признании торгов недействительными, признании договора, заключенного по результатам торгов, недействительным, применении последствий недействительности договора.

На момент рассмотрения настоящего дела истцом не представлен вступивший в законную силу судебный акт, которым были бы признаны недействительными публичные торги по продаже спорного недвижимого имущества.

Поскольку публичные торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи недействительными не признаны, право собственности на спорные объекты на момент судебного разбирательства по настоящему делу зарегистрировано за ответчиком, оснований для виндикации спорного имущества не имеется.

В соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.

Доказательств отмены вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2015 по делу N А40-186130/14 не представлено.

Доводы истца о выбытии имущества из его владения помимо воли ввиду изъятия этого имущества судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, истец, по его мнению, вправе истребовать данное имущество в том числе и у добросовестного приобретателя, правомерно отклонены судом первой инстанции последующим основаниям.

Во-первых, ответчик по настоящему делу является собственником спорного имущества, поскольку публичные торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи не признаны недействительными сделками и право собственности на спорное имущество за его покупателем зарегистрировано в ЕГРП.

Во-вторых, изъятие недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем во исполнение вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на указанное имущество не может быть признано выбытием имущества из владения должника помимо его воли в смысле статьи 302 ГК РФ (утрата, хищение), если это решение суда впоследствии не отменено.

Ответчик произвел оплату спорного имущества по цене, определенной по результатам публичных торгов.

Следует отметить, что и в случае признания по иску должника публичных торгов недействительными в связи с нарушением правил их проведения отчужденное на таких торгах имущество не возвращается должнику в его собственность, но в порядке применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки возвращается продавцу - организатору торгов, который в таком случае должен будет повторно выставить имущество на продажу в целях погашения денежного долга, взысканного с должника решением суда, и так до тех пор, пока задолженность не будет погашена.

В соответствии с пунктом 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено.

Должник, на имущество которого обращалось взыскание, не является стороной договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим публичные торги, и последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, в отношении него не могут быть применены. То обстоятельство, что на торгах продавалось имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не делает последнего стороной по сделке (пункты 13, 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Судом первой инстанции указано, что приобретение имущества должника на публичных торгах, проводимых в ходе исполнительного производства на основании вступившего в законную силу решения суда, считалось подлежащим особой защите, поскольку соответствующая сделка была заключена в результате реализации публичной процедуры, осуществляемой в целях принудительного исполнения судебного акта.

В настоящем случае отчужденное на публичных торгах недвижимое имущество принадлежало должнику на праве собственности, из владения должника помимо воли не выбывало, в связи с чем, оснований для применения правила статьи 302 ГК РФ о виндикации имущества у добросовестного приобретателя не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию торгов по продаже 11 объектов вышеуказанного недвижимого имущества. В обоснование заявитель указывает, что сообщение о проведении торгов опубликовано с нарушением срока, в извещении о проведении торгов отсутствуют индивидуализированные признаки имущества, информация о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения на сайте не указана, согласно нотариально заверенному протоколу осмотра подтверждается, что на сайте отсутствует информация, индивидуализирующая объекты, реализуемые на торгах, проведение торгов осуществлено в период действия обеспечительных мер.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что все доводы заявляемые истцом уже были предметом рассмотрения, исследования и оценки судом в рамках дела N А32-12544/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2016 по делу N А32-12544/2016, вступившим в законную силу, судом отказано в признании торгов недействительными, указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку основанием настоящего иска являются те же доводы истца о незаконности проведенных торгов по продаже имущества, а также недействительность сделки по приобретению имущества.

Таким образом, ООО "Дименсион-Маркет" является законным собственником недвижимого имущества.

В связи с отказом в виндикации недвижимого имущества отсутствуют основания для аннулирования в ЕГРП регистрационных записей о праве ответчика на спорные объекты и восстановления в ЕГРП регистрационных записей о правах истца на них.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителей жалобы в порядке и размерах, установленных статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2016 по делу N А32-15312/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова
Н.В. Нарышкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.