Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 02АП-11069/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2017 г. N Ф01-1721/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

17 января 2017 г.

Дело N А29-3567/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Пашнина А.Е., действующего на основании доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дегтярева Дмитрия Юрьевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2016 по делу N А29-3567/2016, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Дегтярева Дмитрия Юрьевича (ИНН: 344603412076, ОГРНИП: 314344330900168)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ространс" (ИНН: 1102060280, ОГРН: 1081106000909)

о взыскании 732 553,72 руб.

установил:

индивидуальный предприниматель Дегтярев Дмитрий Юрьевич (далее - ИП Дягтярев Д.Ю., истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ространс" (далее - ООО ТК "Ространс", ответчик, общество) о взыскании 732 553, 72 руб. задолженности по договору N 047/15 от 01.01.2015 оказания транспортных услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Дягтярев Д.Ю. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с ООО ТК "Ространс" задолженность в сумме 604 980, пени 7 189, 25 руб.

По мнению заявителя жалобы, задолженность по договору подтверждена актами выполненных работ, которые были направлены в адрес ответчика заказными письмами с приложением оригиналов маршрутных листов, реестра, путевых листов представителя, отчета представителя. Кроме того, платежным поручением N 4597 от 29.09.2015 ответчиком была оплачена сумма в размере 19 950 руб. по счету N 28 от 31.08.2015 за работы, выполненные согласно акту N 28 от 31.08.2015, соответственно, ответчик фактически подтвердил выполнение работ в августе. Заявитель обращает внимание на то, что ответчику было известно о неполучении истцом соглашения о расторжении договора, тем не менее, Транспортная компания продолжала пользоваться услугами истца по договору N 047/15 от 01.01.2015. При добросовестном исполнении условий договора ответчик имел возможность уведомить истца о расторжении договора по электронной или факсимильной связи, чего сделано не было. Кроме того, согласно пункту 6.5 договор может быть расторгнут досрочно по заявлению любой из сторон при условии письменного извещения другой стороны за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, а уведомление о расторжении договора поступило на почтовое отделение г. Волгограда 07.08.2015, соответственно, установленный договором тридцатидневный срок истекает 06.09.2015. Таким образом, фактически выполненные истцом и полученные ответчиком работы за период с 07.07.2015 по 30.09.2015 подлежат оплате.

Более подробно доводы заявителя указаны в апелляционной жалобе.

ООО ТК "Ространс" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что истец не мог оказывать транспортные услуги ответчику, начиная с 01.08.2015, так как данные услуги оказывались другим исполнителем (ИП Ким А.Г.).

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: сопроводительных писем от 09.09.2015 и 07.10.2015, копий талонов заказчика к маршрутным листам, копию трудового договора N 181л/15 от 01.02.2015, приказа о приеме на работу в отношении Котовской Е.А., копии почтовых квитанций от 19.08.2015 и 10.09.2015.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 ООО ТК "Ространс" (заказчик) и ИП Дегтярев Д.Ю. (исполнитель) заключили договор на транспортные услуги N 047/15 (т.1, л.д. 22-24), по условиям которого исполнитель обязуется на основании утвержденных клиентурных планов и/или согласованных разовых заявок оказывать услуги заказчику автомобильным транспортом (пункт 1.1).

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 2 договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых услуг по договору определены в протоколе соглашения о договорной цене (приложение N 1 к договору), расчеты с исполнителем за оказанные услуги производятся заказчиком по фактическим отработанным машино-часам.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что счета, счета-фактуры, оформленные согласно действующему налоговому законодательству РФ, представляются исполнителем заказчику ежемесячно строго до третьего числа месяца, следующего за отчетным, с приложением следующих подтверждающих документов:

1) акт об оказании услуг с указанием вида, объема и их стоимости;

2) отрывные талоны к путевым листам (маршрутным листам) с подписью, печатью ответственного лица и указанием количества фактически отработанных машино-часов;

3) реестры (отчет по осуществленным перевозкам) путевых листов (маршрутных листов), в которых отражены: тип транспорта, рег. гос. номер транспорта, количество отработанных машино-часов, тарифы стоимости машино-часа.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчет по договору производятся путем перечисления заказчиком денежных средств на расчет счет исполнителя на 30 (тридцатый) банковский день с даты предоставления документов, указанных в пункте 3.2 договора, по факсимильной или электронной связи. При этом оригиналы данных документов должны поступить в адрес заказчика от исполнителя до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, а в случае оказания услуг исполнителем на отдаленном расстоянии от места расположения объектов заказчика - до 12-го числа месяца, следующего за отчетным.

В случае непредставления исполнителем оригиналов документов, указанных в пункте 3.2 договора, в установленный сторонами срок в пункте 3.3 договора, оплата за отчетный месяц производится в течение 70 календарных дней с момента представления данных документов (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 4.4 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты стоимости транспортных услуг, исполнитель оставляет за собой право начислить пеню в размере 0,01 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, начиная с седьмого дня такой просрочки, но не более суммы просроченного платежа.

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут разрешаться сторонами путем предъявления претензий. Ответ на претензию составляет 15 календарных дней с момента ее получения стороной (пункт 6.1 договора).

По пункту 6.2 договора в случае недостижения взаимного соглашения все споры, противоречия и разногласия, возникающие из договора, передаются на разрешение Арбитражного суда Республики Коми.

Пунктом 6.3 договора определен срок действия договора до 31.12.2015.

Согласно пункту 6.5. договор может быть расторгнут по заявлению любой из сторон при условии письменного извещения другой стороны за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

По факту оказания договорных услуг истцом составлены акты выполненных работ, которые со стороны ответчика не подписаны.

На оплату услуг предприниматель выставил счета-фактуры, счета на оплату (т. 1, л.д. 33-40).

По расчетам истца задолженность ООО ТК "Ространс" составляет 719 970 руб., пени в сумме 12 583,72 руб.

22.10.2015 ИП Дегтяревым Д.Ю. в адрес ООО ТК "Ространс" направлена претензия с требованием об отплате задолженности по договору оказания услуг.

02.12.2015 ООО ТК "Ространс" направило ответ на претензию ИП Дегтярева Д.Ю., в которой просило предоставить оригиналы первичных документов за 2014 и 2015 года, а также указало, что 30.07.2015 в адрес предпринимателя было направлено уведомление о расторжении договора и об отсутствии необходимости с 01.08.2015 оказания транспортных услуг, которое ИП Дегтяревым Д.Ю. получено не было. 14.10.2015 данное уведомление было повторно направлено в адрес предпринимателя, а также направлено письмо об отказе принятия документов на оплату за август, сентябрь 2015. Также общество указало, что заявки на оказание транспортных услуг на август и сентябрь в адрес ИП Дегтярева Д.Ю. не направляло.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес общества направлялась повторная претензия от 16.03.2016 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения (т. 1, л.д. 31).

В связи с неисполнением заказчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, ИП Дегтярев Д.Ю. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При обращении с требованием о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг истец должен представить документы, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора, фактическое выполнение им услуг, их объем и стоимость, а также факт сдачи услуг ответчику.

Из материалов дела следует, что акты выполненных работ (N 26 от 31.08.2015, N 27 от 31.08.2015, N 28 от 31.08.2015, N 29 от 30.09.2015 и N 30 от 30.09.2015 (т. 1, л.д. 17-21) ответчиком не подписаны.

Маршрутные листы, которые представил истец в обоснование доводов о факте оказания им услуг ответчику, свидетельствуют лишь о наличии отношений между ответчиком и его заказчиком. Сведений о том, что спорные услуги оказаны предпринимателем Дегтяревым Д.Ю. в маршрутных листах не содержится.

Не имеется таких сведений и в путевых листах, представленных суду.

Отрывные талоны к путевым листам суду первой инстанции представлены не были.

Кроме того, указанный в путевых листах автомобиль ("Нива-Шевролет", с государственным регистрационным номером А161НО) 01.08.2015 был передан его владельцем индивидуальному предпринимателю Ким А.Г. на основании договора аренды транспортного средства с экипажем N 001/15 (т. 2, л.д. 19-21).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования истца недоказанными и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не принимается апелляционной инстанцией, ходатайство о приобщении их к материалам дела отклоняется судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку апеллянта на его ходатайство об истребовании доказательств у третьих, заявленное суду первой инстанции, т.к. данное ходатайство было рассмотрено судом и правомерно отклонено с указанием на недоказанность невозможности получения необходимых доказательств истцом самостоятельно. Для предоставления сторонам возможности представления дополнительных доказательств по делу суд отложил рассмотрение дела (определение от 15.09.2016). Однако необходимые доказательства со стороны истца суду первой инстанции представлены не были, на обстоятельства, которые бы препятствовали получению таких доказательств самостоятельно, истец не сослался.

Таким образом, заявитель не обосновал наличие уважительных причин, по которым дополнительные доказательства не могли быть представлены суду первой инстанции.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку определением суда от 14.12.2016 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, 3000 рублей следует взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2016 по делу N А29-3567/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дегтярева Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дегтярева Дмитрия Юрьевича в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов