Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 09АП-54811/16

Требование: о взыскании долга, о расторжении договора аренды

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

17 января 2017 г.

Дело N А40-158268/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-158268/16 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ОГРН 1115260001449) к АО "СУ-155" (ОГРН 1027739218154) о взыскании 108 012 руб. 61 коп. долга и расторжении договора аренды N 26

от 14.01.2008

третье лицо: временный управляющий АО "СУ-155" Белокопыта Алексея Васильевича

(ИНН 471200088352 СНИЛС 039-358-676-99)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Пасичный А.С. по доверенности от 10.12.2016;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 05.09.2016 с АО "СУ-155" в пользу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области взысканы долг в сумме 108 012 руб. 61 коп., расторгнут договор аренды лесного участка N 26 от 14.01.2008, заключенный между АО "СУ-155" и Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и временный управляющий АО "СУ-155" Белокопыт Алексей Васильевич, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, обратились с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные п.4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, для рассмотрения дела в соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области 18.03.2016 по делу N А41-1022/2016 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение. Арбитражным судом применены специальные нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков.

В соответствии со ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщиков ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличии или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п.7 ст. 201.1 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения в отношении застройщика должник может заключать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, договоры, предусматривающие передачу жилых помещений, и соглашения об изменении или о расторжении таких договоров, а также совершать иные сделки с недвижимым имуществом, в том числе с земельными участками.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).

Временный управляющий АО "СУ-155" Белокопыт Алексей Васильевич не был привлечен к участию в деле, в материалах дела отсутствуют доказательства его извещения о времени и месте судебного заседания.

Определением от 30.11.2016 (резолютивная часть 28.11.2016) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-158268/16 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий АО "СУ-155" Белокопыт Алексей Васильевич (ИНН 471200088352 СНИЛС 039-358-676-99).

В судебное заседание апелляционного суда представитель истца и третьего лица не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебное заседание проведено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

От истца посредством электронной связи 15.12.2016 поступило заявление об отказе от исковых требований к АО "СУ-155" в полном объеме.

Заявление подписано исполняющим обязанности директора департамента лесного хозяйства Нижегородской области Сычевым Ю.Г., действующим на основании Распоряжения Губернатора Нижегородской области N 899-р от 25.05.2016.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения указанного заявления истца.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 151, 266-268, п. 3 ст. 269, 270, 271 АПК РФ апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от иска. Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2016 года по делу N А40-158268/16 - отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская И.С. Лящевский