Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 15АП-16225/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2017 г. N Ф08-1850/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 января 2017 г.

дело N А53-19103/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-Казань": представитель Степанов В.В. по доверенности от 24.12.2015,

от публичного акционерного общества Банк "Возрождение": представитель

Буряк Е.В. по доверенности от 10.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-Казань" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2016 по делу N А53-19103/2014 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Универсалстрой" Петлина Василия Юрьевича к публичному акционерному обществу Банк "Возрождение", предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Универсалстрой" (ИНН 6143040563, ОГРН 1026101935903),

принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Универсалстрой" (далее - ООО ПСК "Универсалстрой", должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Петлина Василия Юрьевича (далее - конкурсный управляющий, заявитель) к публичному акционерному обществу Банк "Возрождение" (далее - Банк "Возрождение" (ПАО), Банк, ответчик) о признании недействительными списание денежных средств с расчетного счета должника в пользу публичного акционерного общества Банк "Возрождение" (далее - Банк "Возрождение" (ПАО), ответчик) за период с 15.07.2014 по 23.10.2015 в размере 2 943 079 руб. 79 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 943 079 руб. 79 коп.

Определением суда от 19.09.2016 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Техстрой-Казань" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда, заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе ООО "Техстрой-Казань" ссылается на то, что платежи по уплате процентов по кредитным договорам не относятся к платежам, осуществляемым в обычной хозяйственной деятельности. Списание осуществлялось с нарушением сроков, предусмотренных кредитными договорами. На день погашения процентов по кредитным договорам у ООО ПСК "Универсалстрой" имелись иные неисполненные денежные обязательства.

Банк "Возрождение" (ПАО) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ООО "Техстрой-Казань" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Банка "Возрождение" (ПАО) поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего о признании недействительными списание денежных средств с расчетного счета должника в пользу ответчика за период с 15.07.2014 по 23.10.2015 в размере 2 943 079 руб. 79 коп. и применении последствий недействительности сделки мотивировано наличием оснований для признания сделки недействительной, предусмотренных статьей 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд привел следующее обоснование.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПСК "Универсалстрой".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2014 (резолютивная часть судебного акта оглашена 10.12.2014) в отношении ООО ПСК "Универсалстрой" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена кандидатура Шахкулова Эдуарда Артемовича.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2015 ООО ПСК "Универсалстрой" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО ПСК "Универсалстрой" возложено на временного управляющего Шахкулова Эдуарда Артемовича до утверждения конкурсного управляющего должника.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 197 от 24.10.2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области (резолютивная часть оглашена 16.11.2015) конкурсным управляющим ООО ПСК "Универсалстрой" утверждена кандидатура Петлина Василия Юрьевича.

Согласно выписке по расчетному счету ООО ПСК "Универсалстрой" за период с 15.07.2014 по 23.10.2014 с расчетного счета должника произведено списание денежных средств по погашению процентов по кредитным договорам N 278819-12/2013-КЛ от 20.02.2013, N 278819-13/2013-КЛ от 12.08.2013, N 278819-14/2013-КЛ от 02.12.2013, N 278819-15/2014-КЛ от 22.01.2014 в пользу Волгодонского филиала банка "Возрождение", в размере 2 943 079 руб. 14 коп.

Исследовав проведенные списания с расчетного счета должника, указывая на наличие оснований для признания сделки недействительной по статье 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО ПСК "Универсалстрой" Петлин Василий Юрьевич в порядке статьи 61.9 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании сделок по перечислению денежных средств.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Правила главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 указанной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: 1) сделанное кредитором должника заявление о зачете; 2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; 3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; 4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

В абзаце 2 пункта 1 указанного Постановления указываются виды сделок, которые могут оспариваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания недействительной сделки, совершенной с предпочтением после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, достаточно (в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве) обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 данного Федерального закона. В связи с этим наличие иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, в частности недобросовестности контрагента, не требуется.

В качестве оснований для признания сделки недействительной конкурсный управляющий указал, что перечисление данных денежных средств нарушило очередность удовлетворения требований кредиторов и привело к преимущественному удовлетворению требований Банка "Возрождение" (ПАО) перед другими кредиторами. В отсутствие спорной сделки требование Банка "Возрождение" (ПАО) подлежало бы включению в реестр требований кредиторов должника и пропорциональному удовлетворению по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве, наряду с требованиями других кредиторов.

Конкурсный управляющий указал, что на момент совершения сделок по перечислению денежных средств по договорам у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами.

1. ООО "Техстрой-Казань" в сумме 98 792 994,26 рублей основного долга, установленная определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2014 по делу N А65-9681/2014.

2. ИП Свитенко Д.В. в размере 2 049 780,00 рублей основного долга, установленная решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2014 по делу N А53-4142/2014.

3. ООО "Донресурс" в размере 590 845,20 рублей долга, установленная решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2014 по делу А53-8809/2014.

Требования кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по специальным основаниям и в порядке, которые содержатся в указанном Федеральном законе.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63).

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 указанного Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В материалы дела ответчиком представлены бухгалтерские балансы должника по состоянию на 31.03.2014, согласно которому активы должника составляли 307 690 000 рублей, по состоянию на 30.06.2014 - активы составляли 402 940 000 рублей (4 029 400 рублей - 1%), по состоянию на 30.09.2014 - активы составляли 419 230 000 рублей (4 192 300 рублей - 1%). Представитель ответчика пояснил, что данные бухгалтерские балансы были представлены в банк должником. Сумма сделки составляет 2 943 079,14 рублей, что меньше 1% балансовой стоимости активов должника.

Довод конкурсного управляющего о том, что бухгалтерские балансы, представленные ответчиком, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку данные бухгалтерские балансы не были сданы в налоговый орган и за основу должен быть взят бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2013, в соответствии с которым стоимость активов должника составляет 269 164 000 рубля, отклонен судом, ввиду того, что бухгалтерская отчетность была представлена в банк самим должником и данные, которые были указаны в ней, не опровергнуты конкурсным управляющим. Кроме того, согласно анализу финансового состояния должника по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2015 активы должника составляли 405 538 000 рублей, что соответствует данным, отраженным в квартальных бухгалтерских балансах, представленных должником в банк.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, судом учтено, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что должник неоднократно привлекал кредитные денежные средства для пополнения оборотных средств, путем заключения кредитных договоров, в том числе N 278819-12/2013-КЛ от 20.02.2013, N 278819-13/2013-КЛ от 12.08.2013, N 278819-14/2013-КЛ от 02.12.2013, N 278819-15/2014-КЛ от 22.01.2014.

В соответствии с пунктами 5.1.1., 5.1.6. Договоров, должник обязан погашать задолженность по кредитам в сроки, установленные кредитными договорами, а также уплачивать своевременно и в полной сумме проценты за пользование кредитом и комиссии.

Осуществляя списание денежных средств, ООО ПСК "Универсалстрой" производило исполнение обязательств в соответствии с пунктами 4.2 Договоров, об уплате процентов за пользование кредитными средствами.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании сделок, по списанию денежных средств с расчетного счета должника недействительными, применении последствий недействительности оспоримой сделки.

При этом, исследовав представленные в материалы дела на стадии апелляционного разбирательства дополнительные соглашения к кредитным договорам, договоры залога и ипотеки, банковские ордера, графики начисления и погашения процентов по кредитным договорам, выписки по лицевому счету и по операциям на счете в банке, а также отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.12.2016, суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.02.2013 между Банком и Заемщиком (ООО ПСК "Универсалстрой") был заключен кредитный договор N 278819-12/2013-КЛ (далее - кредитный договор N12) в соответствии с п. 1.1. которого Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию (предоставить кредит) на срок до 15.08.2014 с лимитом выдачи в сумме 10 000 000 рублей для пополнения оборотных средств, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Дополнительным соглашением N 2 от 30.09.2014 к кредитному договору N 12 срок предоставления кредита был пролонгирован до 30.04.2015.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит отдельными частями (траншами) на условиях возвратности, срочности, платности, обеспеченности, целевого использования, после установления лимита задолженности и выполнения иных условий договора.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, кредит в сумме 10 000 000 рублей был выдан траншами (частями) путём зачисления денежных средств на расчётный счёт Заемщика, что подтверждается банковскими ордерами:

203415 от 20.11.2013 на сумму б 000 000,00 рублей,

512167 от 19.11.2013 на сумму 1 350 000,00 рублей,

230923 от 15.11.2013 на сумму 2 650 000,00 рублей.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится два раза в месяц, а именно первый раз - не позднее 18 числа текущего месяца и второй раз - непозднее последнего рабочего дня текущего месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банку был предоставлен залог недвижимого имущества, оформленный договором ипотеки N 11439572 от 20.02.2013, согласно которому было заложено недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Волгодонск, ш. Ростовское шоссе, 1: Административный корпус, Этажность: 3, общей площадью 1537 кв.м., кадастровый номер 61:48:0080104:443, земельный участок, площадью 64491 кв.м., кадастровый номер 61:48:0080104:306.

12.08.2013 между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор N 278819-13/2013-КЛ (далее - кредитный договор N13) в соответствии с п.1.1. которого Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию (предоставить кредит) на срок до 11.08.2014 с лимитом выдачи в сумме 50 000 000 рублей для пополнения оборотных средств, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Дополнительным соглашением N 2 от 30.09.2014 к кредитному договору N 13 срок предоставления кредита был пролонгирован до 30.12.2015 с погашением кредита согласно графику: 11 570 000 рублей - до 30 сентября 2015 года включительно, 11 730 000 рублей - до 30 октября 2015 года включительно, 13 305 000 рублей - до 30 ноября 2015 года включительно, 13 305 000 рублей - до 30 декабря 2015 года включительно.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит отдельными частями (траншами) на условиях возвратности, срочности, платности, обеспеченности, целевого использования, после установления лимита задолженности и выполнения иных условий договора.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, кредит в сумме 49 910 000 рублей был выдан траншами (частями) путём зачисления денежных средств на расчётный счёт Заемщика, что подтверждается банковскими ордерами:

504431 от 30.05.2014 на сумму 2 070 000,00 рублей,

438127 от 06.06.2014 на сумму 9 500 000,00 рублей,

532744 от 24.04.2014 на сумму 1 830 000,00 рублей,

242966 от 06.05.2014 на сумму 4 670 000,00 рублей,

479939 от 08.05.2014 на сумму 2 930 000,00 рублей,

295654 от 20.05.2014 на сумму 26 610 000,00 рублей,

402758 от 29.05.2014 на сумму 2 300 000,00 рублей.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится два раза в месяц, а именно первый раз - не позднее 18 числа текущего месяца и второй раз - непозднее последнего рабочего дня текущего месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банку был предоставлен залог недвижимого имущества, оформленный договором ипотеки N 12574687 от 12.08.2013 года, согласно которому было заложено недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Волгодонск, ш. Ростовское шоссе, 1:

- Здание МЖЦ с переходом, общей площадью 10276,4 кв.м., 3-х этажное, кадастровый номер 61:48:080001:0000:7044:0,

- Административный корпус, Этажность: 3, общей площадью 1537 кв.м., кадастровый номер 61:48:0080104:443,

- Бытовой корпус с помещениями для проживания работающих вахтовым методом, площадь 3318,2 кв.м., этажность: 3, кадастровый номер 61:48:0080104:442,

- Земельный участок, площадью 64491 кв.м., кадастровый номер 61:48:0080104:306,

- Земельный участок, площадью 32931 кв.м., кадастровый номер 61:48:0080104:307.;

залог движимого имущества, что оформлено договором залога товаров в обороте N 12574660 от 12.08.2014, согласно которому в залог предоставлены строительные материалы:

* Труба 225*10,8 ПЭ 100 SDR 21 ПИТ;

* Труба 800*38,1 ПЭ 100 SDR 21 ПИТ;

* Отвод 1400 ПЭ 100 SDR 21 ПИТ, свар, удл, 30 гр.;

* Отвод 225 ПЭ 100 SDR 21 ПИТ, свар, удл, 45 гр.;

* Отвод 225 ПЭ 100 SDR 21 ПИТ, свар, удл, 90 гр.;

* Тройник 225 ПЭЖ 100 SDR 21 ПИТ, свар;

* Труба 400*23,7 ПЭ 100 SDR 17 ПИТ;

* Отвод 280 ПЭ 100 SDR 17 ПИТ, свар, удл, 90 гр.;

* Отвод 450 ПЭ 100 SDR 17 ПИТ, свар, удл, 90 гр.;

* НСПС 400x377 ПЭ 100 SDR 17 ПИТ, усил;

* Отвод 1400 ПЭ 100 SDR 21 ПИТ, свар, удл, 90 гр.;

* Отвод 1400 ПЭ 100 SDR 21 ПИТ, свар, удл, 45 гр.;

* Фланец d 1400 расточ;

* Втулка 1400 ПЭ 100 SDR 21 ПИТ, удл.;

* Прокладка ТМКЩ А-1400 Ру 16;

* Переход 1400x1200 PN8 ПЭ 100 SDR 21 удл., ПИТ;

* Труба 630*37,4 ПЭ 100 SDR 17 ПИТ;

* Труба 1400*66,7 ПЭ 100 ЫВК 21 ПИТ.

02.12.2013 года между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор N 278819-14/2013-КЛ (далее - кредитный договор N14) в соответствии с п.1.1. которого Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию (предоставить кредит) на срок до 01.12.2014 с лимитом выдачи в сумме 33 000 000 рублей для пополнения оборотных средств, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Дополнительным соглашением N 2 от 30.09.2014 к кредитному договору N 14 срок предоставления кредита был пролонгирован до 31.07.2015 с погашением кредита согласно графику: 11 710 000 рублей - до 29 мая 2015 года включительно, 13 020 000 рублей - до 30 июня 2015 года включительно, 8 270 000 рублей - до 31 июля 2015 года включительно.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит отдельными частями (траншами) на условиях возвратности, срочности, платности, обеспеченности, целевого использования, после установления лимита задолженности и выполнения иных условий договора.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, кредит в сумме 33 000 000 рублей был выдан траншами (частями) путём зачисления денежных средств на расчётный счёт Заемщика, что подтверждается банковскими ордерами N N :

539100 от 03.04.2014 на сумму 11 710 000,00 рублей,

482713 от 04.04.2014 на сумму 2 820 000,00 рублей,

416585 от 16.04.2014 на сумму 10 200 000,00 рублей,

531946 от 24.04.2014 на сумму 8 270 000,00 рублей,

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится два раза в месяц, а именно первый раз - не позднее 18 числа текущего месяца и второй раз - непозднее последнего рабочего дня текущего месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банку был предоставлен залог недвижимого имущества, оформленный договором ипотеки N 13363476 от 02.12.2013 года, согласно которому было заложено недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Волгодонск, ш. Ростовское шоссе, 1:

* Бытовой корпус с помещениями для проживания работающих вахтовым методом, площадь 3318,2 кв.м., этажность: 3, кадастровый номер 61:48:0080104:442,

* 93/100 доли в праве общей долевой собственности на надземный газопровод высокого давления от точки врезки до ГСГО-СС, протяженностью 1,477 км, кадастровый номер 61:48:0000000:4010, местоположение: от точки врезки, расположенной в 13 м юго-восточнее юго-восточного угла ограждения территории комплекса строений гаражей по ул. Степной, 286 до ГСГО-СС, расположенного на территории комплекса по Ростовскому шоссе, 1

* Надземный газопровод среднего давления от ГСГО-СС до ГРПШ-10МС, протяженностью 0,206 км, кадастровый номер 61:48:0000000:4681, местоположение: от ГСГО-СС до ГРПШ-10МС, расположенных на территории комплекса строений по Ростовскому шоссе, 1;

* Надземный газопровод низкого давления от ГРПШ-10МС до здания АБК, протяженностью 0,013 км, кадастровый номер 61:48:0000000:4679, местоположение: от ГРПШ-ЮМС до здания АБК, расположенных на территории комплекса строений по Ростовскому шоссе, 1;

* Земельный участок, площадью 32931 кв.м., кадастровый номер 61:48:0080104:307;

залог движимого имущества, что оформлено договором залога товаров в обороте N 13382453 от 02.12.2014 г., согласно которому в залог предоставлены строительные материалы:

* Труба 160*7,7 ПЭ 100 SDR 21 ПИТ;

* Труба 1400*66,7 ПЭ 100 SDR 21 ПИТ;

* Труба 630*37,4 ПЭ 100 SDR 21 ПИТ;

* Тройник 400 ПЭ 100 SDR 17

* Коник К1

* Отвод 1400 ПЭ 100 SDR 21 ПИТ, свар, удл, 45 гр.; -Тройник400x110 ПЭ 100 SDR 17 пит, удл., свар

* Отвод 400 ПЭ 100 SDR 17 ПИТ, свар, удл, 90 гр.

22.01.2014 между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор N 278819-15/2014-КЛ (далее - кредитный договор N15) в соответствии с п. 1.1. которого Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию (предоставить кредит) на срок до 21.01.2014 с лимитом выдачи в сумме 15 000 000 рублей для пополнения оборотных средств, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Дополнительным соглашением N 2 от 30.09.2014 к кредитному договору N 15 срок предоставления кредита был пролонгирован до 31.08.2015 с погашением кредита согласно графику: 3 500 000 рублей - до 31 июля 2015 года включительно, 11 500 000 рублей - до 31 августа 2015 года включительно,

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит отдельными частями (траншами) на условиях возвратности, срочности, платности, обеспеченности, целевого использования, после установления лимита задолженности и выполнения иных условий договора.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, кредит в сумме 15 000 000 рублей был выдан траншами (частями) путём зачисления денежных средств на расчётный счёт Заемщика, что подтверждается банковскими ордерами N N :

489936 от 23.01.2014 на сумму 15 000 000,00 рублей,

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится два раза в месяц, а именно первый раз - не позднее 18 числа текущего месяца и второй раз - непозднее последнего рабочего дня текущего месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банку был предоставлен залог недвижимого имущества, оформленный договором ипотеки N 13710277 от 22.01.2014 года, согласно которому было заложено недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Волгодонск, ш. Ростовское шоссе, 1:

* Административный корпус, Этажность: 3, общей площадью 1537 кв.м., кадастровый номер 61:48:0080104:443,

* Земельный участок, площадью 64491 кв.м., кадастровый номер 61:48:0080104:306;

залог движимого имущества, что оформлено договором залога движимого имущества N 13705757 от 22.01.2014 г., согласно которому в залог предоставлены автомашины:

- Машина поливомоечная, VIN Х5Н713Н41А0000064, рама N Y3V438043A0000163, инвентарный N1775, производство Россия, ПТС серия 57 МУ N985092;

* Автокран, VIN L5E5H4D378A002009, рама N L5E5H4D378A002009, инвентарный N1726. производитель Китай, ПТС серия 25 УА N407570, залоговой стоимостью 5 091 610,30 рубля;

* Манипулятор Amko Veba 810 2S на шасси КАМАЗ 65115, VIN XUB 2784КТ80000048, инвентарный N 1770, рама N ХТС 65115382345493, производство Россия, ПТС серия 52 МС N672883;

Подметально-уборочная вакуумная машина^ИЧ Х5Н326003А0000019, рама N Y3M5337F2F0002830, инвентарный N 1756, производство Россия, ПТС серия 57 МУ N985048;

залог движимого имущества, что оформлено договором залога движимого имущества N 13711493 от 22.01.2014 г., согласно которому в залог предоставлена:

- Установка буровая гидрофицированная средней серии "Беркут", заводской N 147, инвентарный N 1816, производство Россия, ПСМ серия BE N 637289.

Определением от 08.08.2014 Арбитражным судом Ростовской области принято к производству заявление о признании должника банкротом.

Определением от 10.03.2014 Арбитражным судом Ростовской области требования Банка в размере 107 910 000 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника.

Основанием к заявлению о признании сделок недействительными явилось то, что в период времени с 15.07.2014 по 23.10.2014, а именно за месяц до принятия судом заявления о признании его банкротом и после того, осуществлялось погашение процентов за пользование кредитами перед Банком по кредитным договорам N 12; N 13; N 14; N 15, что по мнению заявителя является предпочтением в удовлетворении требований Банка перед другими кредиторами, тем самым оспариваемые сделки должны быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным статьи 61.3 Закона о банкротстве, а именно:

N	Дата оплаты	Назначение	По данным Должника	По данным Банка
1	15.07.2014	проценты по кредиту N 12	57 534,25	57 534,25
2	15.07.2014	проценты по кредиту N 13	276 964,25	276 964,25
3	15.07.2014	проценты по кредиту N 14	183 082,18	183 082,18
4	15.07.2014	проценты по кредиту N 15	83 219,18	83 219,18
5	28.07.2014	проценты по кредиту N 12	61 369,87	61 369,87
6	28.07.2014	проценты по кредиту N 15	88 767,12	88 767,12
7	28.07.2014	проценты по кредиту N 13	295 357,79	295 357,79
8	30.07.2014	проценты по кредиту N 14	195 287,68	195 287,68
9	12.09.2014	проценты по кредиту N 14	183 082,19	183 082,19
10	12.09.2014	проценты по кредиту N 13	276 897,97	276 897,97
11	15.10.2014	проценты по кредиту N 12	57 534,23	57 534,23
12	15.10.2014	проценты по кредиту N 13	276 897,96	276 897,95
13	15.10.2014	проценты по кредиту N 14	183 082,80	183 082,20
14	15.10.2014	проценты по кредиту N 15	83 219,83	83 219,83
15	23.10.2014	проценты по кредиту N 12	61 369,86	61 369,86
16	23.10.2014	проценты по кредиту N 13	295 357,81	295 357,81
17	23.10.2014	проценты по кредиту N 14	195 287,66	195 287,66
18	23.10.2014	проценты по кредиту N 15	88 767,81	88 767,12
	ИТОГО		2 943 079,79	2 943 079,14

Погашение процентов по кредитам произведено в соответствии с графиком погашения, в порядке и сроки указанные в кредитных договорах, в связи с чем доводы подателя жалобы в указанной части апелляционным судом во внимание не принимаются.

Ссылки подателя жалобы на арест денежных средств апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку в материалы дела представлено постановление ССП Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО от 03.07.14 о снятии ареста с денежных средств должника.

В соответствии с пунктом 29.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2013 г. N 63 при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом имущества должника, уплаты денег (в том числе вырученных посредством продажи предмета залога залогодателем с согласия залогодержателя или при обращении взыскания на предмет залога в исполнительном производстве) либо передачи предмета залога в качестве отступного (в том числе при оставлении его за собой в ходе исполнительного производства) - необходимо учитывать следующее.

Такая сделка может быть признана недействительной на основании абзаца пятого пункта 1 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, лишь если залогодержателю было либо должно было быть известно не только о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества заемщика, но и о том, что вследствие этой сделки залогодержатель получил удовлетворение большее, чем он получил бы при банкротстве по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, а именно хотя бы об одном из следующих условий, указывающих на наличие признаков предпочтительности:

а) после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у него обязательств, относящихся при банкротстве к первой и второй очереди, и (или) для финансирования процедуры банкротства за счет текущих платежей, указанных в статье 138 Закона о банкротстве;

б) оспариваемой сделкой прекращено, в том числе обеспеченное залогом обязательство по уплате неустоек или иных финансовых санкций, и после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у должника обязательств перед другими кредиторами в части основного долга и причитающихся процентов.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В пункте 12.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснено, что сам по себе тот факт, что другая сторона сделки является кредитной организацией, не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2 статьи 61.2 или пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве); оспаривающее сделку лицо должно представить конкретные доказательства недобросовестности кредитной организации.

Доказательств того, что кредитор (Банк) был осведомлен о неисполнении должником своих обязательств перед другими контрагентами суду не предоставлено.

По результатам проведенной инвентаризации собранием кредиторов 22.03.2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества и прав требований ООО ПСК "Универсалстрой", согласно которому были утверждены лоты по продаже недвижимого имущества, так и движимого общей стоимостью 138 518 008,26 рубля.

Согласно отчету об оценке N 14/02/16 от 01.04.2016 рыночная стоимость недвижимого и движимого имущества, находящегося в залоге у Банка "Возрождение" (ПАО), составляет 131 654 815 рублей.

В Решении Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2015 по делу N А53-19103/2014 отражено, что по бухгалтерским данным по состоянию на 01.01.2015 года у должника имеется дебиторская задолженность в размере 96 497 000 рублей.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.12.2016, у должника имеется залоговое имущество на сумму 72 987 506 руб. 53 коп. Инвентаризация имущества должника проведена 18.01.2016, 02.02.2016, 21.03.2016.

Конкурсным управляющим не предоставлено суду доказательств наличия текущих обязательств, предусмотренных статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно реестру требований кредиторов ООО ПСК "Универсалстрой" по состоянию на 10.10.2016 задолженность перед кредиторами 1 очереди отсутствует, а перед 2 очередью задолженность составляет 3 320 326 рубля.

По правилам статьи 138 Закона о банкротстве залоговый кредитор в рамках дела о банкротстве получает не менее 80% денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, а в случае отсутствия первой и второй очереди - не менее 95%.

Рыночная стоимость объектов залога составляет 131 654 815 рублей.

Задолженность перед Банком составляет 107 910 000 рублей.

80% от рыночной стоимости предметов залога составляют 105 323 852 рубля.

5% от рыночной стоимости предметов залога составляют 6 582 740,75 рубля - на финансирование процедуры банкротства.

15% от рыночной стоимости предметов залога направляемые на погашение 1 и 2 очереди реестра требований кредиторов составляют 19 748 222,25 рубля.

Погасив - задолженность 2 очереди (19 748 22,25 - 3 320 326,00), остаток составит 16 427 896,25 рублей, который будет направлена на погашение требований залогового кредитора, тем самым будут полностью удовлетворены требования кредитора, обеспеченные залогом имущества должника.

105 323 852 рубля (80%) + 16 427 896,25 (остаток от 15%) = 121 751 748,25 рубля больше чем задолженность в размере 107 910 000 рублей.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий не доказал, что у должника не останется достаточного количество имущества для полного погашения имеющихся у него обязательств, относящихся при банкротстве к первой и второй очереди, и (или) для финансирования процедуры банкротства за счет текущих платежей, указанных в статье 138 Закона о банкротстве.

Более того, материалы дела свидетельствуют об обратом.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на постановление АС ВСО от 11.03.15 по делу А74-2276/2013 о том, что положения пункта 29.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2013 г. N 63 к оспариваемым сделкам не применимы, апелляционным судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие содержанию названному разъяснению Пленума ВАС РФ. При этом, подателем жалобы применительно к рассматриваемому спору неправильно истолкованы содержание постановление АС ВСО от 11.03.15.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность итогового вывода суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2016 по делу N А53-19103/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко