Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 15АП-19963/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф08-1841/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 января 2017 г.

дело N А53-17370/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.02.2016 - Петрова Е.В., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 31.05.2016 - Ковалева Н.Б., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2016 по делу N А53-17370/2016, принятое судьей Мезиновой Э.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Габарит" (ИНН 6165174232, ОГРН 1126165002292)

к заинтересованному лицу Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 6163076085, ОГРН 1056163077849)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Габарит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее - служба; административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы отсутствием вины общества во вмененном ему правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2016 постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области N 164040 от 23.06.2016 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Габарит" административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено, ввиду отсутствия состава вмененного правонарушения.

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2016 отменить. В апелляционной жалобе административный орган приводит доводы о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. Податель жалобы указывает, что обществом допущено нарушение требований технических регламентов, проектной документации при строительстве объекта капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов. Представленный обществом отчет N 08-03-ОБ (N 2) содержит результаты обследования, которые проводились в мае 2016 года. Указанный отчет был представлен по истечении месяца со дня вынесения постановления о назначении административного наказания N 1640040. Допущенные обществом нарушения, установленные в соответствии с отчетом обследования от 31.03.2016 N 08-03-16-ОБ, затрагивают конструктивные особенности объекта и угрожают жизни и безопасности неопределенного круга лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указал на наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 25.04.2016 по 29.04.2016 на основании Распоряжения от 21.04.2016 N 38/01/873 должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области была проведена проверка исполнения предписания от 12.02.2016 N 02.02.145/1 на объекте капитального строительства "магазин-склад непродовольственных товаров по ул. Индустриальная,24 в п.Янтарный, Аксайского района, РО".

Предписанием об устранении нарушений от 12.02.2016 N 02.02.145/1 предписывалось выполнить сплошное детальное (инструментальное) обследование строительных конструкций и инженерных сетей магазина-склада непродовольственных товаров по ул. Индустриальная,24 в п. Янтарный, Аксайского района, РО.

Во исполнение предписания Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области заказчиком строительства индивидуальным предпринимателем Мартышко Е.Г. представлен технический отчет обследования строительных конструкций и инженерных сетей N 08-03-16-ОБ от 31.03.2016 по объекту "магазин-склад непродовольственных товаров", выполненный ООО "Южная Строительная Лаборатория".

Указанный технический отчет показал отступление от проектных значений параметров здания, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и их частей, безопасности строительных конструкций.

Лицом, осуществляющим строительство на вышеуказанном объекте капитального строительства, является ООО "ПСК Габарит" на основании договора подряда N 25/09/2013-СП от 25.09.2013.

По итогам рассмотрения отчета N 08-03-16-ОБ от 31.03.2016, уполномоченным должным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области составлен акт проверки N 02.02.145/1.1 от 29.04.2016, зафиксировавший выявленные обществом нарушения обязательных требований в области строительства, в частности, в разделе 3.5 л. 16-19 приведены результаты вскрытий армирования на 17-ти контрольных участках плит перекрытий Пм2...Пм4 (плиты перекрытия 3-5 этажи), хотя далее по тексту отчета, а именно в разделе 5 "Заключение о соответствии выполненных работ" (стр. 25), а также в приложении Б "Результаты инструментальных расследований" (стр. 62), протокол N3 от 13.11.2015), идет описание монолитной железобетонной плиты перекрытия первого этажа Пм1. Информация изложена в составе раздела 3.5 технического отчета "08-03-1 б-ОБ" от 31.03.2016.

13.05.2016 по выявленным фактам правонарушения административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 164040.

23.06.2016 вынесено постановление N 164040, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и(или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Ответственность по части 1 названной статьи наступает лишь в случаях, когда нарушение требований нормативных документов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкции, участков сетей инженерно-технического обеспечения. В других случаях ответственность наступает по части 2 данной статьи.

Таким образом, квалифицирующим признаком части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, перечисленных в части 1 названной статьи нарушений, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкции, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо действия, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектами ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть застройщик или подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Лицом, осуществляющим строительство на вышеуказанном объекте капитального строительства, является ООО "ПСК Габарит" на основании договора подряда N 25/09/2013-СП от 25.09.2013.

ООО "Южная Строительная Лаборатория" - организация, выполнявшая инструментальное обследование объекта, по результатам которого был составлен отчет N 08-03-16-ОБ от 31.03.2016.

Из материалов дела усматривается, что в ходе ознакомления с техническим отчетом N 08-03-16-ОБ от 31.03.2016, ООО "ПСК Габарит" выявило, что по тексту отчета имеются ссылки на конструкции, не имеющие отношения к объекту строительства, в частности в разделе 3.5 л. 16-19 приведены результаты вскрытий армирования на 17-ти контрольных участках плит перекрытий Пм2...Пм4 (плиты перекрытия 3-5 этажи), хотя далее по тексту отчета, а именно в разделе 5 "Заключение о соответствии выполненных работ" (стр. 25), а также в приложении Б "Результаты инструментальных расследований" (стр. 62, протокол N3 от 13.11.2015), идет описание монолитной железобетонной плиты перекрытия первого этажа Пм1. Информация, изложенная в составе раздела 3.5 технического отчета "08-03-16-ОБ" от 31.03.2016.

Выявив указанные технические недочеты при составлении отчета ООО "ПСК Габарит" направило ходатайство исх. N 319 от 12.05.2016 в адрес начальника Новочеркасского территориального отдела территориального управления РСГСН Ростовской области, осуществляющего проверку строящегося объекта с просьбой приостановить дело об административном правонарушении до предоставления отчета, отражающего реальное техническое состояние объекта. Указанное ходатайство было административным органом оставлено без удовлетворения.

ООО "Южная Строительная Лаборатория" подтвердило, что отчет N 08-03-16-ОБ от 31.03.2016 имеет множественность недостатков (технических ошибок), которые были им устранены посредством составления нового отчета.

Так, согласно выводам технического отчета, с учетом устранения выявленных ошибок, повлиявших на конструктивное состояние объекта по разделу 3.4 плита перекрытия ПМ1: плита перекрытия 1-го этажа здания монолитная железобетонная безбалочная, фактической толщиной 250...255 мм (отклонения от проектной величины высоты сечения 250 мм находятся в пределах допустимых значений (+6 мм), предусмотренных п. 5.18.3), что соответствует проекту.

В соответствии с программой обследования (см. приложение Ж), для определения параметров армирования плиты перекрытия ПМ1, были выполнены вскрытия на 9-ти контрольных участках (схему расположения вскрытий, а также детали армирования плиты на участках вскрытий представлены в графической части отчёта (см. приложение К "Графические материалы" л.л. 7... 10)). По результатам выполненных вскрытий, установлено: плита перекрытия армирована 2-мя арматурными сетками из стержней 612 А500С, установленными с шагом 195...200 мм (отклонения от проектной величины 200 мм в расстоянии между арматурными стержнями сеток находятся в пределах допустимого значения (*50 мм), предусмотренного п. 5А6Л6 [8]), что соответствует проекту; Результаты проверки параметров армирования на 9-ти участках вскрытий плиты перекрытия ПМ1 представлены в табличной форме в Приложении Б (см. Раздел Б.5).

По результатам инструментальных исследований (см. приложение Б, раздел Б.1) установлено, что фактический класс бетона по прочности на сжатие монолитной железобетонной плиты перекрытия ПМ1 составляет В25, что соответствует проекту.

Согласно программе обследования, была выполнена геодезическая съемка (см. Приложение Б, Раздел Б.7), по результатам которой установлено, что отклонения горизонтальной плоскости плиты не превышают допустимые значения, принимаемые по СП 70.13330.2012.

По результатам детального (инструментального) обследования монолитной железобетонной плиты перекрытия 1-го этажа здания дефектов и деформаций, снижающих ее несущую способность, выявлено не было.

Общее техническое состояние плиты перекрытия оценивается как нормативное.

Как следует из исправленного отчета по разделу 3.6 лестницы:

По результатам обследования установлено, что лестницы здания по осям А и Л - монолитные железобетонные. Лестничные марши и площадки выполнены шириной 20285..2090 мм. Длина лестничных маршей по оси Л составляет 3300 мм, по оси А - 4200 мм и 3900 мм. Длина лестничных площадок, по оси Л - 2500 мм, по оси А - 1748 мм и 2261 мм. Размеры ступеней лестничных маршей 300xl50(h) мм. Высота лестничных маршей по оси Л - IS00 мм; по оси А - 2250 мм и 2100 мм Толщина площадок 195...200 мм. Все геометрические параметры лестниц, расположенных по осям А и Л, соответствуют проектным решениям.

В соответствии с программой работ, (см. приложение Е) были выполнены вскрытия армирования монолитных железобетонных площадок и ступеней на четырех контрольных участках. По результатам выполненных вскрытий, установлено: лестничные площадки армирована 2-мя арматурными сетками из стержней dl2 мм А500С, установленными с шагом 180...240 мм (отклонения от проектной величины 200 мм в расстоянии между арматурными стержнями сеток находятся в пределах допустимого значения (*50 мм), предусмотренного п. 5.16.16 [8]), что соответствует проекту; лестничные марши армированы 2-мя арматурными сетками из стержней d 12 мм А500С, установленными с шагом 190...210 мм (отклонения от проектной величины (200 мм) в расстоянии между арматурными стержнями сеток находятся в пределах допустимого значения (*50 мм), предусмотренного п. 5.16.16 [8]), что соответствует проекту; величина защитного слоя бетона на всех участках вскрытий составляет 20...28 мм (отклонения от проектной величины (20 мм) находятся в пределах допустимых значений (+8, -3 мм), предусмотренных п. 5.16.16 [8]), что соответствует проекту.

Результаты проверки параметров армирования на 4-х участках вскрытий монолитных железобетонных лестниц представлены в табличной форме в Приложении Б (см. Раздел Б.5).

Класс бетона монолитных железобетонных конструкций лестниц по результатам инструментальных исследований составляет В25 (см. приложение Б, раздел Б.1), что соответствует проекту.

По результатам обследования монолитных железобетонных конструкций лестниц по осям А и Л, дефектов и деформаций, влияющих на их несущую способность не выявлено.

Общее техническое состояние монолитных железобетонных конструкций лестниц в осях А и Л оценивается как нормативное.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций и инженерных сетей фундаменты обследуемого здания по геометрическим параметрам, глубине заложения, армированию и классу бетона соответствуют проекту, дефектов и деформаций, снижающих их несущую способность, не имеют.

Несущие конструкции здания, построенные до начала осуществления государственного строительного надзора на объекте (12.02.2016), по геометрическим параметрам, армированию и классу бетона железобетонных элементов, примененным элементам, соединениям в узлах соответствуют проекту.

Общее техническое состояние строительных конструкций здания и инженерных сетей, построенных до начала осуществления государственного строительного надзора на объекте (12.02.2016), оценивается как нормативное.

С учетом изложенного, допущенные ООО "Южная Строительная Лаборатория" ошибки в техническом отчете обследования строительных конструкций и инженерных сетей N 08-03-16-ОБ от 31.03.2016 по объекту "магазин-склад непродовольственных товаров" повлияли на правильность выводов о техническом состоянии проверяемого объекта административным органом.

В силу ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Технический отчет с учетом устранения ошибок, отражающий реальное техническое состояние объекта подтвердил, что ООО "Проектно-строительная компания Габарит" соблюдались обязательные технические регламенты проектной документации. Не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строительной конструкции.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено, что ООО "Проектно-строительная компания Габарит" соблюдались обязательные технические регламенты проектной документации, а спорное постановление N 164040 от 23.06.2016 о назначении административного наказания вынесено на основании признанного выполнявшей инструментальное обследование объекта организацией - ООО "Южная Строительная Лаборатория" ошибочным отчета от 31.03.2016 N 08-03-16-ОБ (письмо исх. N01/04/05/16 от 04.05.2016), у апелляционной коллегии отсутствуют основания для признания решения суда первой инстанции незаконным.

В рассматриваемом случае, из оспариваемого постановления административного органа следует, что в качестве события правонарушения по ч.2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществу вменены конкретные нарушения строительных норм и правил при осуществлении строительства - техническое состояние плит перекрытия и монолитных лестниц.

Так, суд первой инстанции правомерно указал, что никакие иные обозначенные в рамках судебного разбирательства нарушения не принимаются судом, поскольку не являлись основанием для привлечения к административной ответственности.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2016 по делу N А53-17370/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин