Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 07АП-11500/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2017 г. N Ф04-1219/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

19 января 2017 г.

Дело N А03-6365/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ермаковой Ю. Н.,

при участии:

от заявителя: Жемарчукова А. П., доверенность от 02.09.2015 года,

от заинтересованного лица: Медведевой О. В., доверенность N 348 от 11.05.2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин Прогресс"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 октября 2016 года по делу N А03-6365/2015 (судья Колесников В. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазин Прогресс" (ИНН 2209003945, ОГРН 1022200813095, 658200, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Серова, 30)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (ИНН 2209028442, ОГРН 1042201831451, 658204, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 64)

о признании недействительным решения от 06.10.2014 N 1067,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин Прогресс" (далее - ООО "Магазин Прогресс", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании решения N 1067 от 06.10.2014 недействительным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2016 года заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции N 1067 от 06.10.2014 года в части доначисления налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения, в размере 39 789 руб., соответствующих сумм пени, штрафа, вынесенное в отношении ООО "Магазин Прогресс", признано недействительным как не соответствующее главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации; на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Магазин Прогресс"; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по УСН за 2013 год.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение N 1067 от 06.10.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу предложено уплатить 2 595 493 руб. налога, 134 900 руб. 75 коп. пени, 648 873 руб. 25 коп. штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 19.01.2015 года решение Инспекции N 1067 от 06.10.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Несогласие с решением налогового органа явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял по существу требований заявителя законный и обоснованный судебный акт.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В пункте 1 статьи 346.14 НК РФ указано, что объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Как следует из материалов дела, с 2003 года ООО "Магазин Прогресс" осуществляло деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД). - розничную торговлю по адресам: г.Рубцовск, пер.Станционный, 42г., пом.1, г.Рубцовск, ул.Пролетарская, 403.

С 01.01.2007 года ООО "Магазин Прогресс" по видам деятельности, не подлежащим налогообложению ЕНВД, имеет право на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).

В 2007 году Общество осуществляло деятельность, облагаемую УСН с объектом налогообложения "доходы".

С 01.01.2011 года ООО "Магазин Прогресс" изменило объект налогообложения по УСН с "доходов" на "доходы, уменьшенные на величину расходов".

За 2008-2012 годы заявителем представлены в Инспекцию налоговые декларации по УСН с нулевыми показателями.

В 2013 году Общество осуществляло розничную торговлю продовольственными товарами и оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов.

В 1 - 4 кварталах 2013 года Обществом получены доходы в результате осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД: розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы по адресам г.Рубцовск, пер. Станционный, 42г, пом.1 и г.Рубцовск, ул. Пролетарская, 403; оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов.

Доходы Общества за 2013 год в результате осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД, составили 21 768 000 руб. За 2013 год заявителем представлены в Инспекцию налоговые декларации по ЕНВД, и исчислен налог к уплате в бюджет.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в 1 - 3 кварталах 2013 года заявителем не осуществлялась деятельность, облагаемая по УСН, в связи с чем, отсутствовали доходы от деятельности, облагаемой по УСН, и не производились расходы в целях получения доходов от деятельности, облагаемой по УСН.

За период с 01.01.2013 года по 27.10.2013 года заявителем произведены расходы с целью осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД, а именно розничной торговли и оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов.

28.10.2013 года Обществом заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Рубцовск, пер. Станционный, 42г, пом.1.

Право собственности общества на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Рубцовск, пер.Станционный, д.42г, пом. 1, прекращено в связи с реализацией нежилого помещения 06.11.2013 года. Доходы от реализации указанного здания поступили на расчетный счет заявителя 01.11.2013 года и 08.11.2013 года.

Таким образом, деятельность, облагаемая УСН в 2013 году, осуществлялась Обществом с 28.10.2013 года по 08.11.2013 года и заключалась в реализации заявителем нежилых помещений.

В 4 квартале 2013 года заявителем получены доходы от реализации зданий магазинов, расположенных по адресам: г.Рубцовск, пер.Станционный, 42г, пом.1 и г.Рубцовск, ул.Пролетарская, 403.

Доход, полученный Обществом в 4 квартале 2013 года от реализации зданий магазинов, подлежит налогообложению по УСН.

За 2013 год заявителем представлена в Инспекцию налоговая декларация по УСН с нулевыми показателями, полученный Обществом доход от реализации зданий налогоплательщиком в декларации не продекларирован.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией установлены следующие нарушения налогового законодательства: неуплата Обществом налога по УСН за 2013 год в сумме 2 610 000 руб. в результате занижения налоговой базы на 17 400 000 руб. (от реализации здания магазина, расположенного по адресу: г.Рубцовск, пер.Станционный, 42г, пом.1); непредставление налогоплательщиком в установленный пунктом 7 статьи 346.21 НК РФ налоговой декларации по УСН за 2013 год.

Доход, полученный заявителем от реализации здания магазина, расположенного по адресу: г. Рубцовск, ул. Пролетарская, 403, Обществом и налоговым органом в налоговую базу по УСН за 2013 год не включен.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя апелляционной инстанции о том, что налоговый орган, наделенный правом на истребование у ООО "Магазин Прогресс" документов и пояснений, обязан был произвести расчет единого налога по УСН в соответствии с требованиями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ расчетным методом.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН ООО "Магазин Прогресс" за 2013 год, Инспекцией не направлялось заявителю требование на представление документов, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 88 НК РФ налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено статьей 88 Кодекса или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 88 НК РФ налоговым органом в адрес Общества заказным письмом по почте направлено сообщение от 30.05.2014 N 11-05/671 с требованием представить в налоговый орган в течение пяти дней необходимые пояснения в отношении установленных камеральной налоговой проверкой налоговых нарушений. В указанном сообщении налогоплательщику разъяснено установленное пунктом 4 статьи 88 НК РФ право дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Обществом не были представлены в налоговый орган пояснения в отношении выявленных нарушений налогового законодательства, не были внесены исправления в декларацию, не представлены документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

В связи с нереализацией Обществом, предусмотренного пунктом 4 статьи 88, пунктом 6 статьи 100 НК РФ, права документального подтверждения обоснованности продекларированных показателей и представленных возражений, ООО "Магазин Прогресс" было предложено представить в Инспекцию документы, подтверждающие расходы, связанные с ведением в 2013 деятельности, облагаемой налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН.

Вместе с тем, документы, подтверждающие расходы, связанные с ведением в 2013 деятельности, облагаемой налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в налоговый орган представлены не были.

В связи с непредставлением документов, позволяющих налоговому органу определить сумму произведенных Обществом в 2013 году расходов, относящихся к деятельности, облагаемой УСН, представленными Обществом возражениями с требованием уменьшить налоговую базу УСН за 2013 год на сумму расходов, налоговым органом принято решение N 14 от 22.08.2014 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с целью определения суммы расходов, произведенных Обществом в 2013 году, и относящихся к деятельности, облагаемой УСН.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в целях установления произведенных Обществом в 2013 году расходов, относящихся к деятельности, облагаемой УСН, Инспекцией в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31, статьи 93.1 НК РФ проведен анализ показателей деятельности налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете в Инспекции, на предмет установления аналогичных с ООО "Магазин Прогресс" налогоплательщиков; направлены запросы по аналогичным налогоплательщика в территориальные органы ФНС России по Алтайскому краю и УФНС России по Алтайскому краю, УФНС по республике Бурятия, УФНС по Новосибирской области.

В результате проведенного анализа и полученной информации Инспекция пришла к выводу об отсутствии аналогичных налогоплательщиков, зарегистрированных на территориях, относящимися к Сибирскому федеральному округу.

Кроме того, в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в целях установления произведенных Обществом в 2013 году расходов, относящихся к деятельности, облагаемой УСН, Инспекцией направлены запросы контрагентам заявителя, с которыми был осуществлен безналичный расчет: МУП "Расчетно-кассовый центр", МУП "Рубцовский водоканал", ЗАО "Фирма радиус", ООО "Универсал Сервис", ООО "Рубцовск-Авто", ООО "Консиб", Тамилин А.А., Сибирскому банку Сбербанка России.

На основании ответов, представленных указанными контрагентами Общества, информации о деятельности ООО "Магазин Прогресс", имеющейся в налоговом органе, Инспекцией определена сумма произведенных заявителем в 2013 году расходов, относящихся к деятельности, облагаемой УСН, в размере 96 716 руб. Налоговая база по УСН за 2013 год уменьшена на указанную сумму расходов, определенных Инспекцией в соответствие с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса расчетным методом (заработная плата руководителя Общества Галузиной Г.Г. - 40. 60,17 руб., материальные расходы - 3 410,47 руб., расходы на услуги охранной деятельности - 11 725,10 руб., расходы на бухгалтерские услуги - 666.30 руб., расходы по обслуживанию программ для ЭВМ - 36 254,27 руб., расходы на рекламу - 4299,86 руб.).

Общество не представило документов бухгалтерского учета и не опровергло правильности расчета суммы налога, произведенного Инспекцией.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений и ходатайства налогоплательщика, документов, полученных налоговых органом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией налоговая база по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2013 год, уменьшена на расходы, произведенные Обществом в 2013 году в сумме 96716,17 руб.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении налоговым органом установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ порядка применения расчетного метода при определении суммы налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2013 год.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод заявителя о том, что все расходы, понесенные Обществом в 2013 году, должны быть учтены в целях исчисления ЕНВД и УСН в связи с тем, что нежилое помещение в жилом доме N 42 по пер.Станционному в г.Рубцовске Алтайского края использовалось как для осуществления розничной торговли, так и в качестве юридического адреса ООО "Магазин Прогресс", по которому находился исполнительный орган и администрация Общества.

Согласно пункту 2 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ определены виды расходов, которые уменьшают полученные доходы при определении объекта налогообложения.

Согласно пункту 8 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщики, перешедшие по отдельным видам деятельности на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 Кодекса, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам. В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.

Как правильно указал суд первой инстанции, расположение исполнительного органа в реализованном нежилом помещении, расположенном в жилом доме N 42г по пер Станционному в г.Рубцовске Алтайского края, не является видом деятельности и не подлежит налогообложению.

Как указано выше, в 1. 2, 3, 4 кварталах 2013 года заявителем получены доходы в результате осуществления деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности:1)розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети; имеющей торговые залы по адресам г. Рубцовск, пер. Станционный, 42г, пом.1, ул. Пролетарская, 403; 2) оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов.

Деятельность, облагаемая УСН, в 2013 году осуществлялась Обществом 12 календарных дней с 28.10.2013 года (заключение договора купли-продажи) по 08.11.2013 года (поступление доходов) и заключалась в реализации заявителем нежилых помещений.

В силу статьи 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход является квартал.

С учетом того, что в 1- 3 кварталах 2013 года ООО "Магазин Прогресс" совершало расходы в целях осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД - розничной торговли и оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов, указанные расходы не подлежат распределению между ЕНВД и УСН, поскольку в силу пункта 8 статьи 346.18 НК РФ расходы распределяются между разными специальными налоговыми режимами лишь в случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляем по разным специальным налоговым режимам.

Указанной нормой права предусмотрено распределение расходов между разными специальными налоговыми режимами только в том случае, когда расходы совершаются для осуществления разных видов деятельности, облагаемых разными специальными налоговыми режимами и разделение их невозможно.

Материалами дела подтверждено, что в 1-3 кварталах 2013 года налогоплательщик не осуществлял деятельность, облагаемую УСН, и не совершал расходы в целях осуществления деятельности, облагаемой УСН, в связи с чем, согласно положению пункта 8 статьи 346.18 НК РФ расходы, произведенные налогоплательщиком в названных периодах в целях осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД, не могут быть учтены в целях исчисления УСН.

Суд апелляционной инстанции отклоняет также довод заявителя о том, что налоговый орган необоснованно не принял при исчислении УСН за 2013 год расходы по строительным работам для ремонта офиса, косметическому ремонту реализованного объекта недвижимости и прокладке электрического кабеля.

В соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на ремонт основных средств.

В силу пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 346.16, пункта 2 статьи 346.17 НК РФ представленные заявителем документы должны подтверждать факт оплаты расходов налогоплательщиком и факт использования приобретенных материалов, товаров, работ, услуг в деятельности, облагаемой УСН. Произведенные расходы должны быть документально подтверждены и экономически оправданы, то есть, связаны с реализацией здания, расположенного по адресу г. Рубцовск, пер. Станционный, 42г, пом. 1.

Первичный учетный документ, подтверждающий оплату организацией наличными деньгами стоимости приобретенных ценностей, должен позволять идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), лицо, оплатившее приобретенные товары, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость и другие обстоятельства документируемого факта хозяйственной жизни, обуславливающие применение соответствующего порядка налогообложения.

Как следует из материалов дела, заявителем не представлены документы, подтверждающие факт выдачи из кассы Общества подотчетному лицу денежных средств на приобретение строительных материалов, авансовые отчеты с приложением документов, дефектные ведомости, сметы на проведение ремонта, акты о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств, ни инвентарная карточка учета объекта основных средств.

Представленные заявителем товарные и кассовые чеки на приобретение строительных материалов не содержат обязательных реквизитов, предусмотренных в подпункте 6 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете": наименования должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за правильность ее оформления, либо наименование должности лица, ответственного за правильность оформления свершившегося события со стороны заявителя.

Копии товарных и кассовых чеков не позволяют идентифицировать покупателя товаров, материалов, работ, услуг, а также лицо, оплатившее приобретенный товар, установить факты использования приобретенных строительных материалов в деятельности Общества, не подтверждают факт уплаты наличных денежных средств ООО "Магазин Прогресс", поскольку в копиях указанных документов не названа организация или физическое лицо, оплатившее наличными деньгами расходы по приобретению товаров, материалов, услуг.

Из представленных заявителем документов не следует, что приобретенные строительные материалы использовались на ремонт здания, принадлежащего ООО "Магазин Прогресс", при получении дохода, облагаемого по УСН.

Кроме того, заявителем представлены документы по расходам, не относящимся к затратам по ремонту основных средств: приобретение приправы для курицы, туалетной бумаги, питьевой воды, расходы на сотовую связь, приобретение лекарств, оплату ритуальных услуг и т.д.). Указанные расходы относятся к деятельности облагаемой ЕНВД - розничной торговле и оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов.

В целях подтверждения расходов на приобретение нежилого помещения по договору купли-продажи от 02.03.2010 N 166, расположенного по адресу: г. Рубцовск, пер. Станционный, дом 42г, пом. 1 заявителем представлены документы на сумму 1 322 524 руб., в том числе: оплата стоимости здания в сумме 368410,13 руб.; пени 953 230.89 руб.; проценты 883,55 руб.

Налогоплательщики, перешедшие по отдельным видам деятельности на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 НК РФ, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам. В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы но налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимах (пункт 8 статьи 346.18 НК РФ).

Согласно материалам дела доля доходов по УСН в общем объеме доходов Общества, полученных при применении УСН и ЕНВД, составляет 44,42%.

Учитывая факт использования Обществом реализованного недвижимого имущества в деятельности, облагаемой ЕНВД, в силу пункта 8 статьи 346.18 НК РФ расходы на приобретение нежилого помещения, оплаченные заявителем в 2013 году в сумме 368 410,13 руб., должны быть распределены между видами деятельности, облагаемыми ЕНВД и УС Н.

Расходы Общества на оплату стоимости приобретенного нежилого помещения в целях исчисления УСН за 2013 год могут быть учтены в сумме 163 647,78 руб. (368 410.13 руб. х 44,42%).

Согласно пункту 2.4 договора купли-продажи нежилого помещения от 02.03.2010 N 166, заключенного между Муниципальным образованием "Город Рубцовск" Алтайского края (Продавец) и ООО "Магазин Прогресс" (Покупатель) на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка платежа, производится начисление процентов исходя из ставки равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже (ставка рефинансирования равна 8,75%).

Согласно пункту 4.3 указанного договора в случае несвоевременного перечисления очередного платежа Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. Пеня в размере 1% в день за каждый день просрочки составляет 365% годовых.

Установленный пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ перечень расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, является закрытым.

В связи с тем, что расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, в том числе неустоек, указанным перечнем не предусмотрены, такие расходы не могут учитываться в составе расходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 346.16., пункта 2 статьи 346.18. Кодекса расходы Общества но договору купли-продажи от 02.03.2010 N 166 по оплате в 2013 году пеней в сумме 953 230,89 руб. и процентов в сумме 883,55 руб. обоснованно не учтены налоговым органом при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению.

Апелляционным судом не принимается довод заявителя о том, что в расходы подлежит отнесению амортизационные отчисления по списанию остаточной стоимости объекта основных средств - объекта недвижимости.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации амортизируемого имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ.

Указанная норма НК РФ действует в отношении расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, и не применяется в отношении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку в целях исчисления налога на прибыль организаций стоимость основных средств учитывается постепенно в течение срока полезного использования через амортизационные отчисления, и оставшаяся часть, несписанная через амортизационные отчисления, уменьшает доходы от реализации объекта основных средств.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 346.46 НК РФ в отношении расходов на оплату стоимости основных средств, приобретенных в период применения упрощенной системы налогообложения, расходы принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

Подпункт 3 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ устанавливает порядок учета расходов на оплату основных средств, приобретенных до перехода на упрощенную систему налогообложения в зависимости от срока полезного использования.

С учетом указанного, расходы на приобретение основных средств уменьшают доходы, полученные в результате осуществления деятельности, облагаемой УСН, не через амортизационные отчисления, а в размере уплаченных сумм в последнее число налогового периода. Понятие остаточной стоимости к объектам основных средств, используемых в деятельности, облагаемой УСН, не применяется. Стоимость основных средств, используемых в деятельности, облагаемой УСН, подразделяется на оплаченную и неоплаченную в налоговом периоде.

Поскольку заявителем нежилое помещение было приобретено 16.03.2010 года, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.16, подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.16, подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение основных средств при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса, с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию, в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм, а не через амортизационные отчисления.

Согласно материалам дела 04.10.2013 Обществом оплачен остаток стоимости нежилого помещения по договору от 02.03.2010 в сумме 276 366,82 руб.

В части, относящейся к деятельности, облагаемой УСН, в сумме 163 647,78 руб. расходы признаны Инспекцией в целях исчисления налога по УСН за 2013 год.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 346.16, подпункта 1 пункта 3 статьи 346.16, подпункта 4 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ все затраты Общества на приобретения нежилого помещения (3 313 559,33 руб.) учтены, поскольку стоимость нежилого помещения в сумме 3 313 559,33 руб. оплачена налогоплательщиком до регистрации утраты права собственности на нежилое помещение.

В связи с указанным, на дату регистрации прекращения права собственности на нежилое помещение (06.11.2013 года) отсутствует остаточная стоимость недоамортизированного имущества.

С 01.01.2011 ООО "Магазин Прогресс" перешло с объекта налогообложения по УСН "доходы" на объект налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Согласно пункту 2.1. статьи 346.25 НК РФ при переходе налогоплательщика с объекта налогообложения в виде доходов на объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, на дату такого перехода остаточная стоимость основных средств, приобретенных в период применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, не определяется.

При переходе налогоплательщика с объекта налогообложения в виде доходов на объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, расходы, относящиеся к налоговым периодам, в которых применялся объект налогообложения в виде доходов, при исчислении налоговой базы не учитываются (пункт 4 статьи 346.17 НК РФ).

Кроме того, coгласно подпункту 3 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ в случае реализации приобретенных основных средств до истечения трех лет с момента учета расходов на их приобретение в составе расходов в соответствии с главой 26.2 НК РФ (в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования свыше 15 лет - до истечения 10 лет с момента их приобретения) налогоплательщик обязан пересчитать налоговую базу за весь период пользования такими основными средствами и нематериальными активами с момента их учета в составе расходов на приобретение до даты реализации с учетом положений главы 25 Кодекса и уплатить дополнительную сумму налога и пени.

В связи с указанными доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными.

Подлежит отклонению также довод заявителя о праве Общества включить в расходы по УСН налог на добавленную стоимость, уплаченный Обществом в качестве налогового агента в 2013 году по договору N 166 от 02.03.2010 года.

Налоговым органом признано право Общества на уменьшение налоговой базы по УСН за 2013 год на налог на добавленную стоимость, уплаченный Обществом в 2013 году в качестве налогового агента и относящийся к деятельности, облагаемой УСН в сумме 68 903 руб.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что Обществом не указана сумма НДС, уплаченная налогоплательщиков в 2013 году в качестве налогового агента, не представлены документы, подтверждающие оплату названных расходов.

В соответствие с подпунктом 22 пункта 1 статьи 346.16., подпунктом 3 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ НДС, уплаченный Обществом как налоговым агентом в сумме 68 903 руб., должен уменьшать налоговую базу по УСН за 2013 года.

Доводам заявителя о необходимости учета в целях исчисления налога по УСН расходов на выплату заработной платы сотрудникам Общества в сумме 2 253 678.70 руб., расходов на обязательное медицинское страхование, социальное страхование судом первой инстанции с учетом положений подпункта 6 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ также дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Общество не являлось организацией по торговле недвижимостью и не располагало штатом сотрудников по осуществлению сделок по реализации недвижимостью. Документы, подтверждающие платежи заявителя в фонды медицинского страхования, социального страхования в отношении директора и иных сотрудников Общества не представлены.

Обоснованно судом первой инстанции отклонен довод заявителя о том, что Общество в 2013 году несло расходы по уплате банковских процентов и расходы, связанные с банковским обслуживанием, которые на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ должны быть учтены при формировании налоговой базы по УСН за 2013 год.

Проанализировав представленные заявителем документы, с учетом положений пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 346.16, пункта 2 статьи 346.17, подпункта 9 пункта 1 статьи 346.16, подпункта 2 пункта 1 статьи 265, пунктов 1, 1.1 статьи 269 НК РФ, пунктов 1,4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности заявителем факта совершения расходов.

Представленные заявителем документы не соответствуют положениям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ - критериям обоснованности (экономической оправданности), документальной подтвержденности, достоверности сведений, содержащихся в документах и реальности хозяйственных операций по следующим основаниям: заявителем не подтверждены первичными документами факты передачи физическими лицами денежных средств по договорам займов обществу (отсутствуют приходные кассовые ордера); не подтверждено первичными документами, использование денежных средства, полученных по договорам займов, в деятельности общества, облагаемой УСН (в деятельности по реализации здания магазина); представленные заявителем расходные кассовые ордера N 1, N 7, N 8 от 27.12.2013 на выдачу из кассы общества оплаты по договорам займа от 30.12.2012 Галузиной Г.Г., Макарчук Н.М. Задорожной Т.В.

Не являются допустимым доказательством реальности произведенных заявителем расходов, поскольку названные расходные кассовые ордера содержат недостоверную информацию о выплате из кассы общества оплаты по договорам займа от 30.12.2012 Галузиной Г.Г., Макарчук Н.М. Задорожной Т.В., а именно: заявителем из кассы общества в 2013 году фактически не производилась оплата по договорам займа от 30.12.2012 Галузиной Г.Г., Макарчук Н.М. Задорожной Т.В., что подтверждается представленными Обществом в налоговый орган справками о доходах физического лица за 2013 год формы 2-НДФЛ на сотрудников Галузину Г.Г., Макарчук Н.М. Задорожную Т.В.

Так, согласно справке о доходах Галузиной Г.Г. за 2013 год заявителем выплачен доход Галузиной Г.Г. за 2013 год в сумме 90 860 руб. 36 коп., в том числе: за выполнение трудовых обязанностей - 80 791 руб. 87 коп., пособие по временной нетрудоспособности - 10 068 руб. 49 коп. Согласно указанной справке Обществом в 2013 году не выплачивались Галузиной Г.Г. доходы в виде процентов по договорам займа.

Заявителем в нарушение норм НК РФ, регламентирующих предельный размер расходов по уплате процентов за предоставление в пользование денежных средств: подпункта 9 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ, пункт 2 статьи 346.16 НК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ, пункт 1.1 статьи 269 Кодекса НК РФ, завышены расходы в целях исчисления налога по УСН.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ, пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ, пунктом 1.1 статьи 269 НК РФ, пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на проценты, уплачиваемые за предоставление в пользование денежных средств (кредитов, займов) при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса в пределах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,8 раза.

Проценты, начисленные по договору займа, включаются в состав внереализационных расходов с учетом особенностей, установленных статьей 269 НК РФ (подпункт 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 НК РФ проценты по займам признаются в составе расходов исходя из фактической ставки, предусмотренной договором, однако из этого правила есть ряд исключений.

Согласно пункту 1 статьи 269 НК РФ расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству, при условии, что их размер существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по сопоставимым долговым обязательствам.

При этом существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по сопоставимым долговым обязательствам.

Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте, на теже сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения.

При определении сопоставимости обязательств пункт 1 статьи 269 НК РФ предписывает учитывать выданные долговые обязательства. В связи с указанным, сопоставимыми являются обязательства, которые кредитор налогоплательщика выдал другим российским организациям в отчетном периоде (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9898/11).

Согласно пунктам 1 договоров займа Заимодавцы передают Обществу денежные средства в сумме 1 000 000 руб. (каждый).

Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов за пользование суммой займа в размере 30 000 руб. за каждый календарный месяц пользования суммой займа (пункт 3 договоров займа от 30.12.2012).

Проценты в сумме 30 000 руб. в месяц, 360 000 руб. в год с займа 1 000 000 руб. исчислены из ставки процентов по займам в размере 36% годовых.

Согласно материалам дела заявителем не представлены доказательства сопоставимости выданных физическими лицами займов, а именно не представлены доказательства выдачи Заимодавцами (Галузиной Г.Г., Макарчук Н.М. Задорожной Н.В.) займов другим организациям в отчетном периоде в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения.

В силу пункта 1.1 статьи 269 НК РФ при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается с 1 января 2011 года по 31 декабря 2013 года включительно - равной ставке процента, установленной соглашением сторон, но не превышающей ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенную в 1,8 раза, при оформлении долгового обязательства в рублях и равной произведению ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и коэффициента 0,8 - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

Согласно Указаниям Банка России от 13.09.2012 N 2873-У и от 11.12.2015 N 3894-У Центральным банком Российской Федерации на период с 14.09.2012 по 31.12.2015 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25%.

Таким образом, предельная величина процентов признаваемых расходом в целях исчисления УСН составляет 14,85% (8,25% х 1,8 = 14,85%).

Физическими лицами Галузиной Г.Г., Макарчук Н.М., Задорожной Н.В. предоставлены обществу заемные средства по ставке 36% годовых.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно поддержал вывод Инспекции о том, что заявитель не подтвердил факт совершения расходов.

Доводы заявителя о том, что Общество в 2013 году несло расходы по уплате банковских процентов и расходы, связанные с банковским обслуживанием, которые также должны быть учтены при формировании налоговой базы по УСН за 2013 год, подлежат отклонению как необоснованные.

Представленные заявителем документы по оплате процентов по кредитам безналичным путем не соответствуют положениям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ. С учетом того, что расходы по оплате задолженности по кредиту не включены в перечень расходов, установленных пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ, такие расходы не могут учитываться в составе расходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Расходы по перечислению Обществом по платежным поручениям N 932 от 14.11.2013 и N 937 от 19.11.2013 Галузиной Г.Г. задолженности по кредитному договору N 629/1314-0000505 от 30.11.2011 в сумме 1 744 294 руб. 18 коп. и 1 747 935 руб. 51 коп. не подтверждены документально, поскольку обществом не представлен кредитный договор N 629/1314-0000505 от 30.11.2011, по которому осуществляется перечисление задолженности.

Согласно платежным поручениям кредитором по кредитному договору N 629/1314-0000505 от 30.11.2011 является ЗАО "ВТБ 24", а заемщиком - Галузина Г.Г., плательщиком по названному кредитному договору является заявитель.

Оплата задолженности заемщика Галузиной Г.Г. перед кредитором ЗАО "ВТБ 24" не является для Общества экономически обоснованными расходами, поскольку средства, полученные Галузиной Г.Г. по кредитному договору N 629/1314-0000505 от 30.11.2011, использовались для личных нужд Галузиной Г.Г., а не в деятельности общества, облагаемой УСН.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что расходы Общества по перечислению Сбербанку России по платежному поручению N 19 от 14.11.2013 суммы 702 224 руб. 52 коп. по досрочному погашению заявителем основного долга и процентов по кредитному договору N 53.01.-12/199 от 01.11.2012 не подтверждены документально, поскольку Обществом не представлен названный кредитный договор. Заявитель в 2012 году не осуществлял деятельность, облагаемую УСН, что указывает на использование заемных средств в деятельности, облагаемой ЕНВД. Заявитель не представил расчет процентов за пользование заемными средствами по названному кредитному договору и в платежном поручении N 19 от 14.11.2013 сумма уплаченных процентов за пользование заемными средствами в течение 13 дней не названа.

Расходы общества по оплате КПКГ "Резерв" по платежному поручению N 11 от 25.11.2013 за Галузину Г.Г. по договору N 2074 от 27.06.2013 суммы 743 998 руб. не являются экономически обоснованными, поскольку средства, полученные Галузиной Г.Г. использовались для личных нужд Галузиной Г.Г., а не в деятельности общества, облагаемой УСН.

Расходы Общества по оплате кредита Макарчук Н.М. по платежному поручениюN 892 от 05.11.2013 по кредиту N 625/0040-0123508 от 17.01.2012 в сумме 1 084 453 руб. 52 коп. документально не подтверждены и экономически необоснованны, поскольку обществом не представлен кредитный договор N 625/0040-0123508 от 17.01.2012. В платежном поручении N 892 от 05.11.2013 отсутствует указание на оплату процентов по кредиту.

В силу пункта 1 статьи 346.16 НК РФ сумма кредита не является расходом в целях исчисления УСН.

Кроме того, средства, полученные Макарчук Н.М. по кредитному договору N 625/0040-0123508 от 17.01.2012, использовались для личных нужд Макарчук Н.М., а не в деятельности общества, облагаемой УСН. Заявитель в 2012 году не осуществлял деятельность, облагаемую УСН.

Расходы Общества по оплате кредита Савченко С.П. по платежному поручениюN 893 от 05.11.2013 по договору N 625/0040-0123202 от 13.01.2012 в сумме 1 079 317 руб. 10 коп. не подтверждены, поскольку Обществом не представлен кредитный договор N 625/0040-0123202 от 13.01.2012. В платежном поручении N 893 от 05.11.2013 отсутствует указание на оплату процентов по кредиту.

Кроме того, средства, полученные Савченко С.П. по кредитному договору N 625/0040-0123202 от 13.01.2012 также использовались им для личных нужд, а не в деятельности общества, облагаемой УСН. Заявитель в 2012 году не осуществлял деятельность, облагаемую УСН.

Как следует из материалов дела, заявителем в подтверждение расходов по оплате процентов за предоставление в пользование денежных средств (кредитов, займов) представлено платежное поручение N 20 от 14.11.2013 на сумму 7 140 руб. 55 коп. - плата за досрочный возврат кредита по кредитному договору N 53.01-13/107 от 16.05.2013.

В соответствие с подпунктом 9 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ расходы, связанные с

оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями, учитываются в целях исчисления УСН.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств обоснованности платы за досрочный возврат кредита - не представлен кредитный договор N 53.01-13/107 от 16.05.2013, в котором указана дата возврата кредита и предусмотрена плату за досрочный возврат кредита.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленные заявителем документы по оплате процентов по кредитам безналичным путем не соответствуют положениям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Доводы заявителя о необходимости включения в расходы в целях определения налога по УСН за 2013 год расходов по аренде автомобиля в сумме 1 200 000 руб. судом первой инстанции также дана надлежащая правовая оценка.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ, пункта 2 статьи 346.16 НК РФ, пункта 2 статьи

346.17 НК РФ представленные заявителем документы должны подтверждать факт оплаты

расходов налогоплательщиком и факт использования арендованного автомобиля в деятельности, облагаемой УСН, то есть произведенные расходы должны быть экономически

оправданы и связаны с реализацией здания.

Вместе с тем, судом установлено, материалами дела подтверждено, что заявителем не доказан документально факт передачи арендодателем арендатору транспортного средства - не представлен акт приема-передачи транспортного средства; не подтверждено первичными документами, использование арендованного транспортного средства в деятельности общества, облагаемой УСН, то есть в деятельности по реализации здания магазина; не представлены путевые листы за период с 28.10.2013 по 08.11.2013, подтверждающие использование арендованного транспортного средства в деятельности общества, облагаемой УСН.

Расходные кассовые ордера N 12 от 14.02.2013, N 25 от 17.07.2013, N 3 от 27.12.2013 на выдачу из кассы Общества Галузиной Г.Г. оплаты по договору аренды транспортного средства от 09.09.2012 в сумме 1 200 000 руб. обоснованно признаны судом первой инстанции недопустимыми доказательствами реальности произведенных заявителем расходов, поскольку расходные кассовые ордера содержат недостоверную информацию о выплате из кассы общества Галузиной Г.Г. оплаты по договору аренды транспортного средства от 09.09.2012 года.

Так, заявителем из кассы Общества в 2013 году фактически не производилась оплата

Галузиной Г.Г. по договору аренды транспортного средства от 09.09.2012, что подтверждается представленной Обществом в налоговый орган справкой о доходах физического лица за 2013 год формы 2-НДФЛ в отношении Галузиной Г.Г.

Согласно справке о доходах Галузиной Г.Г. за 2013 год заявителем выплачен доход

Галузиной Г.Г. за 2013 год в сумме 90 860 руб. 36 коп., в том числе: за выполнение трудовых обязанностей - 80 791 руб. 87 коп., пособие по временной нетрудоспособности - 10 068 руб. 49 коп.

Согласно указанной справке, Обществом в 2013 году не выплачивались Галузиной Г.Г. доходы от предоставления в аренду транспортного средства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений о выдаче

Обществом Галузиной Г.Г. оплаты по договору аренды транспортного средства от 09.09.2012 в сумме 1 200 000 руб., содержащихся в расходных кассовых ордерах N 12 от 14.02.2013, N 25 от 17.07.2013, N 3 от 27.12.2013.

Как правильно указал суд первой инстанции нумерация расходных кассовых ордеров N 12 от 14.02.2013, N 25 от 17.07.2013, N 3 от 27.12.2013 на выдачу из кассы ООО "Магазин Прогресс" Галузиной Г.Г. оплаты по договору аренды транспортного средства от 09.09.2012 свидетельствует о том, что указанные ордера составлялись по истечении дат, указанных в ордерах, что подтверждается нумерацией расходных кассовых ордеров, представленных заявителем в суд: от 30.04.2013 за N 944, от 29.06.2013 за N 1439, N 1440, N 1441, от 15.11.2013 за N 2600, N 2603, N 2604.

При этом, как следует из материалов дела, с 2008 года по 28.10.2013 Обществом не осуществлялась деятельность, облагаемая налогом по УСН. За 2008 - 2013 годы заявителем представлены в налоговый орган налоговые декларации по УСН с нулевыми показателями, с 2003 года налогоплательщик осуществляет деятельность, облагаемую ЕНВД.

В 2013 году заявитель осуществлял розничную торговлю продовольственными товарами и оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов.

В 1 - 3 кварталах 2013 года заявителем не осуществлялась деятельность, облагаемая

УСН, в связи, с чем отсутствовали доходы от деятельности, облагаемой УСН, и не производились расходы в целях получения доходов от деятельности, облагаемой УСН.

За период с 01.01.2013 по 30.09.2013 заявителем произведены расходы с целью осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД, а именно розничной торговли и оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов.

Деятельность, облагаемая УСН в 2013 году осуществлялась Обществом 12 календарных дней с 28.10.2013 по 08.11.2013 и заключалась в реализации заявителем нежилых помещений.

Расходы общества по аренде транспортного средства, оформленные документами в

1 - 3 кварталах 2013 года связаны с деятельностью, облагаемой ЕНВД.

Таким образом, заявитель не подтвердил факт совершения расходов по аренде транспортного средства в сумме 1 200 000 руб.

Суд первой инстанции также обоснованно поддержал вывод налогового органа о недоказанности Обществом совершения расходов по аренде офисной мебели.

Общество не подтвердило первичными документами оплату расходов по аренде офисной мебели, поскольку представленный заявителем расходный кассовый ордер N 4 от

27.12.2013 на выдачу Галузиной Г.Г. 120 000 руб. - оплаты по договору аренды офисной

мебели от 30.12.2012 не является допустимым доказательством реальности произведенных заявителем расходов, так как содержит недостоверную информацию о выплате из кассы общества Галузиной Г.Г. оплаты по договору аренды транспортного средства от 09.09.2012: заявителем из кассы общества в 2013 году фактически не производилась оплата Галузиной Г.Г. по договору аренды транспортного средства, что подтверждается представленной обществом в налоговый орган справкой о доходах физического лица за 2013

год формы 2-НДФЛ в отношении Галузиной Г.Г.

Согласно справке о доходах Галузиной Г.Г. за 2013 год заявителем выплачен доход Галузиной Г.Г. за 2013 год в сумме 90 860 руб. 36 руб. Согласно указанной справке Обществом в 2013 году не выплачивались Галузиной Г.Г. доходы от предоставления в аренду имущества. Кроме того, доход, выплаченный Обществом Галузиной Г.Г. в декабре 2013 года меньше суммы, отраженной в расходном кассовом ордере N 4 от 27.12.2013.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что в целях определения налога по УСН за 2013 год в составе расходов необходимо учитывать расходы на ГСМ в сумме 68 767 руб.

Как следует из материалов дела, Общество в 2013 году осуществляло деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов и розничную торговлю.

При оказании автотранспортных услуг и доставке товаров для розничной торговли

используется бензин и дизельное топливо. Деятельность, облагаемая УСН в 2013 году осуществлялась обществом 12 календарных дней с 28.10.2013 по 08.11.2013 и заключалась в реализации заявителем нежилых помещений. Обществом не представлены доказательства использования ГСМ в деятельности, облагаемой УСН.

Представленные заявителем документы об оплате расходов на электроэнергию свидетельствуют о том, что расходы Обществом произведены в январе, марте 2013, когда

Общество не осуществляло деятельность, облагаемую УСН.

При изложенных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства налоговым органом доказаны, правомерность вынесения оспариваемого решения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из положений статьи 112 НК РФ следует, что смягчающими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершенным правонарушением.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив заявленные налогоплательщиком доводы, не усмотрел оснований для применения указанных выше положений. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними и не влияют на правильность принятого решения.

Нарушений требований статьи 101 НК РФ, влекущих безусловную отмену решения налогового органа, не установлено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 октября 2016 года по делу N А03-6365/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магазин Прогресс" в федеральный бюджет 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина А. Л. Полосин