Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 10АП-17427/16

г. Москва

17 января 2017 г.

Дело N А41-7686/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электростали Московской области: Агафонова М.Г., по доверенности N 22-23/490 от 09.11.16,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Ремстрой" - Евстигнеева Ильи Игоревича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электростали Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2016 года по делу N А41-7686/13, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Ремстрой" - Евстигнеева Ильи Игоревича о взыскании суммы вознаграждения и возмещения расходов арбитражному управляющему,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Ремстрой" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2014 года по делу N А41-7686/13 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы (ФНС) России по г. Электростали Московской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление (ООО СМУ) "Ремстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден член некоммерческого партнерства Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих (ВАУ) "Достояние" - Евстигнеев Илья Игоревич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2015 года в рамках настоящего дела ООО СМУ "Ремстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Евстигнеев Илья Игоревич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2016 года по делу N А41-7686/13 конкурсное производство в отношении ООО "СМУ "Ремстрой" было завершено.

Арбитражный управляющий Евстигнеев И.И. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с инспекции ФНС России по г. Электростали Московской области фиксированной суммы вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в размере 489 871 рубль и возмещении расходов, понесенных Евстигнеевым И.И. в деле о несостоятельности (банкротстве) в сумме 126 737, 25 рублей (т.1, л.д. 2-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2016 года с инспекции ФНС России по г. Электростали Московской области в пользу арбитражного управляющего Евстигнеева И.И. взысканы денежные средства в размере 616 608, 25 рублей, в том числе 489 8714 рубль - фиксированная сумма вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего и 126 737, 25 рублей - понесенные расходы в деле о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция ФНС России по г. Электростали Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части признания обоснованным заявления арбитражного управляющего Евстигнеева И.И. и взыскании с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве ООО "СМУ "Ремстрой" вознаграждения за период с 29.04.16 по 06.06.16 и судебных расходов в размере 48 164, 30 рублей, понесенных в деле о несостоятельности (банкротстве), указывая на то, что вознаграждение арбитражного управляющего Евстигнеева должно рассчитываться за иной период, транспортные расходы должны быть учтены арбитражным управляющим при представлении его кандидатуры, а почтовые расходы, заявленные арбитражным управляющим не имеют отношения к настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМУ "Ремстрой" (т.2, л.д. 2-3).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 268,268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражений по проверке только части судебного акта не заявлено, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в части признания обоснованным заявления арбитражного управляющего Евстигнеева И.И. и взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за период с 29.04.16 по 06.06.16 и судебных расходов в размере 48 164, 30 рублей, понесенных в деле о несостоятельности (банкротстве).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего ООО "СМУ "Ремстрой" Евстигнеева И.И., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оно подлежит изменению в части взыскания фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, инспекция ФНС России по г. Электростали Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "СМУ "Ремстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2014 года по делу N А41-7686/13 в отношении общества ООО "СМУ "Ремстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден член некоммерческого партнерства Ассоциация ВАУ "Достояние" - Евстигнеев Илья Игоревич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2015 года в рамках настоящего дела ООО СМУ "Ремстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Евстигнеев Илья Игоревич.

29 апреля 2016 года арбитражный управляющий Евстигнеев И.И. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СМУ "Ремстрой".

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2016 года конкурсное производство в отношении ООО "СМУ "Ремстрой" было завершено.

В период с момента подачи конкурсным управляющим ООО "СМУ "Ремстрой" ходатайства о завершении конкурсного производства (29.04.16) до даты вынесения судом первой инстанции определения о завершении конкурсного производства (резолютивная часть объявлена 06.06.16), Евстигнеев И.И. осуществлял мероприятия конкурсного производства, что подтверждается документами, направленными арбитражным управляющим в адрес Арбитражного суда Московской области.

Из направленных в суд первой инстанции документов следует, что 17 мая 2016 года арбитражным управляющим Евстигнеевым И.И. был направлен ликвидационный баланс должника в адрес налогового органа, а также в адрес Управления Пенсионного фонда России (ПФР) по г. Электростали была направлена утвержденная форма РСВ-1 ПФР.

18 мая 2016 года арбитражный управляющий Евстигнеев И.И. направил в Арбитражный суд Московской области ходатайство о приобщении выше указанных документов к материалам дела N А41-7686/13.

Таким образом, конкурсный управляющий исполнял возложенные на него обязанности в период с момента подачи ходатайства о завершении конкурсного производства до даты завершения конкурсного производства, то есть в период с 29.04.16 по 18.05.16.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Евстигнеев И.И. указал, что инспекция ФНС России по г. Электростали Московской области обязана возместить ему расходы, понесенные в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМУ "Ремстрой" в размере 126 737, 25 рублей, а также выплатить вознаграждение за исполнение своих профессиональных обязанностей в размере 489 871 рубль. Также арбитражный управляющий Евстигнеев И.И. в своем заявлении указал, что оплата вознаграждения и понесенных расходов арбитражному управляющему должником не производилась.

В обоснование своего заявления арбитражный управляющий составил расчет фиксированного вознаграждения за весь период процедуры наблюдения и конкурсного производства из расчета 30 000 рублей в месяц, а также расчет суммы транспортных, почтовых расходов, расходов на публикации, расходы по оплате юридических услуг, а также документальное подтверждение понесенных расходов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку инспекция ФНС России по г. Электростали Московской области является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве должника, обязанность по оплате судебных расходов по делу о банкротстве и выплате вознаграждения арбитражному управляющему в случае отсутствия у должника достаточных средств возлагается на уполномоченный орган. Также, вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции принял во внимание расчет вознаграждения арбитражного управляющего, представленный Евстигнеевым И.И., согласно которому фиксированная сумма вознаграждения составила 489 871 рубль, а понесенные расходы 126 737, 25 рублей.

Однако арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части подлежащей взысканию суммы вознаграждения арбитражному управляющему по следующим основаниям.

Согласно статьям 20.6, 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

С учетом пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель по делу о банкротстве принимает на себя риск несения расходов по делу, в том числе выплаты вознаграждения управляющему, в случае последующего выявления недостаточности имущества должника.

В связи с этим, расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 97 от 25 декабря 2013 года "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" следует, что если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Согласно абзацу пятому пункта 2 Постановления от 25 декабря 2013 года N 97 период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу о признании ООО "СМУ "Ремстрой" несостоятельным (банкротом) является инспекция ФНС России по г. Электростали Московской области.

Однако арбитражный апелляционный суд, повторно проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, исследуя представленные в рамках настоящего обособленного спора доказательства, установил, что сумма фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему подлежит уменьшению на 17 612, 88 рублей и составит 472 258, 37 рублей в связи со следующим.

Поскольку арбитражный управляющий Евстигнеев И.И. ходатайство о приобщении дополнительных документов, связанных с процедурой ликвидации должника к материалам дела N А41-7686/13 направил в Арбитражный суд Московской области 18 мая 2016 года, соответственно указанная дата является датой окончания исполнения Евстигнеевым И.И. своих обязанностей как конкурсного управляющего ООО "СМУ "Ремстрой".

Однако в обжалуемом определении суд первой инстанции датой окончания исполнения Евстигнеевым И.И. своих обязанностей конкурсного управляющего ООО "СМУ "Ремстрой" ошибочно посчитал 06 июня 2016 года, то есть дату вынесения резолютивной части определения Арбитражного суда Московской области о завершении конкурсного производства по делу N А41-7686/13.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы арбитражного управляющего ООО "СМУ "Ремстрой" Евстигнеева И.И. на почтовое отправление, осуществленное посредством услуг акционерного общества (АО) "ДХЛ Интернешнл" в адрес Беляевой Анны Николаевны в размере 1 532, 00 рублей не относятся к делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМУ "Ремстрой" апелляционным судом отклоняется ввиду следующего.

Указанным письмом арбитражным управляющим в адрес Беляевой А.Н. была направлена доверенность на представление интересов должника в Архивном отделе администрации г.о. Электросталь Московской области в целях передачи для обязательного хранения сведений по персонифицированному учету ранее работавших по трудовым договорам работников ООО "СМУ "Ремстрой", в связи с чем, расходы на указанное почтовое отправление относятся к расходам, понесенным арбитражным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМУ "Ремстрой".

Довод заявителя жалобы о том, транспортные расходы, понесенные арбитражным управляющим Евстигнеевым И.И. в размере 46 632, 30 рублей не должны быть взысканы с налогового органа, поскольку Евстигнеев И.И. при утверждении его арбитражным управляющим в процедурах банкротства ООО "СМУ "Ремстрой" выразил свое согласие, поэтому должен был учитывать территориальную удаленность должника от места своего жительства, апелляционным судом также отклоняется в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заявителем по делу о признании ООО "СМУ "Ремстрой" несостоятельным (банкротом) является инспекция ФНС России по г. Электростали Московской области, которая, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "СМУ "Ремстрой" несостоятельным (банкротом) просила утвердить арбитражного управляющего из числа членов НП ВАУ "Достояние" зная, что названное партнерство находится в г. Санкт-Петербург.

Учитывая тот факт, что в рамках настоящего дела о признании ООО "СМУ "Ремстрой" несостоятельным (банкротом) транспортные расходы в сумме 46 632, 30 рублей заявлены арбитражным управляющим ко взысканию не за счет имущества должника и подтверждены надлежащим образом, а инспекция ФНС России по г. Электростали Московской области является заявителем в рамках дела о банкротстве, последняя в силу закона несет обязанность по погашению указанных расходов.

Ссылка заявителя жалобы на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2015 года N 306-ЭС14-8708, в обоснование довода, касающегося транспортных расходов арбитражного управляющего, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанное определение не может быть учтена. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в рамках указанного дела арбитражному управляющему было отказано. Указанное дело рассмотрено по иным, отличным от настоящего спора, обстоятельствам.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции в части взыскания с инспекции ФНС России по г. Электростали Московской области в пользу арбитражного управляющего Евстигнеева И.И. фиксированного вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в сумме 489 871 рубль подлежит изменению с принятием нового судебного акта о взыскании с инспекции ФНС России по г. Электростали Московской области в пользу Евстигнеева И.И. вознаграждения в размере 472 258, 12 рублей за период с 28.01.15 до 18.05.16.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2016 года по делу N А41-7686/13 изменить.

Взыскать с ФНС России в лице ИФНС России по г. Электростали Московской области в пользу арбитражного управляющего Евстигнеева Ильи Игоревича денежных средств в размере 598 985, 37 руб., в том числе 472 258, 12 руб. суммы фиксированного вознаграждения и 126 737, 25 руб. понесенных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская Е.Н. Короткова