Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 12АП-13817/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2017 г. N Ф06-20135/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

17 января 2017 г.

Дело N А12-44727/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405564973, ИНН 3432004801)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2016 года по делу N А12-44727/2016, принятое судьей судья Моториной Е.В.,

по исковому заявлению Администрации Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405564973, ИНН 3432004801)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пригородное" (ОГРН 1123456000360, ИНН 3432001688)

третье лицо: Фроловская межрайонная прокуратура (403530, Волгоградская область, г. Фролово, ул. Революционная, 14/2)

об обязании внести изменения в договор аренды,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация Пригородного сельского поселения, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Пригородное" (далее - ООО "Пригородное", Общество, ответчик) об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка от 17 декабря 2014 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2016 года по делу N А12-44727/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым обязать Общество заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 17 декабря 2014 года N 192. В обоснование доводов жалобы её податель указывает на то, что в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 01 марта 2015 года права и обязанности арендодателя - Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области по договору аренды земельного участка от 17 декабря 2014 года N 192 перешли Администрации Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области. По мнению заявителя жалобы, в результате формирования вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 34:32:060001:722 площадью 2941 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 34:32:060001:465 площадью 93251 кв.м произошло изменение площади земельного участка, переданного в аренду ООО "Пригородное", что свидетельствует об изменении существенного условия заключенного договора аренды. Таким образом, как указывает заявитель жалобы, временем существенного изменения обстоятельств, когда Администрация Пригородного сельского поселения получила права арендодателя, является дата вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" - 01 марта 2015 года, т.е. после заключения договора аренды земельного участка от 17.12.2014. Заявитель жалобы полагает, что вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 34:32:060001:722 площадью 2941 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации автомобильной дороги от пос. Пригородный до пос. Садовый принадлежит на праве собственности Администрации и проходит по территории земельного участка, арендуемого ООО "Пригородное", что подтверждается межевым планом и свидетельством о регистрации права собственности от 16.02.2016. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, что привело к принятию незаконного судебного акта.

ООО "Пригородное" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором настаивает на законности и обоснованности судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Представители Администрация Пригородного сельского поселения и ООО "Пригородное" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 08.12.2016.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, Администрация Фроловского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ООО "Пригородное" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 17 декабря 2014 года N 192, согласно разделу 1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает на условиях аренды на срок с 17.12.2014 по 17.12.2024 включительно земельный участок, имеющий кадастровый номер 34:32:060001:465, общей площадью: 93251 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, п. Пригородный, вид использования: для эксплуатации здания зернохранилищ N 22-25, здания весовой N 27, металлического сооружения крытого тока N 28, здания цеха по изготовлению керамзито-бетонных блоков N 29, здания ремонтной мастерской N 38, здания ремонтной мастерской комбайнов УРМ N 35, здания гаража на 50 мест N 36, здания автогаража N 37, сооружения ЗАВ - 20 N 21, здания помещения АВМ и ОГМ N 34, здания склада под товары N 32, здания конторы N 352; категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно пункту 2.1 заключенного договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком согласно расчету. Расчет арендной платы оформляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения оценочных зон кадастровой стоимости земельных участков, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления (пункт 2.3 договора).

Перечисление арендной платы производится ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода. За текущий месяц перечисление арендной платы осуществляется до 10-го числа текущего месяца, согласно расчету, приложенному к договору; за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 договора (пункты 2.4, 2.6 договора).

Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области во Фроловском межрайонном отделе (пункт 8.4 договора аренды).

В соответствии с актом приема-передачи в аренду земельного участка от 17 декабря 2014 года арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером: 34:32:060001:465 общей площадью: 93251 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, п. Пригородный в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

Постановлением Администрации Фроловского муниципального района от 16 декабря 2014 года N 809 закреплен в аренду сроком на 10 лет ООО "Пригородное" земельный участок с кадастровым номером 34:32:060001:465, площадью 93251 кв.м (земли населенных пунктов) для эксплуатации здания зернохранилища N22-25, здания весовой N 27, металлического сооружения крытого тока N 28, здания цеха по изготовлению керамзитно-бетонных блоков N 29, здания ремонтной мастерской N 38, здания ремонтной мастерской комбайнов УРМ N 35, здания гаража на 50 мест N 36, здания автогаража N37, сооружения ЗАВ-20 N 21, здания помещения АВМ и ОГМ N 34, здания склада под товары N 32, здания конторы N 352, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, п. Пригородный.

Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в действовавшей до 01.03.2015 редакции полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделялись органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 01.03.2015) в Закон N 137-ФЗ введена статья 3.3, абзацем 3 пункта 2 которой полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории поселения, в котором утверждены правила землепользования и застройки, наделены органы местного самоуправления поселения.

В силу частей 2 и 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Как следует из положений статей 14 - 16.2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относится к числу вопросов местного значения муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Федеральным законом N 131-ФЗ о местном самоуправлении к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. В этой связи, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к числу отдельных государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 15 января 2008 года N 219-О-О.

Частью 4 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ предусматривается, что органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов. В этой связи возможность передачи осуществления части полномочий органов местного самоуправления поселений органам местного самоуправления муниципальных районов предусматривается только в отношении полномочий по решению вопросов местного значения, а не в отношении отдельных государственных полномочий.

Совокупность приведенных правовых норм свидетельствует о том, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения. Передача органами местного самоуправления поселений возникших в силу закона полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органам местного самоуправления муниципального района, не предусмотрена. Это обеспечивает комплексное регулирование вопросов предоставления земельных участков и размещения объектов капитального строительства в границах муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что земельный участок, имеющий кадастровый номер 34:32:060001:465, общей площадью: 93251 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, п. Пригородный, относятся к категории земель населенных пунктов, Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области утвержден Пригородной сельской Думой 30.12.2013

Таким образом, с принятием Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ распорядительные полномочия администрации района в отношении арендуемого ответчиком земельного участка перешли к администрации Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области, следовательно, права, а также обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка от 17 декабря 2014 года, в силу закона (независимо от переоформления договора), перешли к администрации поселения.

17 января 2014 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на основании решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 ноября 2013 года дело N 2-1331/2013 за муниципальным образованием Пригородное сельское поселение Фроловского муниципального района Волгоградской области зарегистрировало право собственности на автомобильную дорогу, протяженностью 756,0 м., проходящей от пос. Пригородный до пос. Садовый.

16 февраля 2016 года истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 2941 кв.м., для эксплуатации автомобильной дороги от пос. Пригородный до пос. Садовый.

Полагая, что автомобильная договора от пос. Пригородный до пос. Садовый, проходит по земельному участку, переданному ответчику в аренду, истец обратился в арбитражный суд с требованием обязать общество заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 17 декабря 2014 года N 192.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае истец и ответчик состоят в долгосрочных арендных отношениях, предметом которых является земельный участок с кадастровым номером 34:32:060001:465, общей площадью: 93251 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, п. Пригородный, для эксплуатации здания зернохранилищ, весовой, металлического сооружения крытого тока, цеха по изготовлению керамзито-бетонных блоков, ремонтной мастерской, гаража и иных помещений.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, изменение судом условий заключенного между сторонами договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами является исключительной мерой.

В рассматриваемом споре установлено, что на дату заключения с ответчиком договора аренды (17 декабря 2014 года) за истцом было зарегистрировано (17 января 2014 года) право собственности на автомобильную дорогу от пос. Пригородный до пос. Садовый Фроловского района Волгоградской области, протяженностью 756 кв.м. Следовательно, передавая в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:32:060001:465 общей площадью 93 251 кв.м, арендодатель, в случае нахождения на нем автомобильной догори, знал об этом, не мог не знать и должен был знать, что земельный участок обременен наличием в его составе автомобильной дороги.

Однако таких доказательств не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено данным Законом к полномочиям органов местного самоуправления (часть 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 257-ФЗ).

21 ноября 2013 года решением Фроловского городского суда Волгоградской области по делу N 2-1331/2013 признано право муниципальной собственности за администрацией Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области на бесхозяйный объект недвижимого имущества - автомобильную дорогу, расположенную по адресу от п. Пригородный до п. Садовый Фроловского муниципального района Волгоградской области, протяженностью 756 м с кадастровым номером 34-34-05/014/2012-119 (т. 1, л.д. 77-79).

17 января 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи сделана запись регистрации N 34-34-05/002/2014-1 и выдано свидетельство о государственной регистрации права, субъектом которого является муниципальное образование Пригородное сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области (т. 1, л.д. 21).

17 декабря 2014 года, то есть спустя 11 месяцев после внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации, земельный участок с кадастровым номером 34:32:060001:465 площадью 93 251 кв.м был предоставлен в аренду ООО "Пригородный".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.08.2016, ограничения (обременения) прав на земельный участок с кадастровым номером 34:32:060001:465 площадью 93 251 кв.м, предоставленный в аренду ООО "Пригородный", отсутствуют (т. 1, л.д. 99-101).

Истцом не представлено доказательств допущения уполномоченными на то органами нарушений при формировании земельного участка с кадастровым номером 34:32:060001:465 площадью 93 251 кв.м и постановке его на кадастровый учет.

В письменных объяснениях по делу Администрация Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области указала, что "поскольку право муниципальной собственности на сооружение автомобильной дороги местного значения от п. Пригородный до п. Садовый протяженностью 756 м с кадастровым номером 34:32:000000:1773 было зарегистрировано 17 января 2014 года, несмотря на то, что указанная автомобильная дорога существовала с конца 1980-х годов, отсутствовали правовые основания для включения ее в карты генерального плана сельского поселения, так как отсутствовало зарегистрированное право муниципальной собственности Пригородное сельское поселение" (т.1, л.д. 110-111).

Таким образом, Администрация Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области, по сути подтверждает, отсутствие в генеральном плане сельского поселения спорной автомобильной дороги.

Кроме того, из материалов дела видно, что исполняющий обязанности Фроловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обращался в Фроловский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО "Пригородное" об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, просил обязать Общество устранить нарушения закона, демонтировать незаконно установленные ограждения, препятствующие свободному передвижению и проезду по автомобильной дороге местного значения от п. Пригородный до п. Садовый Фроловского района Волгоградской области.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 07 сентября 2015 года по делу N 2-1068/2015 прекращено производство по делу по исковому заявлению исполняющего обязанности Фроловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Пригородное" об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, в виду отказа истца от исковых требований (т. 1, л.д. 80).

Также установлено, что мировым судьей судебного участка N 58 Волгоградской области рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Пригородное" Шкарупелова В.С.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 58 Волгоградской области от 21 сентября 2015 года по делу N 5-58-415/15 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Пригородное" Шкарупелова Владимира Сергеевича прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Разрешая спор по делу N 5-58-415/15, суд сделал вывод о недоказанности того обстоятельства, что автомобильная дорога, принадлежащая на праве собственности Пригородному сельскому поселению Фроловского муниципального района, расположенная по адресу от поселка Пригородный до поселка Садовый Фроловского района Волгоградской области, протяженностью 756 кв.м, проходит по земельному участку с кадастровым номером 34:32:060001:465, площадью 93251 кв.м, переданному в аренду ООО "Пригородное" (т. 1, л.д. 81-85).

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 07 сентября 2015 года по делу N 2-1068/2015 и постановление мирового судьи судебного участка N 58 Волгоградской области от 21 сентября 2015 года по делу N 5-58-415/15 отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, а потому правомерно оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы настоящего дела.

Ссылка апеллянта на свидетельство о государственной регистрации права от 17 января 2014 года, выданное на основании решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 21.11.2013 по делу N 2-1331/2013, сама по себе не свидетельствует о том, что автомобильная дорога от п. Пригородный до п. Садовый Фроловского района Волгоградской области, протяженностью 756 м проходит через земельный участок, переданный в аренду ООО "Пригородный".

При этом достоверных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств в материалах дела нет.

Таким образом, истцом не доказано, а судом первой инстанции не установлено, что автомобильная дорога, принадлежащая на праве собственности Пригородному сельскому поселению Фроловского муниципального района, протяженностью 756 кв.м с, проходит по земельному участку с кадастровым номером 34:32:060001:465 площадью 93 251 кв.м, находящемуся во владении и пользовании ответчика на праве аренды.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что указанное истцом обстоятельство (принадлежащая Пригородному сельскому поселению Фроловского муниципального района на праве собственности автомобильная дорога протяженностью 756 кв.м) существовало на дату заключения спорного договора (17 декабря 2014 года), доказательства прохождения спорной дороги по арендуемому ответчиком земельному участку не представлены, а потому оно не может быть отнесено к существенно изменившимися обстоятельствам, влекущим изменение судом условий заключенного между сторонами договора аренды.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено свидетельство о регистрации права собственности от 16.02.2016 на земельный участок для эксплуатации автомобильной дороги от пос. Пригородный до пос. Садовый Фроловского района Волгоградской области, площадью 2 941 кв.м, кадастровый номер 34:32:060001:722 (т. 1, л.д. 23).

Истец, ссылаясь на кадастровый паспорт от 05.02.2016 и межевой план (т. 1, л.д. 24, 68-73), утверждает, что земельный участок для эксплуатации автомобильной дороги от пос. Пригородный до пос. Садовый Фроловского района Волгоградской области, площадью 2 941 кв.м, проходит по земельному участку, предоставленному в аренду, и полагает, что это также является существенно изменившимися обстоятельством, влекущим изменение условий заключенного между сторонами договора аренды.

Изучением кадастровый паспорта от 05.02.2016 и межевого плана установлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:32:060001:722 для эксплуатации автомобильной дороги от пос. Пригородный до пос. Садовый Фроловского района Волгоградской области, площадью 2 941 кв.м, образован путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 34:32:060001:465 и внесен в государственный кадастр недвижимости как объект гражданских прав 05 февраля 2016 года, то есть в период действия договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 апреля 2015 года, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действующей с 1 апреля 2015 года, допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок (пункт 5 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

С 1 апреля 2015 года подробно регламентирован порядок выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд, и уведомления таких лиц о планируемом изъятии (статья 56.5 Земельным кодексом Российской Федерации), а также о принятом решении об изъятии земельного участка (статья 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации), к которым также применяются правила о юридически значимом сообщении (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом бремя доказывания факта соблюдения соответствующих требований земельного законодательства, направления соответствующих сообщений и их доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно пункту 1 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, в том числе, выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии; направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что автомобильная дорога от пос. Пригородный до пос. Садовый Фроловского района Волгоградской области, площадью 2 941 кв.м, включена в карту генерального плана сельского Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района и существовала до заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:32:060001:465 площадью 93 251 кв.м.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером 34:32:060001:722 образован и внесен в государственный кадастр недвижимости после заключения договора аренды (05.02.2016), истец, по сути, произведя изъятие части земельного участка, не представил в материалы дела доказательств соблюдения требований и совершения всех предусмотренных законом действий, предшествующих непосредственно изъятию части земельного участка с кадастровым номером 34:32:060001:465 в целях образования земельного участка с кадастровым номером 34:32:060001:722 для эксплуатации автомобильной дороги от пос. Пригородный до пос. Садовый Фроловского района Волгоградской области, площадью 2 941 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом обстоятельств, с которым положения статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают наступление правовых оснований для внесения изменений в действующий договор аренды.

Иных оснований для внесения изменений в действующий договор аренды истцом не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Апелляционную жалобу общества следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2016 года по делу N А12-44727/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский