Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 09АП-471/17

г. Москва

16 января 2017 г.

А40-177342/16-63-1676

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Гарипов В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Хендэ Корпорейшн на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2016 об отказе Хендэ Корпорейшн в ходатайстве о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по делу N А40-177342/16-63-1676, принятое судьей Ишановой Т.Н., по иску ООО "САНОЙЛ" (107497, г. Москва, ул. Иркутская, д. 11, корпус 1, эт. 4, пом. 32, комн. 22, ОГРН 5157746003234, ИНН 9715225312, дата регистрации 02.11.2015) к АО "Техногрэйд" (119180, г. Москва, ул. Якиманка Б., д. 1, ОГРН 1067746678372, ИНН 7723574225, дата регистрации 07.06.2006) о взыскании 38 099 178 руб.06 коп.

УСТАНОВИЛ:

15.11.2016 от Хендэ Корпорейшн в адрес Арбитражного суда г. Москвы поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 2.10.2016 об отказе Хендэ Корпорейшн в ходатайстве о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по делу N А40-177342/16-63-1676 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, в котором указано, что Хендэ Корпорейшн узнало о публикации определения на сайте http://kad.arbitr.ru/ лишь 05.11.2016.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой принятия определения считается дата изготовления определения в полном объеме.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Полный текст обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта изготовлен 20.10.2016.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела (л.д. 158, т. 1) представитель Хендэ Корпорейшн присутствовал в судебном заседании 13.10.2016.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Кодекса).

При этом определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2016 об отказе Хендэ Корпорейшн в ходатайстве о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по делу N А40-177342/16-63-1676 опубликовано на Интернет сайте ВАС РФ, согласно отчету о публикации, 24.10.2016 г. 04:57:04 МСК.

При таких обстоятельствах, с 24 октября 2016 года при должной степени заботливости, добросовестности и осмотрительности заявитель жалобы имел возможность получить сведения об оспариваемом судебном акте в пределах предусмотренного законом срока на обжалование судебного акта.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию заявителем решения суда в установленный законом месячный срок, заявитель жалобы не представил. Довод заявителя о том, что обнаружил публикацию лишь 05.12.2016, уважительной причиной пропуска срок не является.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что заявитель жалобы обладал реальной возможностью реализации своего права на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Совокупность изложенных обстоятельств не позволяет апелляционному суду положительно решить вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктами 1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Хендэ Корпорейшн о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Хендэ Корпорейшн и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.С. Гарипов