Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 13АП-31040/16

г. Санкт-Петербург

17 января 2017 г.

Дело N А56-66897/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Н.Тюриной,

при участии:

от ООО "Сервис логистик": Егорова А.Н. по доверенности от 17.06.2016

от конкурсного управляющего: Бравичевой Т.Д по доверенности от 21.10.2016

от Кравцова Д.В.: Ивановой В.С. по доверенности от 31.10.2016,

от ООО "Северо-Западный Логистический Терминал": Бровина А.М. по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-31040/2016, 13АП-31043/2016) бывшего руководителя должника Кравцова Д.В., ООО "Северо-Западный Логистический Терминал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 по делу N А56-66897/2016 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению ООО "Сервис Логистик"

о признании ООО "ЭКСОН ФИЛТ ИНДАСТРИЗ" несостоятельным (банкротом),

установил:

27.09.2016 ООО "Сервис Логистик" (ИНН 7806475326, адрес 199004, Санкт-Петербург, 3-я линия ВО, д. 42, лит. А, пом. 2Н) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ЭКСОН ФИЛТ ИНДАСТРИЗ" (ИНН 7839501963, адрес 199406, Санкт-Петербург, ул. Гаванская, дом 34, литер А, пом. 1Н) несостоятельным (банкротом).

19.10.2016 ООО "Сервис логистик" заявлено о согласии на применение в отношении ООО "ЭКСОН ФИЛТ ИНДАСТРИЗ" (далее - ООО "ЭФИ") упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2016, резолютивная часть которого объявлена 19.10.2016, заявление ООО "Сервис логистик" признано обоснованным; ООО "ЭФИ" признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев; прекращены полномочия руководителей должника; конкурсным управляющим утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович; в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения включено требование ООО "Сервис логистик" из мирового соглашения от 18.12.2015 в размере 205000000 руб.

ООО "Северо-Западный Логистический Терминал" (далее - ООО "СЗЛТ"), заявившим о правопреемстве на стороне кредитора, представителем Кравцова Д.В. как одного из участников и генеральных директоров должника поданы и в судебном заседании поддержаны апелляционные жалобы, в которых просили решение о применении в отношении ООО "ЭФИ" процедуры банкротства отсутствующего должника отменить, ввести наблюдение.

Представитель ООО "СЗЛТ" отметил, что при производстве процессуальной замены могли впоследствии отказаться от заявления, подачей которого ООО "Сервис логистик" злоупотребило правом, выразил мнение о недостаточности доказательств для признания должника отсутствующим.

Представитель Кравцова Д.В. пояснила о нахождении ее доверителя в городе Калининграде, отсутствии совместных с другим генеральным директором решений после декабря 2015 года, совершение расходных операций по расчетному счету ООО "ЭФИ", в штате которого нет работников кроме генеральных директоров. Полагает, что два единоличных исполнительных органа могут действовать самостоятельно, при заключении мирового соглашения по делу N А56-53629/2015 ООО "ЭФИ" привлечено для осуществления специальных функций в отношениях долевого строительства. Как указано в апелляционной жалобе и подтверждается материалами, признаков недействующего юридического лица у ООО "ЭФИ" нет: отчетность - хоть и нулевая - за 2015 года сдана, операции по счету в 2016 года производились, ООО "ЭФИ" участвует как сторона в арбитражных делах.

Заявитель по делу о банкротстве возражал относительно апелляционной жалобы, указав, что собранные и не опровергнутые подателями апелляционных жалоб доказательства того, что ООО "ЭФИ" хозяйственную деятельность не ведет, исполнительные органы по адресу юридического лица не находятся и в связи с отсутствием согласия между ними связь установить невозможно, обязательство в соответствии с мировым соглашением ни в установленный срок, ни на момент рассмотрения заявления кредитора в суде не было исполнено, и соответствующими активами должник не обладал, позволили правомерно применить суду первой инстанции положения о банкротстве отсутствующего должника.

Представитель конкурсного управляющего возражал относительно апелляционной жалобы Кравцова Д.В. по существу, отметив, что никем из генеральных директоров ООО "ЭФИ" обязанность по передаче документации и имущества должника по пункту 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) до настоящего времени не исполнена, по адресу юридического лица никого нет, никаких активов на данный момент не выявлено. В отношении апелляционной жалобы ООО "СЗЛТ" заявлено ходатайство о прекращении производства, так как апелляционная жалоба подана лицом, в деле о банкротстве не участвующим притом, что в правопреемстве отказано.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и применения обычной (не упрощенной) процедуры банкротства юридических лиц.

Апелляционный суд счел допустимым рассмотреть апелляционную жалобу ООО "СЗЛТ" по существу, так как она подана лицом, заинтересованным в настоящем производстве в силу заявления о правопреемстве на стороне кредитора притом, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 об отказе в применении статьи 48 АП РФ на момент подачи апелляционной жалобы 09.11.2016 и проведения судебного заседания по её рассмотрению 10.01.2017 в законную силу не вступило по правилам статей 188, 272 АПК РФ. Исполнение определения не равнозначно вступлению его в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "ЭФИ" создано 15.09.2014 с уставным капиталом 20000 руб. и местом нахождения: Санкт-Петербург, ул. Гаванская, д. 34, лит. А, пом.1-н. Участниками юридического лица с равными долями в уставном капитале являются Кравцов Д.В., житель города Калининграда, и Павлов А.А., житель города Санкт-Петербурга, которые 14.12.2015 утвердили новую редакцию устава Общества, согласно которой функции единоличного исполнительного органа ООО "ЭФИ" передаются двум генеральным директорам (указанным лицам), действующим совместно.

Приказом N 01/15 от 14.12.2015 Кравцов АД.В. и Павлов А.А. приступили к исполнению обязанностей генеральных директоров с указанной даты, и в связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера, с 14.12.2015 обязанности по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности возложили на себя, с полной материальной ответственностью, указав на подписание расчетных, денежных с банковских документов двумя генеральными директорами совместно.

При руководстве указанными лицами 21.12.2015 ООО "ЭФИ" вступило в дело N А56-53629/2015 в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, и приняло на себя денежное обязательство оплатить истцу по делу 250000000 руб., либо передать право требования аналогичной суммы от 3-го лица в срок до 01.05.2016 (пункты 9.9.1, 9.2, 9.2.1 мирового соглашения). Взамен ООО "ЭФИ" получало право требования от истца к иным юридическим лицам (пункты 8, 8.1, 8.2 мирового соглашения), кроме того - обязательства по заключению договоров участия в долевом строительстве (пункт 8.3 мирового соглашения). Мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.12.2015; определением от 15.08.2016 истец по делу N А56-53629/2015 заменен правопреемником ООО "Сервис логистик".

В связи с неисполнением денежного обязательства, подтвержденного судебным актом по делу N А56-53629/2015, 27.09.2016 кредитором подано заявление о банкротстве должника.

В судебном заседании 19.10.2016 заявитель выразил согласие на применение в отношении ООО "ЭФИ" упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника исходя из соотношения фактических обстоятельств и положений статьи 230 Закона о банкротстве притом, что имущество ООО "ЭФИ" заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, отсутствуют операции по расчетным счетам должника, а также денежные средства на них, производственная деятельность не ведется, в налоговый орган представлена нулевая отчетность, обязанности по уплате обязательных платежей прекращены.

Рассмотрев требование о признании ООО "ЭФИ" банкротом в присутствии представителя одного из генеральных директоров, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции, признав заявление кредитора обоснованным, мотивированно применил положения о банкротстве отсутствующего должника.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм законодательства о банкротстве апелляционный суд не усматривает.

В определенный мировым соглашением срок (до 01 мая 2016 года) указанное обязательство не было исполнено должником. Кредитору не были перечислены причитающиеся ему денежные средства в размере 205000000 руб., а равно не было заключено с кредитором соглашение об отступном о передаче прав (требований) к 3-му лицу. Доказательства обратного судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Судом первой инстанции в рамках дела N А56-53629/2015 выдан исполнительный лист ООО "Сервис логистик" в порядке части 2 статьи 142 АПК РФ на принудительное исполнение мирового соглашения должником.

Кредитор обратился с заявлением о признании должника банкротом 27 сентября 2016 года, то есть почти по истечении пяти месяцев просрочки исполнения денежного обязательства должником, что соответствует толкованию норм процессуального права в последнем абзаце пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом на дату обращения ООО "Сервис логистик" в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ЭКСОН ФИЛТ ИНДАСТРИЗ" несостоятельным (банкротом) допущена просрочка исполнения денежного обязательства на сумму свыше 300000 рублей сроком более трех месяцев, обязательство не исполнено на момент проверки обоснованности заявления в суде первой инстанции и в апелляционном порядке, следовательно, должник отвечает признакам банкротства, предусмотренным статьями 3, 6, 33 Закона о банкротстве.

Для установления признаков банкротства обстоятельства возникновения задолженности значения не имеют притом, что таковая подтверждена судебным актом, вследствие чего применимым является пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве при отсутствии допустимых в соответствии со статьей 68 АПК РФ доказательств исполнения судебного акта. Правового значения причины неисполнения денежного обязательства, исходя из пункта 3 статьи 401 ГК РФ и части 1 статьи 142 АПК РФ, не имеют.

Принадлежность ООО "Сервис логистик" материального и процессуального права в соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве и статьей 4 АПК РФ не опровергнута в установленном статьями 48, 68, 71 АПК РФ порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (статьи 227-230) о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или, если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Признаки отсутствующего должника у ООО "ЭФИ" нашли объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и не опровергнуты в ходе апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (пункт 3 статьи 861 ГК РФ).

Апелляционный суд отклоняет ссылку представителя Кравцова Д.В. на выписку по счету, содержащую сведения на одну приходную и несколько расходных операций, поскольку таковые не относимы к производственно-хозяйственной деятельности должника. Единственная приходная операция датируется 05.05.2016 и связана с целевым взносом учредителя (неизвестно какого ввиду совершения действия представителем) в сумме 2800 руб., которые были израсходованы (в среднем в размере от нескольких десятков до нескольких сотен рублей единовременно на две банковские комиссии в связи с внесением наличных денежных средств и ведением расчетного счета N 40702810806000009169), остальное - на штрафы из налоговых обязательств (возникших в январе - феврале 2016) и уплате обязательных платежей (от сентября 2016 года). Таким образом приведенные операции по счету к хозяйственной деятельности не относятся.

По результатам исполнительных действий, произведенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 19638/16/78022-ИП было установлено отсутствие у ООО "ЭКСОН ФИЛТ ИНДАСТРИЗ" денежных средств на банковском счете, открытом в Санкт-Петербургской филиале ПАО "Промсвязьбанк", и не подтверждено появление денежных средств на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным и дополнительными видами деятельности должника являются "деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками" (код ОКВЭД 52.29), "производство прочих металлических цистерн, резервуаров и емкостей" (код ОКВЭД 25.29), "производство паровых котлов, кроме котлов центрального отопления" (код ОКВЭД 25.30), "предоставление услуг по ковке, прессованию, объемной и листовой штамповке и профилированию листового металла" (код ОКВЭД 25.50.1), "обработка металлов и нанесение покрытий на металлы" (код ОКВЭД 25.61), "обработка металлических изделий механическая" (код ОКВЭД 25.62). Каких-либо обстоятельств реализации заявленных видов деятельности в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено. Наличие имущества, связанного с видами деятельности, изменение штатного расписания по сравнению с 14.12.2015, когда констатировано отсутствие работников, кроме двух генеральных директоров, не подтверждено в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ и статьи 68 АПК РФ. В судебных заседаниях участвует представитель одного из них - Кравцова Д.В. Участие в судебных заседаниях представителей автономно действующего исполнительного органа при согласовании в учредительных документах совместных действий не означает ни финансово-производственной деятельности, ни выраженного интереса контролирующих должника лиц ни к исполнению денежного обязательства, установленного мировым соглашением, ни к расчетам с кредитором в порядке статьи 318 АПК РФ.

В ходе апелляционного рассмотрения подтверждены внутренние разногласия между генеральными директорами - участниками общества: никаких совместно подписанных после 14.12.2015 документов не представлено.

Отсутствие производственно-хозяйственной деятельности подтверждает "нулевая" отчетность, направленная в электронном виде должником. Согласно бухгалтерской отчетности, заявленной должником по коду экономической деятельности 51.65.2, подписанной Кравцовым Д.В. как руководителем, в течение отчетного периода должником не велась хозяйственная деятельность, не было движения денежных средств на расчетных счетах или в кассе, не производилось начисление заработной платы, не заключались договоры и не производились расходы.

Данные обстоятельства в совокупности с иными указывают на отсутствие предпринимательской и иной хозяйственной деятельности должника.

Кроме того, должник прекратил исполнение обязательств по уплате обязательных платежей в бюджет, о чем свидетельствует информация, размещенная на сайте Федеральной службы судебных приставов РФ в разделе "Банк данных исполнительных производств", в том числе 2015-2016 годах, согласно которым в отношении должника возбуждены два исполнительных производства по взысканию обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

Выявление имущества в ходе процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника может служить основанием для применения пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, но не для отказа в признании заявления кредитора обоснованным и применения статьи 55 Закона о банкротстве.

В момент рассмотрения апелляционной жалобы никакого имущества конкурсным управляющим не выявлено, установленные в ходе исполнительного производства факты отсутствия движимого и недвижимого имущества подателями апелляционных жалоб не опровергнуты. Таким образом должником не доказана и возможность погашения расходов по делу о банкротстве на момент принятия процедурного решения судом первой инстанции и проверки его обоснованности в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Притом, что генеральными директорами ООО "ЭФИ" нарушено правило о совместном действии, обязанность по передаче конкурсному управляющему документации и материальных ценностей должника не исполнена даже после публичного объявления о банкротстве ООО "ЭФИ", апелляционный суд полагает, что признак отсутствия исполнительного органа юридического лица по юридическому адресу также нашел свое объективное подтверждение.

В соответствии с последним предложением пункта 64 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен