Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 17АП-17457/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф09-1209/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

12 января 2017 г.

Дело N А50-15642/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя акционерного общества "Универсам "Семья" (ОГРН 1025900509744, ИНН 5902180992) - Троегубов И.В.. доверенность от 25.08.2015,

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 1045900322038, ИНН 5902290787) - Перевалова Е.В., доверенность от 22.12.2016,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя акционерного общества "Универсам "Семья"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 октября 2016 года

по делу N А50-15642/2016

принятое судьей В.В. Самаркиным

по заявлению акционерного общества "Универсам "Семья"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми

об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

Акционерное общество "Универсам "Семья" (далее - заявитель, Общество, общество "Универсам "Семья") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.01.2016 N 23929.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что новая кадастровая стоимость подлежит применению не с даты внесения новой стоимости в реестр, а с даты, на которую она определена, то есть с 01.01.2013 г.; суд не учел особенности внесения в реестр сведений; налоговым органом существенно нарушена процедура проведения камеральной проверки - акт составлен с нарушением срока 575 дней, требование выставлено через 598 дней после окончания камеральной проверки.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной (корректирующей) налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой составлен акт проверки от 04.12.2015 N 07/30421, фиксирующий выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Инспекцией при надлежащем уведомлении заявителя рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки, и вынесено решение от 29.01.2016 N 23929 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу, доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 655 415 руб., начислены пени за неуплату в установленный срок земельного налога в сумме 50 723,82 руб., также заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 13 108,30 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств размер штрафа уменьшен налоговым органом в 10 раз).

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением от 29.01.2016 N 23929, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 15.04.2016 N 18-17/157 жалоба Общества на указанное решение Инспекции от 29.01.2016 оставлена без удовлетворения.

Считая, что решение налогового органа от 29.01.2016 N 23929 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует Кодексу, Общество обратилось Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что исчисление земельного налога исходя из установленной комиссией кадастровой стоимости земельного участка допустимо только для той части налогового периода, которая следует за вынесением решения комиссии и внесением измененной кадастровой стоимости в государственный кадастр.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что новая кадастровая стоимость подлежит применению не с даты внесения новой стоимости в реестр, а с даты, на которую она определена, то есть с 01.01.2013 г.; суд не учел особенности внесения в реестр сведений; налоговым органом существенно нарушена процедура проведения камеральной проверки - акт составлен с нарушением срока 575 дней, требование выставлено через 598 дней после окончания камеральной проверки.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 388 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из пункта 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

На территории муниципального образования "Город Пермь" земельный налог введен решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 "О земельном налоге на территории города Перми" с 01.01.2006.

Налоговая база по налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (пункт 1 статьи 390 Кодекса); при этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 391 НК РФ, налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки (пункт 2 статьи 391 Кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, а отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Пунктом 1 статьи 394 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым признается календарный год (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 398 НК РФ).

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1). Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускается определение кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и путем установления рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) собственник земельного участка вправе обратиться в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края", вступившим в силу с 01.01.2014 (пункт 10), утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципальных образований Пермского края согласно приложениям 1-48 к данному постановлению (пункт 1). Кадастровая стоимость, утвержденная настоящим постановлением, применяется для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Кадастровая стоимость, утвержденная настоящим постановлением, определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 1 января 2013 года (пункт 7).

Исходя из части 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, в редакции, действующей до изменений внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок внесения результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости определен в статье 24.20 указанного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость; установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, по инициативе заинтересованного лица кадастровая стоимость земельного участка может быть изменена посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с соответствующим заявлением (внесудебный порядок), либо предъявления в арбитражный суд искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной ее рыночной цене. Наличие положительного решения комиссии или судебного акта является основанием для внесения органом кадастрового учета соответствующих изменений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что заявителю принадлежали в спорный период на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410127:12, 59:01:4410127:13, соответственно, заявитель являлся на основании статей 19, 23, 38, 44, 388, 389 НК РФ плательщиком земельного налога и обязан самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, и уплатить налог в установленный срок.

Заявитель, реализовав право на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка, обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, с учетом их рыночной стоимости.

На основании вынесенных по итогам рассмотрения обращений заявителя решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю от 02.07.2013 N 539 и от 18.02.2014 N 23-с в государственный кадастр объектов недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости принадлежащих заявителю земельных участков по состоянию на 01.01.2013: в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410127:12 отражены сведения о кадастровой стоимости - 123 422 000 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410127:13 отражены сведения о кадастровой стоимости - 2 847 000 руб. (л.д.43, 44).

Общество исчислило и отразило в представленной уточненной (корректирующей) налоговой декларации земельный налог за 2013 год в сумме 1 894 035 руб., определив налоговую базу в отношении указанных земельных участков на основании установленной с 01.01.2013 решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю от 02.07.2013 N 539 и от 18.02.2014 N 23-с кадастровой стоимости: в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410127:12 -123 422 000 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410127:13 - 2 847 000 руб. (л.д.56-59).

При этом, Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410127:12, равной его рыночной стоимости (123 422 000 руб.), на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю от 02.07.2013 N 539 в государственный кадастр недвижимости внесены 22.07.2013 (л.д.140), в свою очередь, сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410127:13, равной его рыночной стоимости (2 847 000 руб.), на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю от 18.02.2014 N23-с в государственный кадастр недвижимости внесены 07.03.2014 (л.д.44, файл "Semja.pdf", страница 8).

Кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 59:01:4410127:12 в размере 123 422 000 руб. применяется для целей расчета земельного налога с учетом положений пункта 7 статьи 396 НК РФ с 01.07.2013 (поскольку изменения внесены в государственный кадастр недвижимости 22.07.2013), и за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 (за указанные шесть месяцев) подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, раннее установленная по состоянию на 01.01.2013, в размере 198 909 624,94 руб., что обусловило доначисление заявителю земельного налога 566 157 рублей.

Поскольку поданные Обществом в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю обращения об изменении в административной (внесудебной) процедуре кадастровой стоимости каждого земельного участка поданы и рассмотрены указанной комиссией до 22.07.2014 (решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю от 02.07.2013 N 539 и от 18.02.2014 N 23-с), установленная решением комиссии в административном порядке кадастровая стоимость не может применяться, по обстоятельствам спора, ретроспективно (на предшествующий вынесению комиссией решений и внесению в государственный кадастр сведений об измененной стоимости земельных участков период).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исчисление земельного налога исходя из установленной комиссией кадастровой стоимости земельного участка допустимо только для той части налогового периода, которая следует за вынесением решения комиссии и внесением измененной кадастровой стоимости в государственный кадастр.

Также, учитывая, что Инспекцией при вынесении оспариваемого ненормативного акта размер налоговых санкций снижен в 10 раз до 13 108,30 руб., принимая во внимание установленные обстоятельства, статус заявителя, принцип соразмерности налоговых санкций характеру совершенных правонарушений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для дальнейшего снижения мер ответственности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что новая кадастровая стоимость подлежит применению не с даты внесения в реестр, а с даты, на которую она определена, то есть с 01.01.2013, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ (далее также - Закон N 225-ФЗ) в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" внесены изменения.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, в редакции Закона N 225-ФЗ).

Исходя из абзаца 3 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу данного Федерального закона (с 22.07.2014).

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Вместе с тем, до вступления в силу Закона N 225-ФЗ законодательством не предусматривалась возможность распространения измененной (пересмотренной) кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением комиссии либо судебным актом, на период, предшествующий их вынесению и вступлению их в силу (ретроспективно).

Доводы заявителя о нарушении срока проведения камеральной налоговой проверки, составления акта камеральной проверки, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Само по себе нарушение налоговым органом установленного пунктом 2 статьи 88 НК РФ срока проведения камеральной налоговой проверки, принимая во внимание, что срок проведения камеральной налоговой проверки не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов нарушения законодательства о налогах и сборах, не влечет недействительности решения Инспекции от 29.01.2016. Корреспондирующий правовой подход отражен в пункте 9 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71.

Сроки составления акта налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 НК РФ) и вынесения итогового решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в порядке пункта 7 статьи 101 НК РФ также не являются пресекательными и их несоблюдение не влечет недействительность решения налогового органа.

Суд учитывает правовую позицию, содержащуюся в пункте 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исходя из которой несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ. При этом соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ следует возвратить акционерному обществу "Универсам "Семья" государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 444 от 25.10.2016.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2016 года по делу N А50-15642/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Универсам "Семья" (ОГРН 1025900509744, ИНН 5902180992) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 444 от 25.10.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова Г.Н.Гулякова