Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 05АП-9845/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2017 г. N Ф03-1399/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

19 января 2017 г.

Дело N А51-5068/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Гудковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РПК БрендПринт",

апелляционное производство N 05АП-9845/2016

на решение от 03.11.2016

судьи Л.В. Зайцевой

по делу N А51-5068/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общества "РПК БрендПринт" (ИНН 2302064075, ОГРН 1102302001306, дата регистрации: 20.07.2010) к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата регистрации: 22.08.1991)

о признании решения об одностороннем отказе от контракта недействительным, обязании принять результат оказанных услуг и взыскании 228 549 рублей 54 копеек,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Епифанова О.А. по доверенности от 20.12.2016 сроком действия по 31.12.2017, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РПК БрендПринт" (далее - истец, ЗАО "РПК БрендПринт", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации города Владивостока (далее - ответчик, администрация) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.10.2015 N 903/025-10/15 недействительным и обязании принять результат услуг по выпуску полиграфической продукции (информационные буклеты в области охраны окружающей среды), взыскании 259 000 руб. задолженности, из которых 199 000 руб. основного долга, 60 000 руб. обеспечения контракта, а также просит взыскать 920 руб. 64 коп. неустойки.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения заявленных требований, на основании которых общество просит признать недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.10.2015 N 903/025-10/15, обязать администрацию принять результат услуг по выпуску полиграфической продукции (информационные буклеты в области охраны окружающей среды), взыскании 221 315 рублей 36 копеек задолженности, из которых 199 000 руб. основного долга, 22 315 руб. 36 коп. обеспечения контракта, а также просит взыскать 7 234 руб. 18 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что недостатки в изготовленных буклетах были устранены исполнителем, услуги оказаны надлежащего качества в соответствии с условиями спорного контракта и соответствуют техническому заданию, в связи с чем истец полагает необоснованным односторонний отказ от исполнения контракта. Податель жалобы приводит доводы о том, что нарушение сроков выполнения работ явилось следствием некорректно составленного заказчиком технического задания. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии потребительской ценности продукции на момент фактической поставки товара, поскольку муниципальная программа "Охрана окружающей среды города Владивостока" является длящейся на 2014-2018 годы, полиграфическая продукция в рамках спорного контракта была запланирована на 2015 год только к выпуску, а не использованию. По мнению апеллянта, заказчик необоснованно отклонялся от приемки продукции, игнорируя уведомление истца, которое было направлено в его адрес до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Обращает внимание, что на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта претензий по качеству, ассортименту и количеству продукции у заказчика не имелось, в настоящее время товар находится у заказчика, никаких попыток по его возврату последним не предпринималось. Также, по мнению апеллянта, спорный контракт не может быть расторгнут в связи с истечением срока его действия.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы. В этой связи суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

15.10.2015 между обществом (исполнитель) и администрацией (заказчик) заключен контракт N 903/025-10/15 (далее - контракт от 15.10.2015), предметом которого явилось оказание услуг по выпуску полиграфической продукции (информационных буклетов в области охраны окружающей среды).

По условиям указанного контракта, заказчик поручает оказание услуг по выпуску полиграфической продукции, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать данные услуги в соответствии с заданием на оказание услуг по выпуску полиграфической продукции, показателями товаров, используемых при оказании услуг (приложения N 1, N 2).

Цена контракта определена в размере 199 000 руб. Оплата производится заказчиком по факту оказания услуг по выпуску полиграфической продукции в течение 20 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приёмки оказанных услуг и предоставления счета исполнителем.

В соответствии с пунктом 3 контракта от 15.10.2015, срок выполнения работ определен с момента заключения муниципального по 15.12.2015. Объем услуг установлен в задании на оказание услуг (приложение N N 1, 2) - выпустить информационные буклеты NN 1,2,3 в области охраны окружающей среды.

Сдача и приемка оказанных услуг по выпуску полиграфической продукции (информационных буклетов в области охраны окружающей среды) осуществляется исполнителем и заказчиком и оформляется актом приёмки оказанных услуг с приложением накладной с указанием количества изготовленных буклетов. Исполнитель в течение 7 рабочих дней направляет заказчику акт приёмки оказанных услуг. Для проверки предоставленных исполнителем результатов оказания услуг, предусмотренных муниципальным контрактом, на соответствие условиям муниципального контракта заказчик проводит экспертизу. Положительное заключение экспертизы результатов оказанных услуг является основанием для подписания заказчиком акта приёмки оказанных услуг.

Как установлено пунктами 4, 11 спорного контракта, исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с условиями муниципального контракта и приложений N 1, 2 к муниципальному контракту, а также оказать услуги в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, соблюдением всех установленных норм и правил.

Заказчик, в свою очередь обязан возвратить исполнителю денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг по выпуску полиграфической продукции, если такая форма обеспечения исполнения муниципального контракта применяется исполнителем.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, а также просрочки исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в соответствии с принятым решением о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению о расторжении муниципального контракта по соглашению сторон, заказчик в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приёмки оказанных услуг либо с момента расторжения контракта производит возврат исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта, за вычетом суммы штрафа, пени, удержанных из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта.

В соответствии с условиями контракта истцом по платежным поручениям от 07.10.2015 N 1054 внесено денежное обеспечение в размере 60 000 руб.

В целях оказания помощи обществу по разработке макетов буклетов администрация в дополнение к заданию на оказание услуг (приложение N 1) сопроводительным письмом от 07.10.2015 N 25-1-18/462 направила информацию, которую должны содержать в себе буклеты NN1-3.

Вместе тем в ходе выполнения работ и оказания услуг по выпуску полиграфической продукции, истцом были допущены неоднократные нарушения выполненных работ. В частности согласно письмам от 26.10.2015 N 25-1-18/483, от 06.11.2015 N 1203 СП, от 26.11.2015 N13241 СП, от 02.12.2015 N 13578, 13583, в представленных исполнителем макетах буклетов NN1-3 полностью отсутствовала информация о запретах и требованиях в области охраны окружающей среды; включена не полная информация о реализуемых на территории города Владивостока экологических проектах по селективному сбору отходов; не был представлен дизайн буклета N 2, размер которого также не соответствовал техническому заданию; в буклете N 1 необходимо было выделить названия муниципальных правовых актов, которые выделены не были; цветность герба должна была быть 4+4; необходимо было изменить название буклета N 2; в буклете N 3 не была отражена полная информация по экологическому просвещению; отсутствовал ряд мероприятий; в буклете N 3 текст не имеет смысловой увязки.

После неоднократного рассмотрения администрацией представленных на согласование макетов, в буклете N 2 не все замечания были устранены. Также в результате рассмотрения буклета N 3 выявлено, что информация по организациям и учреждениям практически полностью недостоверна.

В результате неоднократных нарушений, допущенных истцом и исправлений полиграфической продукции, текстовое содержание буклета N 1 согласовано администрацией 27.11.2015, изготовлен буклет обществом 11.12.2015; текстовое содержание буклета N 2 - согласовано 17.12.2015, изготовлен буклет 18.12.2015; текстовое содержание буклет N 3 согласовано 25.12.2015, что подтверждается письмами от 27.11.2015 N 13320СП, от 27.11.2015 N 14140СП, 14182СП 14181СП, от 25.12.2015 N 554. Получен буклет N 3 ответчиком 30.12.2015.

Таким образом, услуги по выпуску полиграфической продукции в полном объеме были оказаны истцом 30.12.2015 (когда передан последний буклет N 3), по истечении срока выполнения работ, установленных пунктом 3 спорного контракта (15.12.2015).

В этой связи, администрацией 26.01.2016 принято решение N 314 СП об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.10.2015 N 903/025-10/15. Согласно принятому решению ввиду нарушения обществом сроков выполнения работ, а также ненадлежащего исполнения договорных обязательств, администрацией обществу начислен штраф в сумме 19 900 руб. (10% от цены контракта) и пеня в размере 2 415 руб. 36 коп. за просрочку выполнения работ, удержанных из обеспечения исполнения контракта, перечисленного истцом в размере 60 000 руб.

Платежным поручением от 10.03.2016 N 080 администрацией на расчетный счет общества произведен возврат оставшейся за вычетом размера неустойки и штрафа денежной суммы обеспечения контракта в размере 37 684 руб. 64 коп.

Не согласившись с односторонним расторжением контракта, а также считая необоснованным отказ заказчика от неисполнения денежного обязательства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска исходя из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции к правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы глав 23, 37, 39 ГК РФ, положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьями 702, 779 ГК РФ по договору подряда, одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 781 ГК РФ также предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил накладные от 11.12.2015 N 670 (получена ответчиком 18.12.2015), от 18.12.2015 N 695 (получена ответчиком 24.12.2015), от 25.12.2015 N 711 (получена ответчиком 30.12.2015), а также не датированные акты о приемке выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

В соответствии с частью 11 статьи 61 Федерального закона N 44-ФЗ ответственность за достоверность документов и информации, представляемых участником закупки, несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

В рассматриваемом контракте стороны согласовали, что предметом договора является товар - информационные буклеты, которые должны быть изготовлены и поставлены на условиях, установленных контрактом.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта изготовленный и поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям контракта и приложений к нему, действующему законодательству РФ, всем установленным нормам и правилам.

В приложениях N N 1,2 согласованы технические характеристики товара (размеры, материалы, качество печати, краски, а также содержится описание изображения).

Также в целях оказания помощи обществу по разработке макетов буклетов, администрация в дополнение к заданию на оказание услуг (приложение N 1), сопроводительным письмом от 07.10.2015 N 25-1- 18/462 направила информацию, которую должны содержать в себе буклеты NN1-3.

Отказываясь от принятия товара ответчик ссылался на ряд нарушений, допущенных при изготовлении буклетов, в частности: в представленных исполнителем макетах буклетов N N 1-3 полностью отсутствовала информация о запретах и требованиях в области охраны окружающей среды; включена не полная информация о реализуемых на территории города Владивостока экологических проектах по селективному сбору отходов; не был представлен дизайн буклета N 2, размер которого также не соответствовал техническому заданию; в буклете N 1 необходимо было выделить названия муниципальных правовых актов, которые выделены не были; цветность герба должна была быть 4+4; необходимо было изменить название буклета N 2; в буклете N 3 не была отражена полная информация по экологическому просвещению; отсутствовал ряд мероприятий; в буклете N 3 текст не имеет смысловой увязки (письма от 26.10.2015 N 25-1-18/483, от 06.11.2015 N 1203 СП, от 26.11.2015 N 13241 СП, от 02.12.2015 N 13578, 13583). Таким образом, изготовленный и поставленный истцом товар не соответствовал условиям контракта.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта заказчик вправе отказаться от оплаты услуги, не соответствующей требованиям, установленным муниципальным контрактом.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 ФЗ N 44 первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

Таким образом, подавая заявку на участие в аукционе истец знакомился с извещением о проведении аукциона, в котором содержалась информация об объекте аукциона (информационные буклеты в области охраны окружающей среды) и субъекте, заявляя об участии в аукционе и в последующем заключая контракт с администрацией истец в силу принципа добросовестности сторон обязан был знать и предполагать, что исполнение заказа для администрации предполагает особенности, обусловленные как целью - информирование населения о запретах и требованиях в области охраны окружающей среды, так и объектом. При этом истец должен был принимать во внимание, что изготовление буклетов в рамках муниципальной программы "Охрана окружающей среды города Владивостока" на 2014-2018 годы" предполагает существование дополнительных требований к изделию, в отличие от изготовления любой другой полиграфической продукции бытового или рекламного характера.

Заявляя о том, что ответчик не оказывал истцу содействия в изготовлении буклетов, истец в то же время не сообщает и не предоставляет доказательств того, что он обращался к заказчику с запросами об уяснении требований к продукции, пытался выяснить требования каких нормативных, либо ведомственных актов являются значимыми и должны быть учтены при изготовлении продукции, не предоставил доказательств согласования с заказчиком предварительных эскизов.

Принимая во внимание значительный объем изготавливаемой продукции и особенности заказчика такое поведение исполнителя нельзя признать соответствующим требованиям о добросовестности и осмотрительности субъектов экономических отношений.

Учитывая условия контракта, а также потребность для удовлетворения которой был заключен контракт, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условие о поставки товара именно в комплекте согласовано сторонами и является существенным. Предмет контракта - выпуск полиграфической продукции, объем которой определен приложениями N 1, 2. Согласно заданию на оказание услуг по выпуску полиграфической продукции, количество изготовляемой продукции составило три буклета по 500 и 300 экземпляров. Для ответчика потребительскую ценность имели указанные буклеты в совокупности, а не по отдельности и по условиям спорного контракта указанная продукция должна была быть предоставлена до 15.12.2015 в совокупности. Отсутствие какого-либо из буклетов не позволяет соблюсти непрерывность и полноту процесса реализации муниципальной программы по информированию населения о запретах и требованиях в области охраны окружающей среды, для обеспечения которой и заключался спорный контракт.

Вопреки утверждениям истца, поставленная с нарушением срока продукция заказчиком по назначению не использовалась, не может быть возвращена ввиду отсутствия в договоре порядка возврата буклетов, в подтверждение чего представлен акт от 10.10.2016, утвержденный заместителем начальника управления охраны окружающей среды и природопользования Администрации города Владивостока, а, следовательно, ответчик не извлек из выполненных работ результата, которые получил бы при надлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств.

Кроме нарушений, допущенных в качестве товара и повлекших за собой несоблюдение требований о предоставлении товара в комплекте, истцом допущены нарушения сроков поставки товара и сроков устранения недостатков, которые, принимая во внимание то, что срок является существенным условием контракта (п. 3) являются достаточным основанием для одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика.

В силу части 12 статьи 95 Закона 44-ФЗ заказчик в течение трех рабочих дня с момента принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта размещает его на официальном сайте и направляет поставщику (исполнителю, подрядчику). Доставка может быть осуществлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, либо иным способом, если он обеспечивает фиксирование уведомления о вручении и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Датой уведомления признаются:

дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику уведомления;

дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте;

дата по истечении 30 дней с даты размещения на официальном сайте решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (при невозможности получения подтверждения или информации).

От даты надлежащего уведомления отсчитывают 10 дней, по истечении которых решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым (ч. 13 ст. 95 Закона 44-ФЗ). До истечения названного срока решение может быть отменено, если поставщик устранит нарушения условий контракта, послужившие основанием для его принятия.

Как следует из материалов дела, заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято 26.01.2016 и в этот же день размещено на общероссийской официальном сайте zakupki.gov.ru (далее - ООС). Порядок оформления решения об одностороннем отказе от исполнения договора, предусмотренный ФЗ N 44 ответчиком соблюден.

Получение уведомления и нормативно установленный порядок определения его надлежащей даты не связан с основаниями самого решения об одностороннем отказе. Такое основание формируется в действиях исполнителя, а не заказчика и в данном случае явилось актуальным на дату принятия решения заказчиком об одностороннем отказе от сделки.

Ответчик, как исполнитель, в режиме устранения недостатков должен был зафиксировать реально осуществляемые действия по надлежащему исполнению. Отсутствие значимых и доступных в деятельности ответчика доказательств факта и даты совершения таких действий не предполагает доказанным, то, что основания для одностороннего отказа отпали в связи с последующей исправностью поставки.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что выявленная на момент размещения заказа и заключения контракта публичная потребность отпала в связи с нарушением сроков контракта.

Так согласно постановлению администрации города Владивостока от 20.09.2013 N 2705 "Об утверждении муниципальной программы "Охрана окружающей среды города Владивостока" на 2014-2018 годы" выпуск полиграфической продукции был запланирован на 2015 год.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, на основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 8 статьи 95 Закона 44-ФЗ допускается расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским кодексом.

Предоставленное статьей 450.1. ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Контракт является смешанным договором и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в Законе 44-ФЗ.

Согласно пункту 10.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждены факты нарушения истцом сроков оказания услуг по выпуску полиграфической продукции, а также факты предоставления товара ненадлежащего качества, с нарушением условий по предоставлению товаров в комплекте, в связи с чем, на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора 26.01.2016 у заказчика имелись законные основания для принятия такого решения, следовательно отказ от исполнения контракта является обоснованным.

Довод заявителя о том, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта не могло расторгнуть уже прекративший свое действие контракт, судебной коллегией отклоняется, поскольку положениями части 3 статьи 425 ГК РФ, муниципального контракта, урегулированы правоотношения между сторонами договора при условии надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

Кроме того, Законом о контрактной системе, установлен особый порядок расторжения государственного контракта.

В рассматриваемом случае на момент окончания действия контракта договорные обязательства обществом исполнены не были, в связи с чем, заказчик правомерно отказался от исполнения контракта, надлежащим образом оформив соответствующее решение.

Также решением об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.10.2015 N 903/025-10/15 в связи с нарушением обществом сроков выполнения работ, а также ненадлежащего исполнения договорных обязательств, администрацией обществу начислен штраф в сумме 19 900 руб. (10% от цены контракта) и пеня в размере 2 415 руб. 36 коп. за просрочку выполнения работ, удержанных из обеспечения исполнения контракта, перечисленного истцом в размере 60 000 рублей при заключении контракта.

В соответствии с частями 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 контракта от 15.10.2015 за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 10 % (19 900 рублей) от цены контракта.

В силу пункта 9.4 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан потребовать от исполнителя уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств не менее 1/300 на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем

Исходя из условий контракта о применении сторонами мер ответственности, штраф подлежит начислению за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, за исключением просрочки обязательств, а пеня - в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств.

Ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств, выраженных в некачественном выполнении работ и оказания услуг, в результате которых содержание спорных буклеты фактически были разработаны заказчиком, администрацией обществу начислен штраф в сумме 19 900 рублей (10% от цены контракта).

В связи просрочкой исполнения обществом обязательств, выраженных в нарушение установленных пунктом 3 контракта сроков выполнения работ (до 15.12.2015), с истца была удержана пеня в размере 2 415 рублей 36 копеек.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данной части решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта также является законным и обоснованным.

Расчет неустойки, отраженный в решении от 26.01.2016 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.10.2015 N 903/025-10/15, проверен судом, признан верным и соответствующим условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела, требованиями действующего законодательства.

Также судом установлено, что в состав требований истца о взыскании задолженности в размере 221 315 руб. 36 коп включена сумма денежного обеспечения в размере 22 315 руб. 36 коп., перечисленная на расчетный счет ответчика по платежному поручению от 07.10.2015 N 1054.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 11 контракта от 15.10.2016, заказчик обязан возвратить исполнителю денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг по выпуску полиграфической продукции, если такая форма обеспечения исполнения муниципального контракта применяется исполнителем.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, а также просрочки исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в соответствии с принятым решением о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению о расторжении муниципального контракта по соглашению сторон, заказчик в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приёмки оказанных услуг либо с момента расторжения контракта производит возврат исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта, за вычетом суммы штрафа, пени, удержанных из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта.

Принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, удержание из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта сумму неустойки (штрафа, пени) в размере 22 315 руб. 36 коп., является правомерным.

С учетом установленных в рамках дела обстоятельств отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика принять результат услуг по выпуску полиграфической продукции (информационные буклеты в области охраны окружающей среды), а также о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 221 315 руб. 36 коп., включая 199 000 руб. основного долга, 22 315 руб. 36 коп. возврата обеспечения.

Поскольку у ответчика не возникло обязательств по оплате оказанных услуг, требования истца о взыскании с него неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 7 234 руб. 18 коп. также необоснованно и не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требованиях.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2016 по делу N А51-5068/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко Е.Н. Номоконова