Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 17АП-18392/16

г. Пермь

12 января 2017 г.

Дело N А71-8720/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Астарта" (ИНН 1834025068, ОГРН 1021801589259): не явились;

от заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (ИНН 5262244282, ОГРН 1095262008698): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Астарта"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2016 года

по делу N А71-8720/2016,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Астарта"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Астарта" (далее ООО "Астарта", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее управление, административный орган, ответчик) от 23 июня 2016 N 2/141Ю о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2016 (резолютивная часть решения объявлена 28.10.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе обществом приведены доводы о том, что административным органом не доказано, что обществом были включены в декларацию заведомо искаженные данные. Таким образом, событие правонарушения не доказано, следовательно, имеется основание, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Астарта" осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции (закупки, хранение и поставки пива) в соответствии с представленными декларациями об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 5 (далее - декларация N5), декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 6 (далее - декларация N6), декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N7 (далее - декларация N7).

ООО "Астарта" представлены первичные декларации N 5, N 6, N 7 за 3 квартал 2015 года в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в форме электронного документа.

Административным органом при проведении анализа указанных деклараций было установлено, что ООО "Астарта" в декларациях N 5, N 6, N 7 за 3 квартал 2015 года искажены данные, указывающие на нарушения Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утверждённого приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231.

Так, по отчету "Детализация. Сопоставление данных встречных деклараций N 6, N 7, N 11, N 12" АИС "Паспорт" при сопоставлении данных за 3 квартал 2015 года объемов поставленной продукции по декларации N 6 ООО "Астарта" выявлено несоответствие объемам закупленной продукции по декларации N 12, поскольку обществом осуществлена поставка пива в адрес Поварнициной В.А. в объеме 39 дал и Акберова А.К.о. в объеме 18 дал как граждан, а не индивидуальных предпринимателей, что на основании Порядка заполнения деклараций не может признаваться ООО "Астарта" в качестве отгрузки продукции индивидуальным предпринимателям, осуществляющим розничную продажу продукции, соответственно обществом неправомерно отражена в декларациях N 5, N 6 отгрузка продукции на 57 дал.

По отчету "Детализация. Сопоставление данных встречных деклараций N 6, N 7, N 11, N 12" АИС "Паспорт" при сопоставлении данных за 3 квартал 2015 года объемов возвращенной от покупателей продукции по декларации N 6 ООО "Астарта" выявлено несоответствие объемам возвращенной поставщикам продукции по декларации N 7.

По декларации N 6 в графе 20 по коду вида продукции 500 "Пиво с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно" отражен возврат ООО "Астарта" продукции поставщикам (ООО "Авангард") в общем объеме 15,792 дал, тогда как по декларации N 7 в разделе "Сведения о возвратах продукции от получателей" в графе 20-41,715 дал, в связи с чем, обществом в декларации искажены данные ввиду занижения возврата продукции на 25,923 дал.

По выявленным фактам нарушения должностным лицом Межрегионального управлениям Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу в отношении ООО "Астарта" составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2016 N 2/141Ю, по результатам рассмотрения материалов дела вынесено постановление от 23.06.2016 N 2/141Ю о привлечении к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "Астарта" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и требований процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не установил.

Согласно ст. 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения по статье 15.13 КоАП заключается в совершении действий по включению в декларацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо искаженных данных.

Под заведомо искаженными данными следует понимать такие сведения, которые на момент внесения в соответствующий документ (декларацию) не обладали свойством достоверности, то есть на указанный момент было известно, что данные сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в других документах, например в первичных учетных документах, и имелась возможность их исправить.

На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота, обязаны осуществлять, в том числе декларирование объема их производства и оборота.

Под оборотом, в силу п. 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ, понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей организациями, осуществляющими закупку, хранение и поставки алкогольной продукции (далее - декларации), установлен Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815.

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231 (далее - Порядок).

Искажение обществом в декларации информации об объеме закупленного спирта этилового подтверждается материалами дела (ТТН, декларацией, протоколом), не оспаривается обществом, и свидетельствует о наличии события правонарушения.

Факт искажения заявителем объема поставки и объема оборота алкогольной продукции в декларациях по форме Приложения N 5, N 6 к Постановлению N 815 за 3 квартал 2015 года установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, и образуют в действиях общества событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе о недоказанности административным органом события вменяемого правонарушения в действиях общества, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенные заявителем в жалобе доводы установленных административным органом обстоятельств не опровергают и основаны на неверном толковании требований законодательства в области оборота алкогольной продукции.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения исследована административным органом в ходе производства по делу, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств объективной невозможности выполнения законодательно установленных требований, заявителем не представлено. Допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление административного органа вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ст. 15.13 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, на что обоснованно указал суд первой инстанции, который при рассмотрении дела установил и исследовал все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для изменения которой апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с положениями ст. 270 АПК РФ отмену или изменение решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2016 года по делу N А71-8720/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Н.В. Варакса Л.Х. Риб