Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 10АП-14519/16

Требование: о включении в реестр требований кредиторов задолженности, о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом

г. Москва

17 января 2017 г.

Дело N А41-4470/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Закутской С.А., Короткова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Ялбаевой Лейлы Александровны: Ялбаева Л.А., по доверенности от 19.07.16,

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сабидом-Инвест" Кононова Вячеслава Юрьевича: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Сабидом-Инвест": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ялбаевой Лейлы Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2016 года по делу N А41-4470/16, принятое судьей Пономаревым Д.А., по заявлению Ялбаевой Лейлы Александровны о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 10 019 847 руб. 20 коп., по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Сабидом-инвест" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сабидом-инвест" (далее - ООО "Сабидом-инвест", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Кононов Вячеслав Юрьевич (далее - временный управляющий Кононов В.Ю.). Суд определил применить к процедуре банкротства должника нормы параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве о несостоятельности (банкротстве) застройщиков.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано в газете "Коммерсант" 04 июня 2016 года N 98.

Ялбаева Лейла Александровна (далее - Ялбаева Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 019 847 руб. 20 коп., в том числе: 8 259 641 руб. - основной долг; 100 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 1 587 879 руб. 20 коп. за пользование чужими денежными средствами с 04 июня 2015 года по 29 февраля 2016 года; 22 327 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору земельного участка с 04 июня 2015 года по 29 февраля 2016 года; 50 000 руб. - моральный вред; 100 000 руб. - штраф (л.д. 2).

До рассмотрения требования по существу, Ялбаева Л.А. заявила ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований, в котором просила включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование о передаче жилого помещения - секции в доме блокированной застройки по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, д. Николо-Черкизово, мкр-н "Белый город", секции в доме блокированной застройки N 24, секции N 4, количество этажей - 3 общей площадью с учетом балконов, террас и лоджии 165, 08 кв.м. стоимостью 7 990 000 руб. Также Ялбаева Л.А. просила включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 2 107 520 руб., из них: 209 641 руб. уплаченных по договору купли-продажи земельного участка, 60 000 руб. по договору поручения, 100 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. - компенсация морального вреда, 100 000 руб. - сумма штрафа, 1 587 879 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 27-29). Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2016 года заявление Ялбаевой Л.А. удовлетворено частично. Признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Сабидом-инвест" требование Ялбаевой Л.А, в размере 2 107 520 рублей 20, из них: 209 641 рублей 00 копеек уплаченных по договору купли-продажи земельного участка; 60 000 рублей 00 копеек по договору поручения; 100 000 рублей 00 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами; 50 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда; 100 000 рублей 00 копеек сумма штрафа; 1 587 879 рублей 20 копеек за пользование чужими денежными средствами. В остальной части заявленных требований отказано (л.д. 35-36).

Не согласившись с указанным судебным актом, Ялбаева Л.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 41-44).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей временного управляющего ООО "Сабидом-инвест" Кононова В.Ю., ООО "Сабидом-инвест", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ялбаевой Л.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Московской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заслушав мнение представителя Ялбаевой Л.А., исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Ялбаевой Л.А.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование заявленных требований, Ялбаева Л.А. ссылалась на то, что 08 мая 2014 года между ООО "Сабидом-инвест" и ею был заключен договор участия в долевом строительстве N V 24-4, предварительный договор купли-продажи земельного участка от 08 мая 2014 года N V 24-4, в соответствии с которыми должник принял на себя обязательство построить секцию в доме блокированной застройки по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, д. Николо-Черкизово, мкр-н "Белый город".

Стоимость объекта долевого строительства по договору составила 7 990 000 руб.

Обязательства по оплате приобретаемого объекта недвижимости были выполнены заявителем в полном объеме.

Поскольку обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве по передаче участнику секции в доме блокированной застройки должником исполнены не были, заявитель обратился в Видновский городской суд Московской области с исковым заявлением о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскания сумм штрафа.

Решением Видновского городского суда Московской области от 03 июня 2015 года по делу N 2-2055/2015 исковые требования заявителя удовлетворены, выданы исполнительные листы. Решением Мытищинского городского суда от 24 марта 2016 года взысканы так же проценты.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Ялбаева Л.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о включении денежного требования и требования о передаче спорного жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Отказывая во включении требования о передаче жилых помещений, по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции о расторжении договора долевого участия в строительстве, то в соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, статей 201.1 и 201.6 Закона о банкротстве у застройщика прекращается обязанность по передаче дольщику жилого помещения, и дольщик не может требовать включения своего требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Данная позиция также изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 13239/12.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности требования Ялбаевой Л.А. о передаче жилого помещения - секции в доме блокированной застройки по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, д. Николо-Черкизово, мкр-н "Белый город", секции в доме блокированной застройки N 24, секции N 4, количество этажей - 3 общей площадью с учетом балконов, террас и лоджии 165, 08 кв.м. стоимостью 7 990 000 руб. и включению его в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Сабидом-инвест".

Статьей 201.9 Закона о банкротстве установлено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Частично удовлетворяя требование Ялбаевой Л.А. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, согласно которому в третью очередь реестра требований кредиторов включаются денежные требования граждан - участников строительства.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку положения пункта 1 части 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве (в ред. Федеральных законов от 28.11.2011 N 337-ФЗ, от 29.06.2015 N186-ФЗ) не предусматривают включение компенсации морального вреда в первую очередь реестра, требование Ялбаевой Л.А. о включении 50 000 руб. - компенсации морального вреда подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сабидом-инвест".

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2016 года по делу N А41-4470/16 следует отменить, признать обоснованным требование Ялбаевой Л.А.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Сабидом-Инвест" требование Ялбаевой Лейлы Александровны о передаче жилого помещения - секции в доме блокированной застройки по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, д. Николо-Черкизово, мкр-н "Белый город", секции в доме блокированной застройки N 24, секции N 4, количество этажей - 3 общей площадью с учетом балконов, террас и лоджии 165, 08 кв.м. стоимостью 7 990 000 руб.

Включить требование Ялбаевой Лейлы Александровны в размере 2 107 520, 20 руб., из которых 50 000 руб. компенсации морального вреда, 209 641 руб. уплаченных по договору купли-продажи земельного участка, 60 000 руб. по договору поручения, 100 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. сумма штрафа, 1 587 879, 20 руб. за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований должника ООО "Сабидом-Инвест".

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2016 года по делу N А41-4470/16 отменить.

Признать обоснованным требование Ялбаевой Лейлы Александровны.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Сабидом-Инвест" требование Ялбаевой Лейлы Александровны о передаче жилого помещения - секции в доме блокированной застройки по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, д. Николо-Черкизово, мкр-н "Белый город", секции в доме блокированной застройки N 24, секции N 4, количество этажей - 3 общей площадью с учетом балконов, террас и лоджии 165, 08 кв.м. стоимостью 7 990 000 руб.

Включить требование Ялбаевой Лейлы Александровны в размере 2 107 520, 20 руб., из которых 50 000 руб. компенсации морального вреда, 209 641 руб. уплаченных по договору купли-продажи земельного участка, 60 000 руб. по договору поручения, 100 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. сумма штрафа, 1 587 879, 20 руб. за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований должника ООО "Сабидом-Инвест".

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская Е.Н. Короткова