Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 11АП-18974/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф06-19500/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

18 января 2017 г.

Дело N А55-16350/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Приволжский учебно-тренировочный центр" - Ратникова Ю.В. (доверенность от 29 декабря 2016 года),

от ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары - Коннова Е.Н. (доверенность от 21 января 2015 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБОУ "Приволжский учебно-тренировочный центр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2016 года по делу N А55-16350/2016 (судья Мехедова В.В.)

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Приволжский учебно-тренировочный центр", Россия,

к ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары,

о признании недействительным решений,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "Приволжский учебно-тренировочный центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области, с учетом принятых уточнений, с заявлением о признании Решений Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары N 14 от 04.04.2016, N 15 от 06.04.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Приволжский учебно-тренировочный центр" недействительным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ФГБОУ "Приволжский учебно-тренировочный центр" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары напротив, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2016 года ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары принято Решение N 14 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах ФГБОУ "Приволжский УТЦ", а именно недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 69859 руб. и пени в размере 30327, 78 руб.

06 апреля 2016 года ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары принято Решение N 15 о взыскании с лицевого счета ФГБОУ "Приволжский УТЦ" недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 139718 руб. и пени в размере 78648,03 руб.

Решением Управления ФНС по Самарской области от 30.06.2016 г. за N 20-14/16935@ апелляционная жалоба ФГБОУ "Приволжский УТЦ" оставлена без удовлетворения, а решения N 14 от 04 апреля 2016 г. и N 15 от 06 апреля 2016 г. без изменения.

Заявитель, оспаривая решения налогового органа, считает их необоснованными, не подтвержденным допустимым доказательствам, не соответствующим нормам действующего налогового законодательства, поскольку отсутствует задолженность по земельному налогу.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Из оспариваемых решений усматривается, что ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары (далее - налоговый орган) выставлены требования N 273061 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 26.01.2016 года, согласно которому у ФГБОУ "Приволжский УТЦ" имеется недоимка по земельному налогу за 2015 год в сумме 209 577 руб. и N 273505 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10.03.2016 года, согласно которому, у учреждения имеется недоимка по земельному налогу за 2015 год в сумме 69 859 руб.

В обоснование доводов о незаконности оспариваемых решений заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

ФГБОУ "Приволжский УТЦ" создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2015 года N 477-р путем реорганизации в форме преобразования ФГУП "Приволжский УТЦ".

Учреждение является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, и осуществляющей свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, предусмотренными Уставом. Учредителем ФГБОУ "Приволжский УТЦ" является Российская Федерация, полномочия учредителя осуществляет Федеральное агентство воздушного транспорта. Все имущество - собственность Российской Федерации, закреплено за учреждением на праве оперативного управления (п. 3.1 Устава). За учреждением в постоянное (бессрочное) пользование закреплен земельный участок площадью 35625,1 кв.м. кадастровый номер 63:01:0353002:512 (далее - земельный участок).

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является налогоплательщиком земельного налога, и обязано уплачивать налог по месту нахождения земельного участка, т.е. в бюджет Самарской области (п. 1 ст. 15 НК РФ относит земельный налог к местным налогам).

Налоговая база в отношении земельного участка определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ). Налоговым периодом по уплате земельного налога признается год, отчетными периодами признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года. Земельный налог уплачивается в отчетных периодах авансовыми платежами, которые налогоплательщик исчисляет самостоятельно.

По данным кадастровой выписки о земельном участке от 03.02.2016 N 63-00-102/16-82002 кадастровая стоимость земельного участка составляет 18 629 077,29 руб. Налоговая ставка на указанный земельный участок составляет 1,5%. Сумма земельного налога, которая подлежит перечислению за налоговый период, составляет 279.436 руб., а авансовые платежи, подлежащие уплате в отчетных периодах, составляют 69.859 руб. за каждый период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента отражения на лицевом счете организации операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации (п. 3 ст. 45 НК РФ).

Как указывает заявитель, земельный налог за 3,4 кварталы 2014 года и 1,2 (с 01.04.2015 года по 23.06.2015 года) кварталы 2015 года за ФГУП "Приволжский УТЦ" на общую сумму 274 062,00 руб., из которых сумма налога за 1 и 2 кварталы 2015 года составляет 134 344 руб. уплачен Учреждением 07.09.2015 г., что подтверждается платежным поручением N 466624 от 07.09.2015 года.

Земельный налог за 2 квартал 2015 года (с 23.06.2015 года по 30.06.2015 года) и 3,4 кварталы 2015 года в сумме 145 092 руб. уплачен Учреждением 28.07.2015, 20.10.2015, 20.01.2016, что подтверждается платежными поручениями N 180282, N 823571, N 632447.

Налоговая декларация по земельному налогу представлена в ИФНС России по Красноглинскому району 19 января 2016 г.

ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара зачла в счет уплаты земельного налога за 2015 год только сумму, уплаченную по платежному поручению N 632447 от 20.01.2016 года (за 4 квартал 2015 года). Кроме того, налоговым органом зачтены суммы по уплате земельного налога за 2014 год, тогда как, по мнению заявителя, задолженность по уплате земельного налога у ФГУП "Приволжский УТЦ" за 2014 год отсутствует. Остальные суммы по уплате земельного налога были зачтены в погашение недоимки по земельному налогу, доначисленному по Акту выездной налоговой проверки N 08-12/03955 за 2010-2011 года.

Не согласившись с требованиями N 273061 от 26.01.2016 г., и N 273505 от 10.03.2016 г. заявителем в адрес налогового органа были направлены письма с просьбой, произвести перерасчет и зачислить суммы в размере 209 577 руб. в счет уплаты земельного налога за соответствующие периоды и 22 марта 2016 года направлено уточняющее письмо в отношении суммы земельного налога за 4 квартал 2015 года.

ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара письмами за исх. N N 05-99/11337 от 07.04.2016, 05-99/11338 от 07.04.2016, сообщило, что поскольку в платежных поручениях не указан налоговый период уплаты земельного налога, оплаченные суммы были зачтены в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2010-2011 гг. (Акт налоговой проверки N 08-12/03955).

Заявитель считает данный довод налогового органа необоснованным, поскольку в платежном поручении N 466624 от 07.09.2015 не указан налоговый период, однако сумму земельного налога за 2014 год налоговый орган зачел, а за 2015 год нет. Кроме того, в платежном поручении N 632447 от 20.01.2016 г. также не был указан налоговый период, однако налоговый орган принудительно провел целевой зачет.

Распоряжения (платежные поручения) о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, заполняются налогоплательщиком в соответствии с "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами", утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н (приложение N 2 к приказу).

Согласно указанным Правилам, в случае указания в поле "106" значения "0", налоговый орган может самостоятельно отнести поступившие денежные средства к одному из оснований, указанных в пункте 7 Правил, только при невозможности идентифицировать платеж. Однако в полях "Назначение платежа" платежных поручений указаны налоговые периоды, за которые учреждением перечислялся земельный налог, соответственно идентифицировать периоды уплаты земельного налога, возможно.

В поле "108" платежного поручения указывается номер документа, который является основанием платежа. При уплате текущих платежей (в данном случае авансовые платежи по земельному налогу считаются текущими платежами) в поле "108" указывается значение "0" (пункт 9 Правил). В платежных поручениях ФГБОУ "Приволжский УТЦ" в поле "108" указан "0". Поскольку в поле "108" платежных поручений нет ссылки на акт налоговой проверки N 08-12/03955, у налогового органа, по мнению заявителя, отсутствовали основания зачета сумм земельного налога по платежным поручениям N 180282 от 28.07.2015 года, N 823571 от 20.10.2015 года в счет недоимки по земельному налогу за 2010-2011 года.

Кроме того, заявитель ссылается на тот факт, что с 01 января 2015 года вступил в силу Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 30.10.2014 N 126н, согласно которому, в платежных поручениях не нужно заполнять поле "ПО" и указывать в нем тип платежа (тип платежа сотрудники налогового органа могут идентифицировать по КБК). В пункте 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации указаны случаи, в которых обязанность по уплате налога считается неисполненной. Как указывает заявитель, ни под один из указанных случаев ФГБОУ "Приволжский УТЦ" не подпадает.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей не перечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. Следовательно, подача заявления об уточнении платежа возможна при любых ошибках в платежном поручении, за исключением тех, которые повлекли неперечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Указание ФГБОУ "Приволжский УТЦ" значения "0" в полях "106", "107" и "108" платежных поручений, не повлекло за собой не перечисление земельного налога в бюджетную систему Российской Федерации.

12 апреля 2016 года ФГБОУ "Приволжский УТЦ" повторно обратилось в налоговый орган с письмом об уточнении платежей и просьбой зачесть в счет земельного налога платежи за 1 и 2 (с 01.04.2015 года по 23.06.2015 года) кварталы 2015 года за ФГУП "Приволжский УТЦ" в сумме 134344 руб., а также за 2 (с 23.06.2015 г. по 30.06.2015 г.) и 3 кварталы 2015 года в сумме 75 233 руб. за ФГБОУ "Приволжский УТЦ". Данные письма остались без ответа.

Суд первой инстанции, с учетом возражений заинтересованного лица, обоснованно посчитал доводы заявителя несостоятельными по следующим основаниям.

Заявитель указывает, что ФГБОУ "Приволжский УТЦ" создано в соответствии с распоряжением Правительства РФ 21.03.2015 г. N 477-р путем реорганизации, однако датой создания организации является 23.06.2015 г. - день внесения записи в ЕГРН. Следовательно, порядок взыскания задолженности, произведенный в рамках ст. 46, 47 НК РФ до указанной даты произведен Инспекцией правомерно.

Оспариваемые решения приняты в соответствии со ст. 46 НК РФ: в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Как указывает налоговый орган, на момент уплаты учреждением сумм земельного налога платежными поручениями N 466624 от 07.09.2015 г., N 180282 от 28.07.2015 г., N 823571 от 20.10.2015 г. по лицевому счету общества числилась только недоимка, возникшая по итогам проведенной выездной налоговой проверки.

Решением Инспекции от 06.05.2014 г. N 08-12/03955 ФГБОУ "Приволжский УТЦ" было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 350.138 руб., кроме того учреждению был доначислен земельный налог за 2010-2011 гг. в размере 11 222 376 руб., начислены пени в размере 2 972 103 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17494/2014 от 25.11.2014 г. ФГБОУ "Приволжский УТЦ" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 06.05.2014 г. N 08-12/03955. В апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось. Таким образом, судом была подтверждена правомерность привлечения заявителя к ответственности, начисление земельного налога и соответствующих пеней.

Поступившие суммы земельного налога по платежным поручениям N 466624 от 07.09.2015 г., N 180282 от 28.07.2015 г., N 823571 от 20.10.2015 г. автоматически зачтены в уплату задолженности по акту налоговой проверки, с учетом того, что иной недоимки на момент уплаты не имелось, а также в связи с тем, что никаких указаний, предусмотренных законодательством, на то, что произведена уплата налога за 2014-2015 гг. в платежном поручении не усматривалось. Задолженность общества по результатам выездной налоговой проверки незаконной признана не была, следовательно также подлежала погашению.

Автоматизированный учет платежей предусматривает надлежащее заполнение платежных поручений для корректного отражения поступивших платежей в лицевом счете налогоплательщика.

Поскольку Инспекцией было установлено наличие недоимки при наступлении сроков уплаты налога за 2014- 2015 гг. заявителю были направлены требования N 273061, 273505, а затем и оспариваемые решения.

Налоговый орган в своих действиях руководствовался положениями Налогового кодекса Российской Федерации, а также Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации". В соответствии с п. 7 ст. 45 НК РФ, поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Согласно п. 14 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение N 2 к приказу N 107н), наличие в распоряжении о переводе денежных средств незаполненных реквизитов не допускается.

Правила устанавливают порядок указания информации в реквизитах "104" - "109", "Код" и "Назначение платежа" при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами. В реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода. Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах. В показателе налогового периода следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.

Если налоговый период не указан в платежном документе или в одном платеже суммируется сумма двух налоговых периодов, программа не может определить, за какой период произведена оплата, и данные платежные документы зачитываются в недоимку, которая ранее по сроку.

На письма заявителя, с просьбой произвести зачеты уплаченных сумм, налоговым органом было сообщено, что поскольку организацией допущены ошибки в составлении платежных поручений, инспекция не имеет физической возможности произвести данные зачеты. Также было указано, что во избежание данных ситуаций необходимо заполнять платежные поручения на перечисление налогов в бюджет в соответствии с Приказом МФ РФ от 12.11.2013 г. N 107н, не оставлять пустыми поля, для правильной идентификации назначения и периода платежа.

С 23.06.2015 г. учреждение стало бюджетной организацией, и порядок взыскания задолженности изменился. Поскольку задолженность, образовавшаяся по итогам выездной налоговой проверки, осталась частично не погашенной, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании указанной недоимки. Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2016 г. по делу N А55-32224/2015 были удовлетворены требования инспекции, и с учреждения взыскана задолженность, начисленная по результатам выездной налоговой проверки и до конца не погашенная обществом еще с 2014 г. С учетом уточнений, произведенных инспекцией, с общества взыскано всего 5 564 925,63 руб., из которых: 1 964 983,06 руб. - налог; 100 000 руб. - штраф; 3 499 942,57 руб. - пени, из которых 2 972 103 руб. - сумма пеней, начисленных по результатам выездной налоговой проверки (треб.N 8897), 527 839,57 руб. - сумма пеней, начисленных в связи с неуплатой доначисленного налога по требованиям N 241721 (49 050,51 руб.), N 2675 (30 503,23 руб.), N 234372 (448 285,83 руб.).

Уточняя свои требования, инспекция учитывала суммы уплаченного организацией налога. То есть, суммы в размере 274062 руб. и 69859 руб., 5374 руб. из рассматриваемых платежных поручений, которые автоматически зачлись в ранее имеющуюся задолженность по выездной налоговой проверке, не взысканы судом, поскольку инспекция сочла их погашенными.

Таким образом, как указывает налоговый орган, в случае отмены оспариваемых решений, общество необоснованно избавится от обязанности погашения задолженности, законность которой подтверждена решением суда N А55-17494/2014 от 25.11.2014 г., и которая не взыскана решением суда от 15.04.2016 г. по делу N А55-32224/2015, т.к. Инспекция не предъявляла данные суммы к взысканию.

Заявитель ссылается на правильность заполнения платежного поручения N 180282 от 28.07.2015 г. по которому был оплачен земельный налог.

Однако, письмом от 07.04.2016 г., налоговым органом сообщалось заявителю, что поступившая сумма земельного налога по платежному поручению N 180282 от 28.07.2015 г. автоматически зачтена в уплату задолженности по акту налоговой проверки, с учетом того, что иной недоимки на момент уплаты не имелось, а также в связи с тем, что никаких указаний, предусмотренных законодательством, на то, что произведена уплата налога за 2014-2015 гг. в платежном поручении не усматривалось.

При составлении распоряжения о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, иных платежей в реквизитах "104" - "109" и "Код" указывается информация в порядке, установленном, соответственно, пунктами 5 - 12 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (Приказ Минфина России от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации").

Так, в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой (".").

Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах. Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой.

В 4-м и 5-м знаках показателя налогового периода для месячных платежей проставляется номер месяца текущего отчетного года, для квартальных платежей - номер квартала, для полугодовых - номер полугодия. Номер месяца может принимать значения от 01 до 12, номер квартала - от 01 до 04, номер полугодия - 01 или 02. В 3-м и 6-м знаках показателя налогового периода в качестве разделительных знаков проставляется точка ("."). В 7 - 10 знаках показателя налогового периода указывается год, за который производится уплата налога.

При уплате налогового платежа один раз в год 4-й и 5-й знаки показателя налогового периода заполняются нулями ("0"). Если законодательством о налогах и сборах по годовому платежу предусматривается более одного срока уплаты налогового платежа и установлены конкретные даты уплаты налога (сбора) для каждого срока, то в показателе налогового периода указываются эти даты.

Как усматривается из платежного поручения N 180282 от 28.07.2015 г., реквизит "107" заполнен некорректно, вследствие чего, платеж в размере 5374 руб. по данному поручению автоматически был зачтен в недоимку, которая была ранее по сроку.

Таким образом, при наличии недоимки у заявителя по земельному налогу, зачет суммы оплаченных налоговых платежей обоснованно произведен в уплату имевшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в связи с неисполнением заявителем в установленный срок требований N 273061, 273505, налоговым органом правомерно приняты оспариваемые решения от 04.04.2016 г. N 14 и от 06.04.2016 г. N 15 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку, ФГБОУ "Приволжский учебно-тренировочный центр" за рассмотрение апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины с учреждения следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Самарской области от 14.11.2016 года по делу N А55-16350/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГБОУ "Приволжский учебно-тренировочный центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Н.В. Сергеева