Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 01АП-70/17 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - процессуальные документы - ходатайство об отложении - межрегиональная инспекция)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 01АП-70/17

г. Владимир

16 января 2017 г.

Дело N А43-26173/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бухтояровой Л.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Вираж" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2016 по делу N А43-26173/2016 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного акта, установил следующее.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 13.12.2016 согласно календарному штемпелю на апелляционной жалобе, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 24.10.2016 истек 24.11.2016.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме и размещено в общедоступном банке судебных решений в электронном виде 25.10.2016.

В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем срока для подачи апелляционной жалобы считается 24.11.2016.

В обоснование причин пропуска срока на апелляционное обжалование заявитель указал, что 22.11.2016 ООО "Вираж" почтовым отправлением направило в Арбитражный суд Нижегородской области апелляционную жалобу с приложенными к ней документами. Однако 12.12.2016 ООО "Вираж" получило указанное почтовое отправление обратно, как неврученное с пометкой о невозможности прочесть адрес адресата.

Из приложенной к апелляционной жалобе ксерокопии конверта и уведомления не усматривается, что 22.11.2016 в адрес Арбитражного суда Нижегородской области направлена именно апелляционная жалоба. Опись вложения в конверт отсутствует. Также не приложен и подлинный конверт.

При таких обстоятельствах оснований полагать доказанным факт принятия заявителем надлежащих мер к своевременному направлению в установленный законом срок апелляционной жалобы не имеется.

Как видно из материалов дела, лишь 13.12.2016 ООО "Вираж" направило апелляционную жалобу в Арбитражный суд Нижегородской области в электронном виде посредством сервиса "Мой арбитр". Более того, иные процессуальные документы, такие как ходатайство об отложении и проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи от 10.10.2016 также направлялись ответчиком в суд первой инстанции с помощью сервиса "Мой арбитр". Исходя из изложенного, Общество имело возможность использовать данный ресурс для подачи апелляционной жалобы изначально, в установленный законом срок.

В связи с этим, апелляционный суд пришел к выводу, что заявитель жалобы по настоящему делу располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы, однако не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, не могут быть признаны уважительными, как документально не подтвержденные.

Иных причин, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведено.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2016 по делу N А43-26173/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Л.В. Бухтоярова