Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 11АП-18157/16

г. Самара

16 января 2017 г.

Дело N А72-14034/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА Муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2016 года об отказе в отсрочке исполнения решения от 28.12.2015 по делу N А72-14034/2015 (судья Кнышевский Д.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "БарышТеплоСервис" (ОГРН 1107306000120), Ульяновская область, к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА Муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (ОГРН 1027300517397, ИНН 7301000906), Ульяновская область, о взыскании 413 573 руб. 35 коп.

и по встречному исковому заявлению Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА Муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (ОГРН 1027300517397, ИНН 7301000906), Ульяновская область, к обществу с ограниченной ответственностью "БарышТеплоСервис" (ОГРН 1107306000120), Ульяновская область, о взыскании 125 675 руб. 66 коп.,

третье лицо: ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск",

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА Муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2016 года об отказе в отсрочке исполнения решения от 28.12.2015 по делу N А72-14034/2015.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 года апелляционная жалоба Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА Муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области оставлена без движения до 13 января 2017 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 декабря 2016 года в 09 час. 07 мин. и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и получено Муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА Муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области 19 декабря 2016 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312306604979.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает заявителя апелляционной жалобы надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА Муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2016 года об отказе в отсрочке исполнения решения от 28.12.2015 по делу N А72-14034/2015 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы на 3-х листах.

Судья

К.К. Туркин