Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 12АП-12012/16

г. Саратов

18 января 2017 г.

Дело N А57-19728/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Лыткиной О.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефремовой Екатерины Сергеевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2016 года по делу N А57-19728/2016 (судья Медникова М.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прод-Сити" (410047, область Саратовская, город Саратов, улица Городская, дом б/н, литер аа1, ОГРН 1156451008119, ИНН 6452115960)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сарсоя" (410039, область Саратовская, город Саратов, шоссе Ново-астраханское, дом 67, офис 22, ОГРН 1116451000214, ИНН 6451428760)

третье лицо - Ефремова Е.С. (г. Саратов)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение независимого решения третейского суда от 26.07.2016 г. по делу N НТС005/2016,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Прод-Сити" - Абдулмеджидова Э.М. по доверенности от 03.10.2016,

от Ефремовой Е.С. - Волков Д.А. по доверенности N 64АА1931361 от 20.10.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "СарСоя" - Борисова Ю.Е. по доверенности от 01.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Прод-Сити", г.Саратов, (далее - ООО "Прод-Сити") с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сарсоя", г. Саратов, (далее - ООО "Сарсоя") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение независимого решения третейского суда от 26.07.2016 г. по делу N НТС005/2016.

Также от Ефремовой Е.С. поступило заявление (ходатайство), согласно которому она просит рассматриваемое судом дело А57-19728/2016 объединить с делом N А57-26551/2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2016 года по делу N А57-19728/2016 в удовлетворении заявления Ефремовой Е.С. об объединении дела N А57-19728/2016 с делом N А57-26551/2016 отказано, заявление ООО "Прод-Сити" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение независимого решения третейского суда от 26.07.2016 по делу N НТС005/2016 -удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, Ефремова Е.С. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От ООО "Прод-Сити" в материалы дела поступили письменные объяснения на апелляционную жалобу, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела.

От ООО "Сарсоя" в материалы дела поступили письменные объяснения на апелляционную жалобу, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела.

От Ефремовой Е.С. в материалы дела поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое приобщено судебной коллегией к материалам дела.

Представителя лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свою позицию по рассматриваемому делу.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров из гражданских и иных правоотношений о 17.01.2017 была произведена замена судьи Кузьмичева С.А. на судью Лыткину О.В. при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинается сначала.

В судебном заседании 17.01.2017 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 17 января 2017 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Прод-Сити", г.Саратов, (далее - ООО "Прод-Сити") с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сарсоя", г. Саратов, (далее - ООО "Сарсоя") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение независимого решения третейского суда от 26.07.2016 г. по делу N НТС005/2016.

Также от Ефремовой Е.С. поступило заявление (ходатайство), согласно которому она просит рассматриваемое судом дело А57-19728/2016 объединить с делом N А57-26551/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации реализует принцип процессуальной экономии - одного из основополагающих принципов арбитражного процесса. Совместное рассмотрение дел в данном случае направлено на экономию времени и средств как участников процесса, так и суда.

Следовательно, вопрос объединения дел в одно производство может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение заявленного ходатайства представитель Ефремовой Е.С. предоставил копию заявления об отмене решения "Независимого Третейского суда при ООО "РТС" от 26.07.2016, поданного в Арбитражный суд Саратовской области 26.10.2016.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции установил, что вопрос о принятии к производству заявления об отмене решения "Независимого Третейского суда при ООО "РТС" от 26.07.2016, поданного Ефремовой Е.С. в канцелярию Арбитражного суда Саратовской области 26.10.2016, не разрешен. Определение о принятии указанного заявления и возбуждения производства по делу N А57-26551/2016 отсутствует.

Таким образом, поскольку заявление об отмене решения "Независимого Третейского суда при ООО "РТС" от 26.07.2016 на момент судебного заседания 26.10.2016 по рассматриваемому делу не было принято судом первой инстанции к производству, дела, с которым могло бы быть объединено настоящее дело, не существовало, поэтому отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства заявителя об объединении дел в одно производство.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение нескольких однородных дел в одно производство является правом суда, а не его обязанностью. Отказ в удовлетворении упомянутого ходатайства не привел к принятию судом незаконного судебного решения по данному делу. При этом стоит отметить то обстоятельство, что отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что на момент его рассмотрения, поданное ответчиком исковое заявление не принято арбитражным судом к производству.

Судебная коллегия считает определение в части отказа в объединении дел в одно производство, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Ефремовой Е.С. в данной части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2016 года по делу N А57-19728/2016 было удовлетворено заявление ООО "Прод-Сити" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение независимого решения третейского суда от 26.07.2016 по делу N НТС005/2016.

Судебная коллегия приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе по обжалованию определения суда первой инстанции в указанной части подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

На основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

Как разъяснено в пункте 4 указанного Постановления в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Ефремовой Е.С. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2016 года по делу N А57-19728/2016 в части удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение независимого решения третейского суда от 26.07.2016 г. по делу N НТС005/2016 подлежит прекращению.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в объединении дел в одно производство действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2016 года по делу N А57-19728/2016 в части отказа в удовлетворении заявления Ефремовой Е.С. об объединении дела N А57-19728/2016 с делом N А57-26551/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Ефремовой Е.С. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2016 года по делу N А57-19728/2016 в части удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение независимого решения третейского суда от 26.07.2016 г. по делу N НТС005/2016 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит и может быть обжаловано в части прекращения производства по апелляционной жалобе в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.В. Лыткина А.В. Смирников