Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 01АП-8904/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф01-914/17 настоящее постановление оставлено без изменения

17 января 2017 г.

А43-8959/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1145250000972, ИНН 5250060227, Нижегородская область, г. Кстово, ул. Магистральная, д. 4Б)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2016

по делу N А43-8959/2016,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа"

о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, изложенного в письме от 24.03.2016 N 515-14-11-245/16,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция), изложенного в письме от 24.03.2016 N 515-14-11-245/16, об отказе во включении в реестр лицензий Нижегородской области многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Общество, находящихся в городе Кстово Нижегородской области по следующим адресам: ул.Парковая, д. 11; ул. Первостроителей, д.д. 3, 4; ул. 40 лет Октября, д.д. 13, 16; ул. Тургенева, д. 2; ул. Полевая, д. 6/1; ул. Рачкова, д.д. 9, 11, 11А, 18; 3-й микрорайон, д. 18; пл. Ленина, д.д. 1, 2А; 2 микрорайон, д. 25; пр. Победы, д. 1.

Решением от 29.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 29.02.2016 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 03.02.2016 N 33 о включении в перечень находящихся в управлении Общества многоквартирных домов, ранее находящихся в управлении ООО "Кстовская домоуправляющая компания", а именно дома N 11 по ул. Парковая, домов N 3, 4 по ул. Первостроителей, домов N 13, 16 по ул. 40 лет Октября, лома N 2 по ул. Тургенева, дома N 6/1 по ул. Полевая, домов N 9, 11, 11А, 18 по ул. Рачкова, дома N 18 в 3-м микрорайоне, домов N 1, 2А по пл. Ленина, дома N 25 во 2-м микрорайоне, дома N 1 по пр. Победы г. Кстово Нижегородской области.

К указанному заявлению Общество приложило копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, а также копии договоров управления, подписанных собственниками.

При проверке указанного заявления Общества и приложенных к нему документов выявлено несоответствие лицензиата лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также части 4 статьи 198 ЖК РФ (на информационном ресурсе - www.reformagkh.ru перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Общество, с указанием адреса и основания управления не соответствует перечню домов, предоставленному в Инспекцию).

Результаты проверки отражены в акте от 21.03.2016 N 515-14-55-16.

В письме от 24.03.2016 N 515-14-11-245/16 Инспекция сообщила заявителю о невозможности включения указанных многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по их управлению, в реестр многоквартирных домов.

Посчитав решение Инспекции не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885 (далее - Положение N 885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Инспекция осуществляет в рамках компетенции лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, включая ведение реестра лицензий Нижегородской области (пункты 3.16, 3.16.2 Положения N 885).

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

Так, согласно части 1 указанной статьи сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В части 2 статьи 198 ЖК РФ установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4 статьи 198 ЖК РФ).

Таким образом, внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации ставится в зависимость от соблюдения лицензиатом такой обязанности как выполнение требований о размещении в системе соответствующей информации, а осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом - от внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

С учетом положений статьи 193 ЖК РФ, а также разъяснений Минстроя России, изложенных в письме от 05.08.2015 N 24430-АЧ/04, суд пришел к правильному выводу о том, что соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ, является лицензионным требованием.

В силу части 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации), устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.

Под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 ЖК РФ.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В силу пункта 6 Стандарта раскрытия информации информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.

Раскрытие информации путем ее опубликования в сети Интернет и взаимодействие уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных органов местного самоуправления с управляющими организациями, товариществами и кооперативами при раскрытии информации путем ее опубликования в сети Интернет осуществляются в соответствии с регламентом, утверждаемым Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 утвержден Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и определен официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2013 N 28833).

Согласно данному нормативному правовому акту определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.

При этом с учетом положений пунктов 4 и 5 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", части 10.1 статьи 161 ЖК РФ, приказа Минкомсвязи России N 504, Минстроя России от 30.12.2014 N 934/пр "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"" (данным приказом определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru), а также в связи с отсутствием соглашения об опытной эксплуатации системы на территории субъекта Российской Федерации, заключенного Нижегородской областью с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и оператором системы, суд первой инстанции установил, что официальным сайтом для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в Нижегородской области до 01.07.2016 являлся сайт - www.reformagkh.ru, а после 01.07.2016 - www.dom.gosuslugi.ru.

Поскольку решения о расторжении договоров управления с ООО "Кстовская домоуправляющая компания" и избрании собственниками вышеназванных многоквартирных домов управляющей организацией Общества приняты в январе 2016 года, договоры управления сроком на пять лет с Обществом заключены с 01.02.2016, официальным сайтом для раскрытия информации заявителем, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами, являлся сайт - www.reformagkh.ru.

В данном случае факт неразмещения заявителем на сайте www.reformagkh.ru информации в отношении многоквартирных домов, с собственниками помещений в которых у него заключены договоры управления, установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и не опровергнут Обществом.

Доводы Общества о том, что требования о необходимости размещения информации на информационном ресурсе ЖК РФ не предусматривал, на момент обращения в Инспекцию 29.02.2016 законодателем не были определены специальный порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, судом обоснованно со ссылкой на приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41716) признаны несостоятельными.

Так, суд правомерно указал, что ЖК РФ и указанным Порядком четко определена необходимость совершения лицензиатом первоначальных действий по размещению соответствующих сведений на официальном сайте для раскрытия информации и только после выполнения этих действий возможно направление в Инспекцию заявления о внесении изменений в реестр многоквартирных домов.

В свою очередь Инспекцией при рассмотрении заявления лицензиата о внесении изменений в реестр должно быть проверено соблюдение данного требования лицензиатом. Согласование органом государственного жилищного надзора возможности размещения указанных сведений на официальном сайте законодательством не предусмотрено.

Кроме того, как верно отметил суд, уважительность или неуважительность (объективность) причин, по которым лицензиатом не размещены соответствующие сведения на официальном сайте, не может служить основанием для безусловного принятия Инспекцией решения о внесении изменений в реестр, так как будет являться прямым нарушением требований действующего законодательства к раскрытию информации.

В данном случае неразмещение заявителем на сайте www.reformagkh.ru информации о находящихся у него в управлении многоквартирных домов повлекло невозможность внесения Инспекцией соответствующих изменений в реестр лицензий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2016 по делу N А43-8959/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.10.2016 N 1050.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков