Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 04АП-6425/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2017 г. N Ф02-623/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

18 января 2017 г.

Дело N А19-9250/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Байкал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2016 года по делу N А19-9250/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд Байкал" (ОГРН 1023801016821, ИНН 3808079832, адрес: 664050, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 279) к Администрации Ольхонского районного муниципального образования (ОГРН 1023802703605, ИНН 3836000390, адрес: 666130, Иркутская область, Ольхонский район, с. Еланцы, ул. Пенкальского, д.14), Администрации Куретского муниципального образования - Администрации сельского поселения (ОГРН 1053827059021, ИНН 3836003497, 666121, Иркутская область, Ольхонский район, д. Куреть, ул. Лесная, д. 7) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

(суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд Байкал" (далее - заявитель, общество или ООО "Гранд Байкал") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации Ольхонского районного муниципального образования (далее - Администрация), Администрации Куретского муниципального образования - Администрации сельского поселения (далее - Администрации сельского поселения) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требованием о признании незаконным отказа Администрации от 17.02.2015 N 01-08-208 в предоставлении в собственность обществу земельного участка площадью 17 100 кв.м., кадастровый номер 38:13:000007:130, расположенного по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, с. Косая Степь, на 18 км. Автодороги Косая Степь-Бугульдейка; об обязании Администрации сельского поселения в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность обществу земельного участка площадью 17 100 кв.м., кадастровый номер 38:13:000007:130, расположенного по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, с. Косая Степь, на 18 км. Автодороги Косая Степь-Бугульдейка, и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка с установлением в нем выкупной цены из расчета 7,5% от кадастровой стоимости земельного участка, определенной на момент обращения общества с соответствующим заявлением в Администрацию.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2016 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, по доводам, изложенным в жалобе.

Администрация в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает требования общества необоснованными, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Общество представило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Гранд Байкал" на праве собственности принадлежит база охотобщества "Таловское", сооружение, инвентарный номер 25:230:001:010018870, литер А, А1, Б, В, Г, Е, Ж, И, К, Л, М, Р, С, Т, площадью 727,70 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, расположенная по адресу: Иркутская область, Ольхонский р-н, на 18 км автодороги Косая Степь-Бугульдейка.

17.10.2014 ООО "Гранд Байкал" обратилось в Администрацию с заявлением вх. N 3121 (исх. N 190 от 16.10.2014) о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 17 100 кв.м., кадастровый номер 38:13:000007:130, расположенного по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, с. Косая Степь, на 18 км. Автодороги Косая Степь - Бугульдейка из земель особо охраняемых территорий и объектов для размещения базы охотобщества "Таловское".

Спорный земельный участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Данный участок передан обществу в аренду на основании договора аренды земельного участка от 26.11.2008 N 95 на срок с 26.11.2008 по 26.11.2057.

Не получив ответа на заявление, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Делу присвоен номер N А19-20133/2014.

Определением суда от 14.10.2015 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2016 по делу N А19- 20133/2014 признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества по заявлению вх. от 17.10.2014 N 3121 (исх. N 190 от 16.10.2014) о предоставлении в собственность спорного земельного участка, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации; в удовлетворении требований к Администрации сельского поселения отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2016 по делу N А19- 20133/2014 вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения судом вышеуказанного дела 17.02.2015 Администрацией принято решение об отказе в приобретении испрашиваемого земельного участка в собственность, выраженное в письме N 01-08-208, в котором Администрация указала, что спорный земельный участок находится у общества на праве аренды, а действующее законодательство не предусматривает обязанности Администрации при наличии договора аренды продать его.

Посчитав, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает его законные права и интересы, не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим бездействием.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Администрацией заявлено о пропуске заявителем срока для оспаривания ненормативного правового акта.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Гранд Байкал" уведомлено об отказе в предоставлении земельного участка еще в ходе рассмотрения дела N А19-20133/2014, поскольку фактическое рассмотрение заявления общества являлось одним из доводов заинтересованного лица.

При рассмотрении дела N А19-20133/2014, бездействие Администрации судом признано незаконным, в связи с тем, что указанное обращение заявителя Администрацией не рассмотрено в срок, установленный законом.

При этом арбитражным судом не указан способ устранения прав и законных интересов общества, так как Администрацией все же рассмотрено заявление ООО "Гранд Байкал".

При подаче настоящего заявления обществом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Как правильно отметил суд первой инстанции, ссылка заявителя на начало исчисления срока для подачи заявления по оспариванию ненормативного правового акта от 17.02.2015 по делу N А19-20133/2014 именно с 17.02.2015 основана на неверном толковании норм права заявителем.

Доказательств отсутствия уведомления заявителя о принятии Администрацией решения об отказе в предоставлении земельного участка, а также доказательств наличия обстоятельств, реально препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, обществом не представлено.

При должной степени внимательности и осмотрительности лицо, заинтересованное в приобретении арендуемого земельного участка, должно было обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность в установленные законом сроки.

Все риски неблагоприятных последствий, связанных с несовершением процессуальных действий, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются в данном случае на лицо, обратившееся в арбитражный суд за защитой своих прав

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, при этом свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2016 года по делу N А19-9250/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.