Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 13АП-31817/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2017 г. N Ф07-4252/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 января 2017 г.

Дело N А56-50639/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Патренин М.Ю. по доверенности от 30.12.2016 г.

от ответчика: представитель Алексейцев В.В. по доверенности от 03.11.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31817/2016) ООО "Микрокредитная компания "Галактика 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 г. по делу N А56-50639/2016 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ООО "Микрокредитная компания "Галактика 1"

к Центральному Банку РФ (Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в СЗФО)

о признании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "ГАЛАКТИКА 1" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Центральному Банку РФ в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном Федеральном Округе (далее - ответчик, Банк), в котором просит суд признать предписание от 12.07.2016 г. за N С59-5-19/50 незаконным и не подлежащим исполнению ООО "МФО "ГАЛАКТИКА 1".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 г. в заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, "Микрокредитная компания "Галактика 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что общество в полном объеме исполнило запрос Управления, Предписанием зафиксировано непредставление документов, которые не были указаны в запросе, тем самым Предписанием обществу вменяется нарушение, которое оно не совершало; Управление не было лишено возможности обратиться в Общество для уточнения сведений, содержащихся в ответе Общества на запрос.

На основании изложенного, податель жалобы просит, обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

10.01.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв Центрального Банка РФ, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 11.01.2017 г. представитель истца доводы апелляционной жалобой поддерживает в полном объеме, представитель ответчика возражает против удовлетворения жалобы по доводам отзыва.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Микрофинансовая организация "ГАЛАКТИКА 1" в электронном виде, через личный кабинет участника финансового рынка 04.06.2016 г. получил из Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров ЦБ РФ в СЗФО запрос за N Т2-С59-5-19/24398 от 02.06.2016 о предоставлении сведений и документов по заемщику Плаксиной Людмиле Прокофьевне в связи с рассмотрением ее заявления. В запросе истца просит представить следующие сведения и документы:

1. Копии всех заявок (заявлений) Заемщика на предоставление займа (микрозайма) со всеми приложениями и дополнениями.

2. Копии всех иных документов и сведений, представленных Заявителем для принятия решения о предоставлении займа.

3. Копию договора займа (микрозайма) заключенного с Заявителем, со всеми неотъемлемыми его частями, приложениями и дополнениями (далее - договор).

4. Копии первичных учетных документов, подтверждающих движение денежных средств по Договору, в том числе документы подтверждающие перечисление сумм займов.

5. Копию Правил предоставления займов (микрозаймов), утвержденных Обществом в установленном порядке, на основании которых были заключены Договоры с Потаповым В.А.

6. Справку, содержащую подробные сведения о состоянии урегулирования взаимоотношений и взаиморасчетов сторон по Договорам на дату исполнения настоящего запроса, с приложением документов, подтверждающих данные сведения.

7. Справку, содержащую подробные сведения о порядке и условиях информирования заемщиков о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозаймов, с приложением документов, регламентирующих данные вопросы.

8. Информацию и копии документов, подтверждающих права третьих лиц на осуществление деятельности, связанной с взысканием задолженности по договору, или справку, подтверждающую, что права на взыскание задолженности третьим лицам не передавались.

9. Копии всех имеющихся в распоряжении Общества материалов переписки с Заявителем (письма, запросы, дополнительные соглашения, претензии и т.д., поступившие в Общество от Заявителя, и ответы Общества на них) с приложением документов, подтверждающих отправку ответов Общества Заявителю, в том числе заявление о расторжении Договора и ответ на него.

10. Справку, содержащую подробный расчет задолженности по Договору по состоянию на 08.01.2015 и 09.01.2015, 19.02.2015 и 20.02.2015, 06.03.2015 и 07.03.2015, 25.03.2015 и 26.03.2015, 10.04.2015 и 11.04.2015, 13.05.1015 и 14.05.2015, 04.07.2015 и 05.07.2015, а также на дату исполнения настоящего запроса.

11. Справку, содержащую сведения о произведенных заемщиком платежах по Договору с приложением подтверждающих документов, а также объяснения Общества по факту очередности погашения задолженности заемщика.

12. Документы, подробно регламентирующие порядок и условия взаимодействия юридического лица, с которым Общество заключило агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договорам потребительского займа (далее - лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности).

13. Справку, содержащую подробные сведения об используемых Обществом способах взаимодействия с Заявителем при совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по Договору.

14. Справку, содержащую подробные сведения о лицах, осуществлявших непосредственное взаимодействие с Заявителем при совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по Договорам, с указанием фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая) и должности каждого такого лица.

15. Все аудиозаписи телефонных переговоров между Обществом (его работниками) и Заявителем, осуществленных при совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по Договору (на электронном носителе), с подробной расшифровкой содержания таких телефонных переговоров.

16. Объяснения Общества по поводу совершения ненадлежащих действий и методов взыскания задолженности в отношении Заявителя по Договору.

17. Объяснения Общества по поводу разглашения информации о задолженности по Договору третьим лицам.

В запросе было указано, что в случае непредставления документов, указанных в запросе, необходимо представить объяснение причин непредставления с приложением подтверждающих документов.

В ответ на запрос истцом в адрес Банка 14.06.2016 г. были представлены запрошенные сведения и документы по одному из заключенных между обществом и Плаксиной Л.П. договоров, а именно по договору от 25.03.2015 г. за N 1-53069551221578, по которому у заемщика отсутствует задолженность.

В качестве подтверждения Плаксиной Л.П. оплаты по договору займа к ответу были приложены приходные кассовые ордера от 10.04.2015 г. на сумму 30 000 руб. 00 коп. (N 3401/122/78) и на сумму 10 200 руб. (N 3402/122/78).

Поскольку к заявлению Плаксиной Л.П. в Управление были приложены копии иных приходных кассовых ордеров, подтверждающих принятие Обществом от Плаксиной Л.П. денежных средств 19.02.2015, 06.03.2015, 25.03.2015 на общую сумму 82 300 руб. 00 коп., Управление посчитало, что запрос, направленный в адрес ООО "МФО "ГАЛАКТИКА 1" исполнен ненадлежащим образом, в связи с чем, на основании п.п. 7 п. 4 ст. 14 ФЗ от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (далее ФЗ N 151-ФЗ) направило в адрес истца Предписание NС59-5-19/50 об устранении нарушений законодательства РФ, в котором обязало общество в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты его получения:

1. Устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части настоящего предписания.

2. Представить объяснения по факту допущенного нарушения, указанного в устанавливающей части настоящего предписания.

3. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности ООО "МФО "ГАЛАКТИКА 1" нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанному в устанавливающей части настоящего предписания, и предоставить документы, подтверждающие принятие указанных мер (приказы, распоряжения и т.п.).

4. Предоставить в Управление отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Не согласившись с вынесенным Банком Предписанием общество обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что Предписание Банка является незаконным, так как в запросе Банка не было указано конкретного договора, заключенного с Плаксиной Л.П., а также не содержалось просьбы предоставить все заключенные с Плаксиной Л.П. договоры займа (микрозайма).

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 14 Закон о микрофинансовой деятельности Банк России получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России.

Согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 14 Закон о микрофинансовой деятельности дает микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Банк России требует от органов управления микрофинансовой организации устранения выявленных нарушений (подпункт 6 пункта 4 статьи 14 Закона о микрофинансовой деятельности).

Как установлено судом первой инстанции, целях проверки обращения гражданина Плаксиной Л.П., содержащее сведения, о нарушении обществом законодательства РФ о потребительском кредите (займе) и о микрофинансовой деятельности, Банк России направил обществу запрос от 02.06.2016 г. о предоставлении документов, со сроком исполнения 7 рабочий дней с даты, получения запроса.

Из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, следует, что общество в ответ на запрос Банка предоставило информацию и копии документов по одному из 10 заключенных с Плаксиной Л.П. договоров, расчеты по которому были закончены в связи с полным возвратом займа. Поскольку запрос не содержал требования о предоставлении всех заключенных с Плаксиной Л.П. договоров займа (микрозайма), а содержалось лишь требование о предоставлении копий всех заявок (заявлений) заемщика на предоставление займа, а также в п. 2 запроса содержалась просьба о предоставлении копий всех иных документов и сведений.

При этом из буквального толкования п.п. 1, 2 запроса Банка следует, что Банк запросил копии всех заявок Заемщика на предоставлении займа и копии всех иных документов и сведений, предоставленных заявителем для принятия решения.

В запросе Банка нет акцента на один договор, поскольку Банк не мог знать об общем количестве, имеющихся договоров между истцом и Плаксиной Л.П., в связи с чем, и запросил все имеющиеся заявки.

Учитывая, что на заключение одного договора займа (микрозайма) заемщиком подается одна заявка (заявление), то просьба о предоставлении всех заявок (заявлений), является также просьбой о предоставлении всех договоров, заключенных на основании данных заявок (заявлений), а также предоставление всех иных документов и сведений, предоставленных заявителем (Плаксиной Л.П.) для принятия решения и предоставления ей займов.

Однако, Банк по своей инициативе представил сведения и документы только по одной заявке Плаксиной Л.П. (то есть по одному договору).

Вынесение Управлением Предписания обусловлено необходимостью установления иных договорных правоотношений между обществом и заявителем Плаксиной Л.П. и никак не нарушает прав истца.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования доводов и возражений сторон, а также представленных ими доказательств и подробно отражены в обжалуемом решении. Доказательств и доводов, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу, ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 г. по делу N А56-50639/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова