Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 09АП-61456/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

г. Москва

12 января 2017 г.

Дело N А40-133795/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Связьинформ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2016 г.

по делу N А40-133795/16, принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи 17-1188),

по иску индивидуального предпринимателя Кудинова И.А. (ОГРНИП 312507415600034)

к открытому акционерному обществу "Связьинформ" (ОГРН 1087746229075, адрес: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 7)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Медведев А.М. по доверенности от 30.05.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кудинов И.А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, с исковым заявлением о взыскании с ОАО "СВЯЗЬФОРМ" (далее - ответчик) задолженности в размере 2240674 (два миллиона двести сорок тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 31 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 50261 (пятьдесят тысяч двести шестьдесят один) рубль 53 копейки за период с 25.02.2016 по 16.07.2016 г, расходов по удостоверению нотариусом доверенности в размере 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2016 г. по делу N А40-133795/16 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик направил ходатайство об отложении дела слушанием, указав, что обратился с иском к ИП Кудинову, также указал, что между сторнами возможно будет заключено мировое соглашение.

Представитель истца возражал против отложения дела слушанием, указал, что поданное в суд исковое заявление не связано с оказанием услуг по спорному договору.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 25.000 рублей.

Заявление, а также документы, подтверждающие несение расходов, были направлены в адрес ответчика 03.12.2016.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение оставит без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.10.2013 был заключен агентский договор N 1/13-АГ на услуги связи.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с ч. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно п. 3.1. Договора вознаграждение рассчитывается и выплачивается Агенту отдельно по каждому привлеченному им Абоненту в течение всего периода предоставления Абоненту услуг до момента прекращения настоящего договора или расторжения соответствующего Абонентского договора (п.3.1.).

Размер агентского вознаграждения указан в приложении N 1 к договору (в редакции дополнительных соглашений NN 1и 3) и составляет от 25 до 90 %.

В соответствии с п.3.7. договора, агент ежемесячно до 5 числа месяца следующего за расчетным, составляет Отчет о выполненной работе и Акт выполненных работ.

Принципал в пятидневный срок рассматривает Отчет и Акт и при отсутствии возражений утверждает их.

Истец осуществил по поручению и за счет принципала действия по реализации абонентам услуг связи ответчика.

Истец в январе - апреле 2016 исполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается подписанными ответчиком актами (л.д.53-97).

Выставленные в адрес ответчика счета, последним частично не оплачены.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2.240.674 рублей 31 копейка.

В соответствии с п. 3.10. Договора выплата истцу вознаграждения производится ответчиком до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Установив факт несвоевременной оплаты агентского вознаграждения, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50.261 руб. 53 коп.

Доводы жалобы о недействительности сделки в силу ее кабальности в силу завышенного размера агентского вознаграждения, не являются основанием для отмены судебного решения.

По смыслу ст. 179 ГК РФ кабальная сделка оспорима при наличии следующих обстоятельств: нахождения потерпевшего в тяжелых обстоятельствах и крайне невыгодных для него условий заключенного соглашения. Взятый в отдельности каждый из этих факторов не порождает недействительности сделки по спорному основанию. Для признания недействительным договора, заключенного в период стечения тяжелых обстоятельств для одной из сторон, необходимо два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных, а не просто невыгодных условиях; наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он был вынужден заключен договор на крайне не выгодных условиях.

Невыгодность сделки не может сама по себе служить основанием для признания договора недействительным как кабальной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом представлен договор от 21.11.2016 N 2111, заключенный между ООО "ОрдерКом" и ИП Кудиновым И.А., предметом которого является оказание юридической помощи по представительству интересов заказчика в Девятом Арбитражном апелляционном суде.

В соответствии с п. 3.1 соглашения оплата услуг представителя составляет 25000 рублей.

Факт выплаты указанной в договоре суммы подтвержден платежным поручением от 30.11.2016 N 458731.

Суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, и их разумность с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 25.000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2016 г. по делу N А40-133795/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Связьинформ" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Связьинформ" (ОГРН 1087746229075) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с акционерного общества "Связьинформ" (ОГРН 1087746229075) в пользу индивидуального предпринимателя Кудинова И.А. (ОГРНИП 312507415600034) расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук