Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 12АП-11622/16

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

18 января 2017 г.

Дело N А57-18775/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей: Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефановым Е.Е.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Волик Юрия Геннадьевича (г. Краснодар, ОГРНИП 304231235500240, ИНН 230800700623) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2016 года по делу N А57-18775/2016 (судья Степура С.М.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

заинтересованные лица: арбитражный управляющий Волик Юрий Геннадьевич (г. Краснодар, ОГРНИП 304231235500240, ИНН 230800700623),

общество с ограниченной ответственностью "Служба права" (г. Саратов),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Волика Юрия Геннадьевича (далее - арбитражный управляющий, Волик Ю.Г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Служба права".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2016 года заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Волик Ю.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий Волик Ю.Г. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Служба права" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2014 (резолютивная часть объявлена 09.09.2014) по делу N А57 - 15451/2013 о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью фирма "Рамис" (410056, г. Саратов, ул. Бахметьевская, д. 33) (далее - ООО "Рамис", должник) введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2014 (резолютивная часть объявлена 15.10.2014) по делу N А57-15451/2013 конкурсным управляющим ООО "Рамис" утвержден Волик Юрий Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2015 по делу N А57-15451/2013 произведено процессуальное правопреемство лица, участвующего в деле о банкротстве - конкурсного кредитора ООО Центр Правовых Технологий "Юрком" его правопреемником ООО "Служба права" в реестре требований кредиторов ООО "Рамис" с суммой требований в размере основного долга - 586 500 рублей.

В Управление Росреестра по Саратовской области поступило обращение представителя ООО "Служба права" Ермашовой Л.С. - конкурсного кредитора ООО фирма "Рамис", о нарушениях, допущенных арбитражным управляющим Воликом Ю.Г. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО фирма "Рамис".

Административным органом при рассмотрении поступившего заявления установлено, что арбитражный управляющий Волик Ю.Г., при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Рамис", в г. Саратове, 23.10.2015 представил собранию кредиторов должника отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Рамис", составленный им 23.10.2015 г.

Из представленного отчета от 23.10.2015 г. следует, что в период с 12.03.2015 г. по 14.10.2015 г. на основной счет должника поступили денежные средства в размере 100 551 198,77 рублей.

Вместе с тем, как установлено Арбитражным судом Саратовской области в определении от 06.10.2015 г. по делу N А57-15451/2013, должником в период с октября 2014 г. по апрель 2015 г. были оказаны услуги по переработке подсолнечника и производству подсолнечного масла на сумму 133 413 239 рублей.

Однако, в представленном отчете от 23.10.2015 г. конкурсным управляющим ООО фирма "Рамис" Воликом Ю.Г. не отражено поступление денежных средств за период с октября 2014 года по апрель 2015 года в сумме 133 413 239 руб., за оказание должником услуг по переработке подсолнечника и производству подсолнечного масла, согласно заключенным договорам на переработку, а также не приложены к вышеназванному отчету документы, подтверждающие источники поступления указанных денежных средств.

Датой совершения арбитражным управляющим Воликом Ю.Г. данного правонарушения является - 23.10.2015.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2015 г. по делу N А57-15451/2013 произведена замена конкурсного кредитора ООО Центр Правовых Технологий "ЮРКОМ" на ООО "Служба права".

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, юридический адрес ООО "Служба права": 410012, г. Саратов, ул. Московская, д. 110.

Указанный адрес был указан конкурсным кредитором при установлении процессуального правопреемства с ООО Центр Правовых Технологий "ЮРКОМ" на ООО "Служба права", в связи с чем данный адрес указан в реестре требований кредиторов должника.

Вместе с тем из материалов дела следует, что заказные письма с уведомлением, поданные в Главпочтамт от 31.07.2015 г., от 08.10.2015 г. о проведении собраний кредиторов ООО фирма "Рамис" конкурсным управляющим Воликом Ю.Г. направлены по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Мясницкая, д. 19.

Таким образом, с момента установления процессуального правопреемства ООО Центр Правовых Технологий "ЮРКОМ" на ООО "Служба права" (04.02.2015 г.), конкурсный кредитор (ООО "Служба права") о собраниях кредиторов должника уведомлен не был.

Датой совершения арбитражным управляющим Воликом Ю.Г. данных правонарушений являются - 31.07.2015 и 08.10.2015, то есть даты отправления уведомлений о проведении упомянутых выше собраний кредиторов почтовой связью конкурсному кредитору ООО "Служба права" по адресу - г. Саратов, ул.Мясницкая, 19, не являющемуся адресом данного конкурсного кредитора.

По факту выявленных нарушений 26.07.2016 г. в отношении арбитражного управляющего Волика Ю.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, выявленные нарушения квалифицированы по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Волика Ю.Г. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа первого главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии события правонарушения, в действиях арбитражного управляющего - состава вмененного административного правонарушения, соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности и отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В ст. 2 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 ст. 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно п. 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:

а) дата и место составления отчета (заключения);

б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;

г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма;

е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;

ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения;

з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

Пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Согласно п. 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Пунктом 12 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Согласно п. 11 Общих правил подготовки отчетов к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195.

На основании пункта 1 ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 13. Общих правил, к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств прилагаются копии документы, подтверждающих указанные в нем сведения.

Согласно пунктам 10, 11 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

На основании п.1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов удовлетворяются в очередности, установленной положениями ст. 134 Закона о банкротстве.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в представленном отчете от 23.10.2015 г. конкурсным управляющим ООО фирма "Рамис" Воликом Ю.Г. не отражено поступление денежных средств за период с октября 2014 года по апрель 2015 года в сумме 133 413 239 руб., за оказание должником услуг по переработке подсолнечника и производству подсолнечного масла, согласно заключенным договорам на переработку, а также не приложены к вышеназванному отчету документы, подтверждающие источники поступления указанных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседания комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 56 от 06.02.2004, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве).

В ходе проверки административным органом установлено, что конкурсный кредитор (ООО "Служба права") о собраниях кредиторов должника, проведенных 19.08.2015 и 23.10.2015 уведомлен не был.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был исследован отчет конкурсного управляющего от 23.10.2015, а также реестры почтовых отправлений от 31.07.2015 и от 08.10.2015 г., копии которых представлены в материалы дела. Наличие нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении от 26.07.2016 г., подтверждено в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Волика Ю.Г. вменяемого заявителем правонарушения, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, сформулирован законодателем как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), т.е. является формальным, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судом апелляционной инстанции отмечается, что факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела жалобой на действия конкурсного управляющего, определением арбитражного суда от 06.10.2015 по делу N А57-15451/2013, отчетом конкурсного управляющего от 23.10.2015, реестрами почтовых отправлений от 31.07.2015 и от 08.10.2015 г., протоколом об административных правонарушениях от 26.07.2016 г.

Между тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения

соответствующей обязанности.

Частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (на момент совершения административного правонарушения) составляет один год.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.07.2016 г. арбитражным управляющим Воликом Ю.Г. конкурсный кредитор ООО "Служба права" не извещен надлежащим образом о времени и месте проведения собрания кредиторов, назначенного на 19.08.2015 г., уведомление направлено 31.07.2015 по иному адресу. Датой совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим Воликом Ю.Г. является 31.07.2015.

Арбитражным судом установлено, что по данному эпизоду истек срок давности привлечения к административной ответственности - 1 год, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действующий в редакции на момент совершения правонарушения).

Относительно нарушений, допущенных при составлении отчета конкурсного

управляющего от 23.10.2015 и при уведомлении ООО "Служба права" о проведении собрания кредиторов, назначенного на 23.10.2015 г. срок привлечения к административной ответственности не истек.

Заявителем соблюден порядок производства по делу об административном правонарушении, факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается

представленными материалами дела об административном правонарушении доказательствами.

Минимальным наказанием, предусмотренным ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, является предупреждение.

Поскольку суд первой инстанции признал в действиях Волика Ю.Г. состав вмененного административного правонарушения, суд с учетом фактических обстоятельств назначил Волику Ю.Г. наказание в виде предупреждения.

Суд первой инстанции проверил соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности, нарушений, влекущих отказ в привлечении лица к административной ответственности, не установил.

Доводы арбитражного управляющего о том, что рассмотрение настоящего дела неподсудно арбитражному суда Саратовской области отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с действующим законодательством у суда отсутствует безусловная обязанность рассмотрения дела по месту проживания лица, совершившего административное правонарушение.

Кроме того, определением арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2016 отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Волика Ю.Г. о передаче настоящего дела по подсудности в арбитражный суд Краснодарского края, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 определение суда первой инстанции от 05.09.2016 оставлено без изменения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Волика Ю.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2016 года по делу N А57-18775/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Н.В.Луговской Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина