Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 12АП-14150/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - исполнительное производство - окончание срока - срок хранения - судебное извещение)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 12АП-14150/16

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

16 января 2017 г.

Дело N А12-55469/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Николай" (г. Волгоград, ИНН 3442109313, ОГРН 1103459002206) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2016 года по делу N А12-55469/2016 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Николай" (г. Волгоград, ИНН 3442109313, ОГРН 1103459002206) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Фастову С.С. (г. Волгоград)

об оспаривании бездействия

заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград), Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград), Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград), Администрация Краснооктябрьского района города Волгограда (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью "Николай" (г. Волгоград, ИНН 3442109313, ОГРН 1103459002206) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2016 года по делу N А12-55469/2016.

Определением от 13 декабря 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 13 января 2017 года, включительно.

Копии определений об оставления апелляционной жалобы без движения направлены в адрес подателя апелляционной жалобы 13 декабря 2016 года.

Заказное письмо N 410031 06 65733 5, направленное по адресу, указанному в апелляционной жалобе в качестве юридического адреса: 400009, Россия, г. Волгоград, ул. Пельше, д. 30А, возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи "Истек срок хранения", кроме того в адрес ООО "Николай" судом апелляционной инстанции направлено заказное письмо N 410031 06 65734 2 по адресу: 400105, Россия, г. Волгоград, ул. Штеменко, д. 7-61, возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи "Истек срок хранения".

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. N 17412/08).

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13 декабря 2016 года опубликовано в сети Интернет 14 декабря 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта в Банке решений арбитражных судов в сети Интернет.

ООО "Николай" обратилось с апелляционной жалобой, а, соответственно, на нем лежит обязанность отслеживать движение дела, в том числе и через Интернет - АИС "Банк решений арбитражных судов".

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.11.2002 г., устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств. Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявитель жалобы в период с 13 декабря 2016 года (14 декабря 2016 года при выгрузке в БРАС) до 13 января 2017 года, включительно, имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 13 января 2017 года доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При подаче апелляционной жалобы, заявитель произвел уплату государственной пошлины по платежному поручению N 20161130/237159 от 30.11.2016 на сумму 1 500 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Николай" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2016 года по делу N А12-55469/2016.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Николай" из Федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 20161130/237159 от 30.11.2016 на сумму 1 500 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Луговской