Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 12АП-13850/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2017 г. N Ф06-18568/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

16 января 2017 г.

Дело N А12-39309/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солейник Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2016 года по делу N А12-39309/2016, (судья Репникова В. В),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (400131, г. Волгоград, ул. Чуйкова, д. 31, ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606)

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (400050, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 62, ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Страховая компания "Альянс" (Волгоградская обл.)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

- общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" представитель Азорнова Германа Алексеевича по доверенности от 12.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - ООО "РСА", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", ответчик) неустойки в размере 11 484 рубля, расходов на отправку искового заявления в размере 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2016 года по делу N А12-39309/2016, в удовлетворении исковых требований оказано.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в суд с апелляционной жалобой В двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ОАО "Альфастрахование" и ООО "Альянс" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "РСА" в судебном заседании поддержал правовую позицию по делу, дал пояснения.

Другие представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте указанные лицо извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 31.10.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Kia Cerato", государственный регистрационный номер А 580 МС 34, под управлением Свиридовой К.Н. и "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный номер У 596 ТН 34, принадлежащего на праве собственности Печникову А.О.

Виновным в причинении вреда в результате ДТП является водитель автомобиля марки "Kia Cerato". В результате ДТП автомобилю Печникова А.О. были причинены механические повреждения.

14.11.2013 между ООО "Русский союз автострахователей" и Печниковым А.О. заключен "Агентский договор", в соответствии с которым истец, от своего имени, но за счет Печникова А.О. обязуется организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки "Фольксваген Пассат".

ООО "АЦ "ТАУН - РУСНА и Ко" произвело оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки "Фольксваген Пассат".

Согласно отчету N 3496/11-13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 27 038 руб.

25.11.2013 между Печниковым А.О. и обществом с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" заключен договор уступки права требования.

ООО "Русский союз автострахователей" обратилось к ОАО Страховая компания "Альянс" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, предусмотренных ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2014 года по делу N А12-120/2014 с открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" взыскано 25 000 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, а также 150 руб. судебных расходов и 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

ОАО Страховая компания "Альянс" произвело выплату страхового возмещения 9 апреля 2014 года на основании решения арбитражного суда по делу N А12-120/2014.

14 июня 2016 года ООО "РСА" обратилось в ОАО "АльфаСтрахование" с досудебной претензией о выплате неустойки в размере 11 484 рублей за период с 11 января 2014 года по 8 апреля 2014 года.

Невыплата ответчиком неустойки послужила основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В данном случае страховщиком, заключившим со Свиридовой Н. А. договор обязательного страхования гражданской ответственности, является ОАО Страховая компания "Альянс", на которую решением арбитражного суда по делу N А12-120/2014 возложена обязанность выплаты страхового возмещения.

Предметом искового требования является взыскании неустойки в размере 11 484 рублей за период с 11 января 2014 года по 8 апреля 2014 года.

Статьей 330 ГК РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка предусмотрена законом в качестве меры ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, в том числе за нарушение сроков такого ремонта, несет страховщик (пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, на иную страховую компанию, являющуюся представителем страховщика, не может быть возложена ответственность за нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения и выплата неустойки от своего имени, за свой счет.

27 июля 2015 года между ОАО "АльфаСтрахование" (представитель) и ОАО СК "Альянс" (страховщик) заключен договор N 21/15 о выполнении функций представителя в субъекте РФ (далее - договор N21/15).

Пунктом 1 указанного договора установлено, что представитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению страховщика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия как по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и осуществлению страховых выплат по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так и по рассмотрению требований по прямому возмещению убытков и осуществлению прямого возмещения убытков.

Из содержания подпункта "б", "л" пунктов 5 указанного договора следует, что представитель обязуется от имени и за счет страховщика все обязанности страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и требований ПВУ, в том числе:

- принимать заявления потерпевших о прямом возмещении убытков и страховых выплатах и прилагаемые документы, проверять достаточность и подлинность представленных документов;

- осуществлять страховые выплаты и прямое возмещение убытков от имени страховщика в соответствии с положениями нормативных актов об обязательном страховании.

В силу пункта 4 договора N 21/15 права и обязанности, возникшие из отношений Представителя с потерпевшими, экспертным организациями (экспертами - техниками) и иными третьими лицами в связи с рассмотрением требований потерпевших о страховых выплатах и при осуществлении страховых выплат, приобретает Страховщик.

Согласно пункту 32 указанный договор вступает в силу с 27 июля 2015 года и заключается на неопределенный срок.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательства тому, что в рамках договора N 21/15 от 27 июля 2015 года к ответчику перешли обязательства ОАО СК "Альянс" по выплате неустойки по страховым случаям, произошедшим и рассмотренным до момента заключения договора представительства.

Кроме того между ОАО СК "Альянс" и ОАО "АльфаСтрахование" не заключено соответствующих соглашений, предусматривающих возможность распространять действие договора представительства во времени до момента заключения договора, то есть до 27 июля 2015 г.

Поскольку договор о выполнении функций представителя, заключенный между ОАО "АльфаСтрахование" и ОАО СК "Альянс" распространяется на правоотношения, возникшие с 25 июля 2015 г., то требование ООО "Русский союз автострахователей" о взыскании неустойки по неурегулированному страховому правомерно не удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.

В порядке части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Однако в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от истца ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, о привлечении к участию в деле соответчика заявлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику ОАО "Альфастрахование".

При таких обстоятельствах, апелляционный суд выводы первой инстанции о применении норм права при рассмотрении настоящего спора находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам ввиду следующего.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2016 года по делу N А12-39309/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова А. Ю. Никитин