Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 11АП-620/17 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - задолженность по договору - вступление в дело третьего лица - право на обжалование - обжалование)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 11АП-620/17

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

18 января 2017 г.

Дело N А55-29526/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Юдкин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2016 года по делу N А55-29526/2016 (судья Бойко С.А.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2016 по делу N А55-29526/2016 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, на заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Нова", по иску индивидуального предпринимателя Лукиной Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Альнс" о взыскании задолженности по договору поставки N 1 от 19.07.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью "Нова" - не препятствует дальнейшему движению настоящего дела. Не содержится право на обжалование такого определения и в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 51).

Из части 3.1 указанной статьи Кодекса следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Нова", не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.А. Юдкин