Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 09АП-527/17 (ключевые темы: смена директора - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - уменьшение исполнительского сбора)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 09АП-527/17

г. Москва

17 января 2017 г.

Дело N А40-210375/16

Судья Д.В. Каменецкий,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПИ Савеловского ОСП УФССП России по Москве Лосева А.С.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2016 по делу N А40-210375/16, принятое судьей Т.И. Махлаевой (2-1627),

по заявлению Сытина М.И.

к СПИ Савеловского ОСП УФССП России по Москве Лосеву А.С.

об уменьшении исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

СПИ Савеловского ОСП УФССП России по Москве Лосев А.С. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2016 по делу N А40-210375/16.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 22.12.2016.

Поскольку решение принято судом 07.11.2016, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180, 181, ч. 1 ст. 259 АПК РФ истек, соответственно, 07.12.2016.

Вместе с тем, причины пропуска подателем апелляционной жалобы срока, установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку СПИ Савеловского ОСП УФССП России по Москве Лосевым А.С. не приведено объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В указанной связи, ссылка судебного пристава-исполнителя в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на "крайнюю степень загруженности" не принимается судом апелляционной инстанции.

Иных причин, которые могли бы быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными, подателем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах СПИ Савеловского ОСП УФССП России по Москве Лосев А.С. не доказал невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 07.11.2016 в установленный законом срок по не зависящим от него причинам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства СПИ Савеловского ОСП УФССП России по Москве Лосева А.С. о восстановлении процессуального срока.

2. Апелляционную жалобу СПИ Савеловского ОСП УФССП России по Москве Лосева А.С. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Д.В. Каменецкий