Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 08АП-212/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - уважительная причина пропуска срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - строительство)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 08АП-212/17

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

18 января 2017 г.

Дело N А46-1820/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-212/2017) общества с ограниченной ответственностью Фирма "Графит" на определение Арбитражного суда Омской области от 08 ноября 2016 года по делу N А46-1820/2016 (судья Распутина Л.Н.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Графит" (ИНН 4632086391, ОГРН 1074632017822) о возмещении (распределении) судебных расходов по делу N А46-1820/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Графит" к Департаменту строительства Администрации города Омска (ИНН 5503053583, ОГРН 1025500736326) о взыскании 2 652 701 руб. 12 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2016 по делу N А46-1820/2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Фирма "Графит" (далее - ООО Фирма "Графит") к Департаменту строительства Администрации города Омска удовлетворены частично. С даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу расторгнут заключенный между ООО Фирма "Графит" и Департаментом строительства Администрации города Омска муниципальный контракт от 27.10.2014 N 57-2014/П. С Департамента строительства Администрации города Омска в пользу ООО Фирма "Графит" взыскано 2 589 051 руб. 68 коп. основного долга. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

ООО Фирма "Графит" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Департамента строительства Администрации города Омска судебных расходов в сумме 208 315 руб. 05 коп., понесенных при рассмотрении дела N А46-1820/2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2016 по делу N А46-1820/2016 заявление ООО Фирма "Графит" о взыскании судебных расходов по делу N А46-1820/2016 удовлетворено частично. С Департамента строительства Администрации города Омска в пользу ООО Фирма "Графит" взысканы судебные расходы в сумме 172 707 руб. 47 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Фирма "Графит" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой без изменения содержания определения исправить арифметическую ошибку.

Апелляционная жалоба на определение от 08.11.2016, срок на обжалование которого окончился 08.12.2016, подана ООО Фирма "Графит" в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 29.12.2016, что подтверждается распечаткой с сайта "Мой Арбитр", то есть по истечении месяца со дня принятия. Таким образом, срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке заявителем пропущен, в связи с чем, ООО Фирма "Графит" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, по причине нарушения процессуального законодательства.

В обосновании заявленного ходатайства ответчик указывает, что срок пропущен в связи с тем, что после получения обжалуемого судебного акта податель жалобы обратился в суд первой инстанции с ходатайством об исправлении арифметической ошибки, однако оно не было рассмотрено судом.

Рассмотрев ходатайство ООО Фирма "Графит" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Срок для обжалования судебного акта является процессуальным сроком (установленный АПК РФ или иными федеральными законами, срок для совершения процессуальных действий (часть 1 статьи 113 АПК РФ).

Сроки совершения процессуальных действий могут определяться периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ), и он истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2016 по делу N А46-1820/2016 было направлено ООО Фирма "Графит" 09.11.2016, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока, и получено им 16.11.2016, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением N 64401097164688 (т. 7, л.д. 52).

Представитель ООО Фирма "Графит" в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого акта, также присутствовал, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 7, л.д. 42).

Подача в суд первой инстанции ходатайства об исправлении арифметической ошибки в определении суда от 08.11.2016 не освобождает от соблюдения установленных сроков подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт. Более того, ходатайство ООО Фирма "Графит" об исправлении арифметической ошибки подано в суд первой инстанции посредством электронной системы "Мой Арбитр" 11.11.2016, и в случае надлежащего соблюдения своих процессуальных прав и обязанностей заявитель мог обратиться с настоящей апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев в соответствии со статьями 117, 259 АПК РФ заявленное ходатайство ООО Фирма "Графит" апелляционный суд, учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, а также имел реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, которая не была реализована по вине самого заявителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, не зависящих от действий самого ООО Фирма "Графит", для своевременной подачи апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Суд апелляционной инстанции также разъясняет ООО Фирма "Графит", что 16.01.2017 Арбитражным судом Омской области вынесено определение об отказе в исправлении арифметической ошибки, и в случае несогласия с этим судебным актом, заявитель вправе обратиться с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Фирма "Графит" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Графит" б/н от 28.12.2016 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

М.В. Смольникова