Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 10АП-15857/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф05-4774/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 января 2017 г.

Дело N А41-34434/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от СНТ "Слобода": председатель правления Храмцова А.В., выписка из протокола общего собрания от 02.05.2016; Пазухина Т.В. по доверенности от 30.11.2016;

от Управления Росреестра Московской области: Погонялина А.Н. по доверенности от 15.11.2016;

от администрации Клинского Муниципального района: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2016 года по делу N А41-34434/16, принятое судьей Фаньян Ю.А.

по заявлению СНТ "Слобода"

к Управлению Росреестра Московской области

третье лицо: администрация Клинского Муниципального района

о признании незаконным отказа и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

садовое некоммерческое товарищество "Слобода" (далее - заявитель, СНТ "Слобода") обратилось в Арбитражный суд Московской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление, Управления Росреестра по МО) об отказе в государственной регистрации права собственности СНТ "Слобода" на объект с кадастровым номером 50:03:0030205:175, сооружение - Модульный газорегуляторный пункт МРП7000, с назначением: сооружение газотехнического комплекса, общая площадь 2,6 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, д. Крупенино; и обязании Управления Росреестра по МО осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2016 года по делу N А41-34434/16 заявление удовлетворено (л.д. 181-184).

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя администрации Клинского Муниципального района, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель управления в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель СНТ "Слобода" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ "Слобода" обратилось к Управлению с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение газотехнического комплекса, общая площадь 2,6 кв. м.- 64 м, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, д. Крупенино.

Сообщением от 11.05.2016 N 50-50/003-50/061/003/2016-2325 управление известило заявителя об отказе в осуществлении государственной регистрации со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом в обоснование отказа регистрирующий орган указал следующее:

1. Заявителем на государственную регистрацию, документы, подтверждающие право собственности на спорный объект.

2. Не представлены сведения об источниках финансирования.

Полагая, что вышеназванный отказ является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы СНТ "Слобода", товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Отказывая в регистрации права собственности, управление сослалось на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации согласно которому в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона N 122-ФЗ) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в статье 17 Закона о регистрации.

Данный перечень является исчерпывающим, и расширенному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, заявителем на государственную регистрацию были представлены: Договор аренды земельного участка N 3312, Технические условия для присоединения N 36-3/5 от 04.02.2013, Акт приемки газорегуляторного пункта в эксплуатацию от 08.12.2015, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 08.12.2015, информация об источниках финансирования, договор подряда N 4/14, заключенный Заявителем с ООО "Стройтехгаз" на строительство распределительного газопровода. Упомянутый объект поставлен на кадастровый учет с КН 50-03:0030205:175.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 названного Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Судом установлено, что денежные средства на строительство системы газоснабжения СНТ "Слобода" были получены от членов СНТ, являются их целевыми взносами на подключение к системе газоснабжения.

Таким образом, довод Управления о непредставлении сведений об источниках финансирования является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Причем представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке. При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

В порядке, установленном статьей 25.3 Закона о регистрации, осуществляется государственная регистрация прав на следующие объекты недвижимого имущества: 1) объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке); 2) создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство.

При этом, частью 1 ст. 18 названного федерального закона предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Как следует из материалов дела, заявителем после уведомления о приостановлении государственной регистрации были дополнительно приобщены документы - согласно описи документов, принятых для оказания государственных по заявлению от 19 апреля 2016 года N 50-50/00350/003/008/2016-6967:

1. Технические условия для присоединения N 36-3/5 от 04.02.2013 года;

2. Схема установки МРП7000 с РДБК1-50В/25 - на 2-х листах;

3. Планы наружных сетей газоснабжения (проект): среднего, высокого давления и МРП на 3-х листах;

4. Заявление Храмцовой А.В. от 19.04.2016 года, о том, что ранее, при регистрации права собственности договора аренды земельного участка весь пакет учредительных документов и правоустанавливающих документов был приобщен ранее и находится в материалах архивного дела по описи документов, принятых для оказания государственных услуг по заявлению от 13 марта 2015 года N 50-50/003-50/003/005/2015-1998, а согласно описи документов принятых для оказания государственных услуг по заявлению от 25 апреля 2016 года N 50-50/003-50/003/008/2016-7380: Заявление Храмцовой А.В. от 25.04.2016 года, о том, что ранее, при подаче заявления на регистрацию права собственности на объекты недвижимости газораспределительной системы были поданы в управление Росреестра по Московской области в комплекте, оригиналы документов - Акты приемки газорегуляторного пункта в эксплуатацию от 08.12.2015 года приобщены к заявлению от 29 марта 2016 года.

В силу п. 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 10.10.2014 N 124/2014-ОЗ (в редакции, действующей на дату строительства газопровода) "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области" было установлено, что получение разрешения на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в случае строительства и (или) реконструкции объектов сети газораспределения и (или) газопотребления с давлением до 0,6 МПа включительно, в том числе газопроводов-вводов, и сооружений на них.

Таким образом, представления регистрирующему органу разрешения на строительство указанного выше газопровода не требовалось.

Основания для отказа в государственной регистрации права, перечень которых является исчерпывающим, установлены в статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в управление заявителем были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности на газопровод, содержащие полную и необходимую информацию о данном объекте, вследствие чего у управления отсутствовали основания для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела решения об отказе в государственной регистрации права собственности СНТ "Слобода" на газопровод.

Возражениями Управления, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и не способные повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2016 года по делу N А41-34434/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко