Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 19АП-6851/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

16 января 2017 г.

Дело N А08-5585/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. N 45-ФЗ),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перегримовой Светланы Викторовны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2016 по делу N А08-5585/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пономарева О.И.) по исковому заявлению автономной некоммерческой организации Информационного обеспечения "Деловой вестник" (ИНН 3123082552, ОГРН 1023101637173) к индивидуальному предпринимателю Перегримовой Светлане Викторовне (ИНН 312300779795, ОГРН 306312302600192) о взыскании 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация информационного обеспечения "Деловой вестник" (далее - АНО ИО "Деловой вестник", истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области к индивидуальному предпринимателю Перегримовой Светлане Викторовне (далее - ответчик) с иском о взыскании 7 500 руб. основного долга по неоплаченным услугам связи по договору присоединения Д-09-01 предоставления услуг специализированного оператора связи, 7 500 руб. неустойки за нарушение срока оплаты стоимости услуг за период с 01.04.2014 по 08.07.2016, 30 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, а также на возможность отключения услуг предоставляемых абоненту самостоятельно оператором.

Кроме того, по мнению ответчика заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя являются неразумными

В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем апелляционной жалобы предоставлены следующие документы: копия расчета формы 4-ФСС от 03.04.2015, копия расчета формы 4-ФСС от 10.10.2016, копия расчета формы 6-НДФЛ от 29.04.2016.

Протокольным определением от 12.01.2017 суд апелляционной инстанции отказал в приобщении указанных документов, в связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции правовых оснований для их приобщения (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ)

От АНО Информационного обеспечения "Деловой вестник" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АНО ИО "Деловой вестник" 29.12.2008 были определены условия договора присоединения Д-09-01 предоставления услуг специализированного оператора связи.

В соответствии с оплатой счета N 508 от 07.03.2013 за абонентское обслуживание платежным поручением N 13 от 07.05.2013 на сумму 2 500 руб., ответчик подтвердил акцепт условий договора, был определен тарифный план "Выгодный".

В соответствии с условиями договора присоединения, он является соглашением между абонентом (ответчиком) и оператором (истцом) по предоставлению права доступа к сети передачи данных между абонентом и государственными контролирующими органами в системе предоставления бухгалтерской, налоговой и иной отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с использованием средств криптографической защиты информации и электронной цифровой подписи.

Перечень услуг оператора включает в себя:

- регистрацию в системе;

- формирование и выдача ЭЦП;

- поддержание учетных идентификаторов абонента в системе, ЭЦП, почтовых ящиков, серверов и прочих программно-аппаратных средств, необходимых для осуществления деятельности абонента в системе;

- консультация абонента по вопросам использования системы;

- обеспечение конфиденциальности при передаче данных;

- оказание иных услуг согласно утвержденным тарифным планам.

Под тарифным планом понимается стандартная форма, устанавливаемая оператором, содержащая информацию о включаемом перечне услуг и устанавливающая размер и условия их оплаты (п. 2.7).

В пункте 4.1. договора установлено, что тарифы на услуги устанавливает оператор в тарифных планах.

Абонент обязан принимать фактически оказываемые ему в соответствии с Договором услуги и оплачивать их согласно условиям раздела 5 Договора в соответствии с тарифами оператора (п. 5.1).

Ответчик принял на себя обязательства осуществлять предоплату услуг путем внесения абонентских платежей.

Очередной взнос оплаты за последующий период оказания услуг производится абонентом не позднее последнего числа месяца, предшествующего расчетному периоду (п. 5.2).

Согласно пункту 6.2 договора, оператор предоставляет абоненту услуги по перечню, заказываемому абонентом в пределах, предусмотренных выбранным им тарифным планом и существующим перечнем услуг, предоставляемых оператором в системе.

Как было указано выше, ответчик при присоединении к договору определил тарифный план "Выгодный". Стоимость базовых услуг - абонентская плата, составляет 2500,00 руб. в год.

В состав услуг в соответствии с тарифным планом входит доставка в контролирующие органы файлов отчетности по телекоммуникационным каналам связи; защита информации файлов отчетности перед отправкой в налоговые органы; прием электронных файлов документов, проверка правильности ЭЦП; автоматическое соблюдение регламента электронного документооборота при сдаче отчетности; ведение архивов юридически значимых электронных документов и электронных квитанций; получение по электронной почте информационной выписки о состоянии расчетного счета.

Пунктом 12.2 договора ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать услуги истца в соответствии с размерами и условиями оплаты, определенными настоящим договором и выбранным абонентом тарифным планом, независимо от факта передачи данных в системе и объемов передачи.

Принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями договора, истцом были выполнены, претензий относительно их качества ответчиком не предъявлялось.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 44 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно ст. 54 Федерального закона "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из условий договора присоединения, ответчик принял на себя обязательства по оплате истцу абонентской платы до окончания действия договора, в независимости от того, передавались ли данные в системе или нет. При этом в состав базовых услуг - абонентской платы, входят, в том числе услуги по ведению архивов юридически значимых электронных документов и электронных квитанций. В соответствии с условиями договора, истец оказывает ответчику услуги по поддержке учетных идентификаторов абонента в системе, ЭЦП, почтовых ящиков, серверов и прочих программно-аппаратных средств, необходимых для осуществления деятельности абонента в системе.

Факт пользования услугами оператора подтверждается реестрами передачи данных за 2013, 2014, 2015 годы.

Факт оказания услуг истцом ответчику в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе актами N 499 от 01.04.2014, N 1040 от 30.06.2015, N 1170 от 01.04.2016 на общую сумму 7500,00 руб. и счетами на оплату N 566 от 28.03.2014, N 1176 от 01.06.2015, N 1100 от 01.04.2016.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг либо доказательств наличия оснований для его освобождения от ответственности в соответствии с п. 3 статьи 401 ГК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 7 500 руб. основного долга за 2014-2016 годы правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также было заявлено требования о взыскании с ответчика пени в сумме 7 500 руб. за период просрочки платежа с 01.04.2014 по 08.07.2016.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки, истец обосновал его ссылками на п. 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575.

Согласно ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении в настоящем случае п. 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 37 от 23.01.2006. при определении ответственности ответчика за несвоевременную оплату услуг.

Согласно п. 1.5 договора присоединения Д-09-01 оператор (истец по делу), предоставляет услуги на основании, в том числе Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 32 от 23.01.2006.

Таким образом, ответчик, давая согласие на присоединение к договору предоставления услуг специализированного оператора связи, согласился с тем, что отношения сторон будут регулироваться, в том числе, нормами Правил оказания услуги связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 32 от 23.01.2006.

Пунктом 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (далее - Правила), предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь (далее - пользователь) уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Решением Верховного Суда РФ от 17.11.2009 N ГКПИ09-1381 признано, что утверждая указанные Правила, Правительство РФ действовало в пределах полномочий, предоставленных ему законодателем, что Правительство РФ вправе было включить в Правила положение о том, что при неоплате, неполной оплате или несвоевременной оплате услуг связи пользователем у него наступает ответственность в форме уплаты неустойки.

Определением от 28.01.2010 N КАС09-661 Кассационной Коллегией Верховного Суда РФ решение Верховного Суда РФ от 17.11.2009 оставлено без изменения с указанием на то, что пункт 75 Правил не противоречит положениям ГК РФ.

В соответствии с п. 5.4 договора присоединения обязанность по оплате услуг считается исполненной абонентом в момент поступления соответствующих сумм на расчетный счет или в кассу оператора.

В случае если абонент не оплачивает услуги оператора согласно п. 5.2 договора, или своими действиями препятствует исполнению договора, оператор имеет право заблокировать прохождение данных абонента в системе без удаления его учетных записей, письменно уведомив об этом абонента в разумные сроки. При этом абонент обязан оплачивать услуги оператора на условиях настоящего договора - п. 5.5.

Согласно п. 5.6 договора присоединения с абонента не снимается обязанность в уплате образовавшейся задолженности, возмещения стоимости программных средств и оборудования, необходимых для оказания услуг абоненту в системе, а также возмещения убытков, причиненных оператору неправомерным пользованием его денежными средствами в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг и/или программно-аппаратных средств за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, сумма пени за период с 01.04.2014 по 08.07.2016 составила 28 475 руб. Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 500 руб.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В рассматриваемом случае размер неустойки ограничен пунктом 75 Правил и пунктом 5.6 договора присоединения.

С учетом изложенного, заявленный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании 7 500 руб. пени правомерно удовлетворены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств, произведенных расходов, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 25.09.2015, платежное поручение N 460 от 19.07.2016.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд РФ в указанном выше Определении, а также в Определениях от 20.10.2005 N 355-О, от 17.07.2007 N 382-О-О отметил, что суд, решив изменить размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, должен мотивировать свое решение. Суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, что другая сторона (ответчик) не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ уточняет данные положения и указывает в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, расчета судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего спора, объема выполненных представителем работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в заявленной сумме.

Ссылка ответчика на неразумность заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя надлежащими доказательствами не подтверждена, в силу чего не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.

Указание заявителя на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из подп. "д" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об адресе (месте жительства) индивидуального предпринимателя, по которому он зарегистрирован.

Исходя из п. 1 ст. 6, ст. 22.1, 22.2 названного Федерального закона, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения являются открытыми и общедоступными, предприниматель отвечает за достоверность указанных общедоступных сведений.

В случае изменения сведений об адресе (месте жительства) индивидуальный предприниматель обязан в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Исходя из приведенных положений, риск неблагоприятных последствий, связанных с тем, что сведения об адресе индивидуального предпринимателя, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не соответствуют месту его фактического проживания, несет индивидуальный предприниматель.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по юридическому адресу и получено им 16.08.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 70).

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик является надлежаще извещенным о рассмотрении искового заявления.

Непредставление ответчиком отзыва и доказательств в обоснование своей позиции не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, в силу ст. 228 АПК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на возможность отключения услуг предоставляемых абоненту самостоятельно оператором отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 3.4 договора абонент вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора, произведя все расчеты с оператором и подав соответствующее заявление в письменном виде не позднее одного календарного месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

В п. 3 ст. 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом, путем письменного уведомления контрагента.

Доказательств направления такого уведомления в адрес истца в материалы дела не представлено.

Кроме того, блокировка оператором прохождения данных абонента в системе по вине абонента не освобождает его от необходимости оплаты услуг оператора (п.5.5, п.5.6 Договора).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2016 по делу N А08-5585/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перегримовой Светланы Викторовны (ИНН 312300779795, ОГРН 306312302600192) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Алферова