Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 02АП-10813/16

г. Киров

16 января 2017 г.

Дело N А82-4661/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пятковского Виталия Евгеньевича, ИНН 760500265531, ОГРН 307760403000020

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2016 по делу N А82-4661/2016, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Староконь Елены Александровны (ИНН 760405561996, ОГРН 307760413700048)

к индивидуальному предпринимателю Пятковскому Виталию Евгеньевичу (ИНН 760500265531, ОГРН 307760403000020)

о взыскании 372 267 руб. 60 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Староконь Елена Александровна (далее - истец, ИП Староконь Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пятковскому Виталию Евгеньевичу (далее - ответчик, заявитель, ИП Пятковский В.Е.) о взыскании 345 309 руб. 99 коп. задолженности по возмещению расходов по оплате отопления и горячего водоснабжения по договору о совместной эксплуатации помещений в помещениях ул. Кирова, д.13/31 и ул. Кирова, д.11 N 1-251012 от 25.10.2012 (далее - Договор) за период с ноября 2014 года по февраль 2016 года (далее - спорный период) и 26 957 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2014 по 06.04.2016 по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых (до 01.06.2015) и по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

Исковые требования основаны на положениях статей 247, 249, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2016 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым решением, ИП Пятковский В.Е. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым оставить исковое заявление в части требований о взыскании 105 495 руб. 64 коп. задолженности за период с 01.09.2015 по 01.03.2016 без рассмотрения, отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 01.11.2014 по 01.09.2015 в части, превышающей 139 814 руб. 35 коп.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.09.2015 по 01.03.2016 на сумму 105 495 руб. 64 коп. претензия ответчику не направлялась. Вывод суда о том, что стороны не установили в договоре претензионный порядок, противоречит обстоятельствам дела. Суд не учел довод заявителя о том, что ответчик 20.02.2016 платежным поручением N 49 на сумму 100 000 руб. частично оплатил указанную в претензиях задолженность. ИП Пятковский В.Е. полагает, что поскольку истец не направил ответчику счет на оплату и копии счетов снабжающих организаций за октябрь 2015 года, то обязательства ответчика по возмещению расходов по оплате отопления и горячего водоснабжения за октябрь 2015 года не наступили.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемое решение оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно протоколу от 26.09.2012 общего собрания собственников помещений в здании по адресу: г. Ярославль, ул. Кирова, д.13/31 и помещениях здания по ул. Кирова, д.11, подключенных от теплового узла, расположенного в здании по ул. Кирова, д.13/31, собственники приняли решение поручить Староконь Е.А. заключить единый договор теплоснабжения на здание по ул. Кирова д.13/31 и помещения здания по ул. Кирова, д.11 подключенных от теплового узла здания по ул. Кирова, д.13/31 от своего имени, но в интересах всех собственников помещений в зданиях. Расходы Староконь Е.А. по теплоснабжению остальных собственников компенсировать в процентном соотношении пропорционально отапливаемым площадям.

Распределение максимальной тепловой нагрузки согласовано собственниками указанных помещений и отражено в протоколе общего собрания от 23.10.2012.

25.10.2012 между собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: г. Ярославль ул. Кирова д.13/31, и помещений в здании по ул. Кирова д.11 (в том числе Староконь Еленой Александровной (Сторона 1) и Пятковским Виталием Евгеньевичем (Сторона 5) был заключен Договор, согласно которому стороны принимают на себя обязательства по оплате коммунальных платежей помещений, а именно электроэнергии (включая потери), тепловой энергии, холодного водоснабжения и слива сточных вод, расходов по текущему содержанию помещений в соответствии с соглашением о распределении затрат на содержание помещений между собственниками помещений, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Соглашение о распределении затрат на содержание зданий, которым определены доли участия сторон в оплате коммунальных услуг и расходов по текущему содержанию помещений, собственниками помещений подписано без замечаний и разногласий.

Согласно пункту 3.1.1 Договора Сторона 1 обязуется в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять остальным сторонам Договора счета на возмещение затрат по оплате отопления и горячего водоснабжения соразмерно процентному соотношению от общей суммы оплаты за истекший месяц, зафиксированному в пунктах 3.1, 3.2 Соглашения о распределении затрат. Сторона 1 также обязана предоставлять сторонам копии счетов, выставляемых Стороне 1 соответствующими специализированными службами и организациями на оплату услуг.

Стороны обязуются возмещать полностью Стороне 1 затраты по оплате услуг, указанных в пункте 3.1.1 Договора, в соответствии с соглашением о распределении затрат в срок до 20 числа текущего месяца, оплачивать счета Стороны 1 (пункт 3.1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 5.8 Договора все споры и разногласия, возникшие между сторонами в процессе исполнения настоящего договора или в связи с ним, стороны урегулируют путем переговоров и направления претензий.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует 1 год. Если ни одна из сторон договора не заявила о своем намерении расторгнуть договор в срок не менее 30 дней до предполагаемой даты окончания действия договора, его действие продлевается на тот же срок на тех же условиях (пункт 5.1 Договора).

23.10.2012 открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (энергоснабжающая организация) и ИП Староконь Е.А. (абонент) заключили договор N 1866 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (далее - Договор N1866), согласно которому энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до границы балансовой принадлежности тепловых сетей абонента, а абонент оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1, 4.11 Договора N1866).

В приложении N 1а к Договору N1866 указан список теплофицированных объектов и собственники помещений.

В спорный период собственникам помещений, в том числе ответчику были оказаны коммунальные услуги по отпуску тепловой энергии и горячей воды, всего на сумму 345 309 руб. 99 коп.

Факт поставки подтвержден счетами, расчетами, Договором N 1866, актами приема-передачи тепловой энергии, счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате истцом счетов ресурсоснабжающей организации, платежными документами об оплате остальными собственниками Договора.

ИП Пятковский В.Е. оплату предоставленных коммунальных услуг не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обязательства сторон возникли на основании заключенного Договора.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги содержится в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; коммунальные услуги включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из представленных договоров и платежных документов видно, что расходы по оплате коммунальных платежей понесены истцом. Объем и стоимость понесенных им расходов подтверждается материалами дела, заявителем не оспариваются.

При этом следует отметить, что из содержания пункта 3.1.3 Договора следует, что срок оплаты услуг, указанных в пункте 3.1.1 Договора, согласован сторонами указанием именно на календарную дату, до которой она должна быть совершена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик знал о необходимости оплаты коммунальных услуг по Договору, в случае неполучения счетов на оплату имел возможность обратиться к истцу с целью получения информации по объемам и стоимости коммунальных платежей за октябрь 2015 года, и произвести оплату ресурса в срок.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору.

Вопреки доводам заявителя наличие оплаты от 20.02.2016 учтено истцом при расчете задолженности, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2015 года - февраль 2016 года (л.д. 8), актом сверки взаимных расчетов за период 01.10.2012-29.09.2015 (л.д. 108), а также следует из решения суда по делу N А82-19210/2014.

Бесспорных доказательств ошибочности расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком обязанность по возмещению расходов по оплате отопления и горячего водоснабжения по Договору не исполнена, заявленные требования в указанном размере удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении требований по оплате задолженности за период с 01.09.2015 по 01.03.2016 на сумму 105 495 руб. 64 коп. истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения, отклоняется апелляционным судом.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон перед подачей иска в суд, в том числе конкретные требования к форме претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии или иного досудебного требования. Отсутствие такой четко установленной процедуры не позволяет сторонам ссылаться на то, что они предусмотрели претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Суд первой инстанции правильно истолковал пункт 5.8 Договора и пришел к выводу о том, что стороны не регламентировали обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по существу заявителем не оспорен.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2016 по делу N А82-4661/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пятковского Виталия Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова