Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 08АП-14962/16

город Омск

16 января 2017 г.

Дело N А75-9259/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14962/2016) Администрации города Ханты-Мансийска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2016 года по делу N А75-9259/2016 (судья Е.А. Никонова), принятое по исковому заявлению Администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН 1028600511488, ИНН 8601003378) к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Игорю Петровичу (ОГРНИП 307860128300032, ИНН 860100097109) о прекращении использования земельного участка не по целевому назначению,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Северные строительные технологии",

установил:

Администрация города Ханты-Мансийска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Игорю Петровичу (далее - Предприниматель, ответчик) о прекращении нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101090:199, общей площадью 810 кв.м., расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, пер. Энергетиков, д. 1, о возложении обязанности не допускать использование указанного участка не в соответствии с его разрешенным видом использования.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2016 по делу N А75-9259/2016 в удовлетворении исковых требований Администрации города Ханты-Мансийска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции от 13.10.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции, установив, что Ткаченко И.П. использует земельный участок не по целевому назначению, в нарушение требований части 1 статьи 263 ГК РФ, статьи 42 ЗК РФ необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, нарушив тем самым право Администрации на реализацию действующих муниципальных нормативных правовых актов, которые обязательны к исполнению в силу закона.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Северные строительные технологии" возразило против доводов апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ткаченко Игорю Петровичу принадлежат на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, общей площадью 810 кв.м., адрес объекта: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, пер. Энергетиков, дом 1 (дата возникновения права собственности с 17.04.2011), а так же расположенный на нем четырехэтажный жилой дом, общей площадью 1338 кв.м. (дата возникновения права собственности с 28.09.2009).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска, утвержденными решением Думы города Ханты-Мансийска от 30.11.2015 N 726 - V РД "О внесении изменений в решение Думы города Ханты- Мансийска от 26.09.2008 N 590 "О правилах землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска" (далее - Правила), спорный земельный участок находится в зоне жилой застройки (ЖЗ 106), основным видом и параметром разрешенного использования являются объекты индивидуального жилищного строительства.

В качестве условно-разрешенного вида использования Правила допускают размещение объектов административно-делового назначения при параметрах разрешенного использования: этажность не более двух, высота не более 12 м., площадь объектов не более 250 кв.м., минимальный отступ от красной линии 5 м.

Жилой дом используется ответчиком путем передачи его в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Северные Строительные Технологии" под размещение офиса по договору аренды помещения от 26.10.2014 N 4-АР/14, что подтверждается актом обследования земельного участка от 28.01.2016 N 1 с приложением фототаблиц, предписанием Управления муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска от 28.01.2016, постановлением Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 17.02.2016 N 15 (л.д. 19-34).

По мнению истца, земельный участок используется индивидуальным предпринимателем не в соответствии с видом разрешенного использовании, в связи с чем, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал, что поскольку судьба земельного участка неразрывно связана с судьбой находящейся на нем недвижимости, земельный участок фактически используется под размещение офисного здания, а поскольку у ответчика отсутствует разрешение на такой условно-разрешенный вид использования земельного участка, использование земли следует считать не соответствующим градостроительному регламенту города Ханты-Мансийска.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что истец обратился с иском предметом которого фактически является требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзацем 3 статьи 12 ГК РФ).

Ответчик является собственником спорного земельного участка и в силу норм статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен только в исключительном случае - их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что истец как инициатор исковых требований, обязан доказать наличие условий для применения положений частей 8, 10 статьи 36 ГрК РФ и пункта 4 статьи 85 ЗК РФ. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что использование принадлежащего ответчику жилого дома под офис создает или может создать угрозу жизни или здоровью граждан, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), Администрация не указала, какие ее права и законные интересы в сфере гражданских правоотношений нарушены ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения требуемого истцом запрета на использование земельного участка не по назначению.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является в соответствии со статьей 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу пункта 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540.

Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (пункт 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов;9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ).

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 ЗК РФ устанавливается Правилами землепользования и застройки.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (абзац 3 пункта 2 статьи 85 ЗК РФ).

В отношении всех расположенных на территории муниципального образования город Ханты-Мансийск земельных участков и объектов капитального строительства Решением Думы города Ханты-Мансийска от 26.09.2008 N 590 были утверждены Правила землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска.

Указанные Правила землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска, утверждённые Решением Думы города Ханты-Мансийска от 26.09.2008 N 590, включают в себя (статья 5 Правил):

1) Порядок применения и внесения изменений в Правила;

2) Карту градостроительного зонирования;

3) Градостроительные регламенты.

В пункте 3 статьи 4 Правил отражено, что использование земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства допускается в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны.

Реконструкция существующих объектов капитального строительства, а также строительство новых объектов капитального строительства могут осуществляться только в соответствии с градостроительными регламентами, установленными настоящими Правилами (пункт 4 правил).

В обоснование исковых требований Администрация указала, что использование ответчиком земельного участка и находящегося на нем здания для размещения офиса (ведение предпринимательской деятельности) противоречит виду разрешенного использования земельного участка как земельного участка, предназначенного для строительства жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с вышеуказанными Правилами землепользования и застройки спорный земельный участок находится в зоне жилой застройки (ЖЗ 106), основным видом и параметром разрешенного использования являются объекты индивидуального жилищного строительства.

В качестве условно-разрешенного вида использования Правила в действующей редакции допускают размещение объектов административно-делового назначения при параметрах разрешенного использования: этажность не более двух, высота не более 12 м., площадь объектов не более 250 кв.м., минимальный отступ от красной линии 5 м, тогда как здание ответчика является четырехэтажным.

Истец в качестве доказательств иска основывался на следующем:

Управлением муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101090:199 по адресу г. Ханты-Мансийск, пер. Энергетиков, д. 1, о чем составлен акт от 28.01.2016 N 1.

Из указанного акта следует, что на земельном участке Ткаченко И.П. установлен 4-этажный объект недвижимого имущества в капитальном исполнении, который согласно договору аренды помещения N 04-АР/14 от 26.10.2014 с ООО "Северные строительные технологии" используется для размещения офиса.

Администрация в иске указала, что нецелевое использование земельного участка подтверждается пунктами 1.1.1, 2.3.1, 3.1 договора аренды помещения N 04-АР/14 от 26.10.2014, согласно которым Ткаченко И.П. передал ООО "Северные строительные технологии" в аренду четырехтажный дом, площадью 1 338 кв. м. с целью размещения в нем офиса.

В рассматриваемом случае Администрация заявила требование об обязании ответчика прекратить нецелевое использование земельного участка и возложении на Ткаченко И.П. обязанности не допускать использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным видом использования.

Оценив заявленные требования суд апелляционной инстанции считает их недоказанными по следующим причинам:

Положениями части 8 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Правил землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска, утверждённых Решением Думы города Ханты-Мансийска от 26.09.2008 N 590, закреплено, что земельные участки и объекты капитального строительства, образованные, созданные в установленном порядке до введения в действие настоящих Правил и не соответствующие градостроительным регламентам, могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса объектов (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 136/13 по делу N А55-23145/2010).

Указанная правовая позиция поддержана Верховным Судом РФ и отражена в Определении Верховного Суда РФ от 09.12.2015 по делу N 308-КГ15-7455, А63-11027/2013.

Из вышесказанного следует, что в ситуации, когда до принятия или изменения правил землепользования и застройки использование земельного участка осуществлялось в соответствии с ранее действующим разрешенным видом использования, установленным в отношении градостроительной зоны, в пределах которой находится спорный земельный участок, а после принятия или изменения правил использование продолжается в том же виде и такое использование не создает опасности для жизни или здоровья человека, окружающей среды, или объектов культурного наследия, собственник земельного участка вправе продолжать использование этого участка в том же виде, что до принятия или изменения правил землепользования и застройки.

В Правила землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска, утвержденные Решением Думы города Ханты-Мансийска от 26.09.2008 N 590, вносились многочисленные изменения.

В частности в настоящее дело представлены лишь доказательства несоответствия разрешенного использования Правилам землепользования и застройки в редакции решения Думы города Ханты-Мансийска от 30.11.2015 N 726 - V РД.

Между тем, из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права от 17.04.2011, 28.03.2011 следует, что за Ткаченко И.П. зарегистрировано право собственности на жилой дом, 4-этажный, общая площадь 1 338 кв. м., инв.N 71:131:000:000056890, лит.А, адрес объекта: ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск, пер. Энергетиков, д.1, а также на земельный участок с разрешенным использованием: для строительства жилого дома, на основании договора купли-продажи недвижимости от 14.08.2009.

Никаких сведений о дате постройки либо осуществление реконструкции в отношении жилого дома в материалы дела не представлено.

Администрацией не обосновано, когда (до принятия решения Думой города Ханты-Мансийска от 26.09.2008 N 590 об утверждении Правил или после) возведен четырехэтажный жилой дом.

Не указано, когда он начал использоваться (Ткаченко И.П. либо его правопредшественником) в качестве офиса.

Не раскрыто, в какой редакции на момент строительства и на момент начала использования в качестве офиса действовали Правила землепользования и застройки, и какие в этот момент были установлены территориальные зоны и виды их разрешенного использования.

Не доказано, что на земельном участке, на котором размещен дом, Правилами землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска (или их соответствующе редакции) либо ранее действовавшим градостроительным планом земельного участка не допускалось (в качестве основного или вспомогательного) размещение зданий, сооружений, используемых в качестве офисных.

Так, по смыслу статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до принятия Правил землепользования и застройки территории документами, определяющими разрешенное использование земельного участка, могут являться архитектурно-планировочное задание и/или градостроительный план.

А согласно пункту 4 части 3 статьи 44 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка.

Документы такого рода в дело также не представлены.

Само по себе указание в государственном кадастре недвижимого имущества (или в свидетельстве о государственной регистрации права, выдаваемом на основании данных государственного кадастра) вида разрешенного использования еще не означает, что иные виды разрешенного использования отсутствуют, так как виды разрешенного использования определяются не документами государственного кадастра недвижимости в отношении конкретного земельного участка, а документами градостроительного регламента.

Как уже было сказано, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (абзац 2 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

Бремя доказывания факта неправомерного нецелевого использования земельного участка лежит на истце (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истец не раскрыл суду все вышеперечисленные обстоятельства, не представил документов градостроительного регламента на дату постройки жилого дома и начала использования его в качестве офиса, то есть не выполнил обязанности по доказыванию своих требований.

Поэтому при таких обстоятельствах суд не вправе констатировать невозможность применения к спорной ситуации положений части 8 статьи 36 ГрК РФ и считать доказанным факт нецелевого использования земельного участка под домом, построенным не ранее 2009 года только на основании того, что такое использование противоречит Правилам землепользования и застройки территории, утвержденным в конце 2015 года.

С учетом части 8 статьи 36 ЗК РФ, правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 136/13 по делу N А55-23145/2010, Определении Верховного Суда РФ от 09.12.2015 по делу N 308-КГ15-7455, А63-11027/2013 в отсутствие доказательств того, что на дату постройки и/или на дату начала пользования в качестве офиса использование Ткаченко И.П. жилого дома осуществлялось с нарушением перечня разрешенных видов пользования, а также того, что использование дома под размещение офиса на спорном земельном участке создает опасность для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для запрета на использование земельного участка.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2016 года по делу N А75-9259/2016.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Администрации города Ханты-Мансийска удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2016 года по делу N А75-9259/2016 (судья Е.А. Никонова) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14962/2016) Администрации города Ханты-Мансийска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова